Lue keskustelun säännöt.
Miehet ei luovuta siittiöitä
13.09.2024 |
Kommentit (129)
Vois luovuttaa, mutta kuulemma en ole kelpoinen ADHD ja Asperger diagnooseillani. Omalla pojalla ei ole nepsydiagnoosia vaikka vaimollakin on samat diagnoosit (hänkin on ehdottanut, että saa luovuttaa jos mahdollista)
Tavaran laatu ois varmaan hyvää, koska lähempänä kolmeakymppiä raskautuminen tapahtui heti ekalla yrittämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuttaisin? En halua antaa lapsia yksinäisille, enkä lesboille. Lapsi tarvitsee aina isän. Aina.
Ei sinusta muuten isää tule
20-vuoden päästä tulisi halaan
Tämähän se varsinainen syy varmaan on niukalle luovuttajamäärälle. Kun lakimuutoksella poistettiin luovuttajan anonymiteetti, ja määrättiin mahdolliselle syntyvälle lapselle oikeus saada tietoonsa biologinen isänsä (luovuttaja).
On aina riski, että ajat muuttuu, ja mahdollisesta "hyväntekeväisyyslapsesta" tulee sitten aikanaan laillinen perijä mahdollisten muiden omien lasten rinnalle tasavertaisena.
Ei sellaista voi tulla taannehtivasti. Mutta tuo anonymiteetin poisto oli kyllä typerä idea.
Ei voi tulla taannehtivasti? Tuliko laki biologisen lapsen perimäoikeudesta taannehtivasti? Siis nämä lehtolapset, jotka yllättää sitten olemassaolollaan muut perunkirjoitustilaisuudessa viimeistään. Ennen muinoin perimisoikeuteen vaadittiin isyyden tunnustaminen itse isän toimesta. Myöhemmin se muuttui geeniperäiseksi, jonka voi todistaa testillä. Käsittääkseni monille syrjähyppyjä harrastaneelle tämä tuli vanhemmilla päivillään "taannehtivasti" ikävänä yllätyksenä voimaan. Korjaa, jos olen väärässä. Koskiko laki siis vasta säätämisvuoden jälkeen syntyneitä?
Harkitsin luovuttamista, mutta luovuin aikeista kun lakia muutettiin niin, että lapsella on täysikäisenä oikeus saada tietää biologisen isänsä henkilöllisyys.
Tämä luovuttajapula oli ennakoitavissa jo lakimuutosta valmisteltaessa.
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni luovuttaisin, mutta kun ikää on jo liikaa.
Ikäraja on terveydellisistä syistä rajattu. Geenivirheet, joita jokainen elinvuosi tuo lisää, kumuloituu. Ja ikärajan ylittäneillä jo lapsen terveyden kannalta tarkasteltuna liian mahdolliselle haitalliselle tasolle. Koskee sukusolujakin. Geneettinen rappeutuminen. Lapsen neurologiset synnynnäiset ongelmat ei siis johdu pelkästään äidin (riski-ikäisen) perimän epäkuranttisuudesta, vaan puoliksi myös isän perimän epäkurantiksi muuttumisesta. Lapsihan saa molemmilta puolet. Eli kumpikaan perimältään hyvä puolisko, ei voi taata sitä, etteikö huonokin perimä saisi mahdollisesti olemassaolevan negatiivisen ilmenemisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuttaisin? En halua antaa lapsia yksinäisille, enkä lesboille. Lapsi tarvitsee aina isän. Aina.
Ei sinusta muuten isää tule
20-vuoden päästä tulisi halaan
Tämähän se varsinainen syy varmaan on niukalle luovuttajamäärälle. Kun lakimuutoksella poistettiin luovuttajan anonymiteetti, ja määrättiin mahdolliselle syntyvälle lapselle oikeus saada tietoonsa biologinen isänsä (luovuttaja).
On aina riski, että ajat muuttuu, ja mahdollisesta "hyväntekeväisyyslapsesta" tulee sitten aikanaan laillinen perijä mahdollisten muiden omien lasten rinnalle tasavertaisena.
Ei sellaista voi tulla taannehtivasti. Mutta tuo anonymiteetin poisto oli kyllä typerä idea.
Taannehtiva voimaantulo tarkoittaisi, että jo suoritetut pesänjaot suoritettaisiin uudelleen. Niin ei varmasti toimita, missä olet oikeassa.
Sen sijaan on mahdollista, että lakia muutetaan minun elinaikanani siten, että kaikilla biologisilla jälkeläisillä on oikein perintöön. Tällöin jos luovuttaisin spermaa, saattaisi pesänjakoon ilmestyä joku tuntematon henkilö vaatimaan osuuttaan kuolinpesästäni lasteni kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuttaisin? En halua antaa lapsia yksinäisille, enkä lesboille. Lapsi tarvitsee aina isän. Aina.
Ei sinusta muuten isää tule
20-vuoden päästä tulisi halaan
Tämähän se varsinainen syy varmaan on niukalle luovuttajamäärälle. Kun lakimuutoksella poistettiin luovuttajan anonymiteetti, ja määrättiin mahdolliselle syntyvälle lapselle oikeus saada tietoonsa biologinen isänsä (luovuttaja).
On aina riski, että ajat muuttuu, ja mahdollisesta "hyväntekeväisyyslapsesta" tulee sitten aikanaan laillinen perijä mahdollisten muiden omien lasten rinnalle tasavertaisena.
Ei sellaista voi tulla taannehtivasti. Mutta tuo anonymiteetin poisto oli kyllä typerä idea.
Ei se välttämättä typerä idea ollut. Globaalilla tasolla se ei ole vaikuttanut negatiivisesti luovutettujen siittiöiden määrään.
Mitä väliä, sillä suomalaisten miesten siittiöt ovat varsin heikkolaatuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs täällä ottaa liberaaleille kovin luonnonpäälle että miehelläkin saattaa olla asiassa jotain vaatimuksia. Eihän se näin pitänyt feminismin mukaan mennä!
Ei ole kova paikka, mutten myöskään ymmärrä. Nykyään asioista ei vain voi keskustella ilman nimittelyä ja ivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Useimmat hedelmöityshoidot luovutetuilla soluilla tehdään naispareille ja itsellisille naisille."
Juu en anna siemeniäni tuollaisille, sori vaan.
älä muutenkaan ei ole sinun asiasi
Pidä jo turpas kiinni! Todellakin JÄRKEVÄ MIES, hyvä, tällaisia miehiä enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielelläni luovuttaisin, mutta kun ikää on jo liikaa.
Ikäraja on terveydellisistä syistä rajattu. Geenivirheet, joita jokainen elinvuosi tuo lisää, kumuloituu. Ja ikärajan ylittäneillä jo lapsen terveyden kannalta tarkasteltuna liian mahdolliselle haitalliselle tasolle. Koskee sukusolujakin. Geneettinen rappeutuminen. Lapsen neurologiset synnynnäiset ongelmat ei siis johdu pelkästään äidin (riski-ikäisen) perimän epäkuranttisuudesta, vaan puoliksi myös isän perimän epäkurantiksi muuttumisesta. Lapsihan saa molemmilta puolet. Eli kumpikaan perimältään hyvä puolisko, ei voi taata sitä, etteikö huonokin perimä saisi mahdollisesti olemassaolevan negatiivisen ilmenemisen.
Nykyään uutisoidaan usein että nuorten miesten sperman laatu on romahtanut, että eikö se meinaa sitä että hieman yli-ikäisillä miehillä voisi olla jopa terveempää ja laadukkaampaa spermaa kuin nuorilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luovuttaisin? En halua antaa lapsia yksinäisille, enkä lesboille. Lapsi tarvitsee aina isän. Aina.
Ei sinusta muuten isää tule
20-vuoden päästä tulisi halaan
Hahhah. Että vi****aa nuo kielipuolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
en luovuta, en halua että päätyy johonkin sateenkaarihihhuliporukkaan.
Hyvä. Lisää tällaisia kannattajia!
Kukaan täyspäinen ei ala siittiönluovuttajaksi nyt kun lapsi saa täysikäisenä tietää luovuttajan henkilöllisyyden. Mukavaa kun 20 vuoden kuluttua joku syrjäytynyt narkki on päivittäin kavereidensa kanssa oven takana vaatimassa ennakkoperintöä. Lisänä vielä se että siittiöt menevät naispareille ja lapsi kasvaa ilman isää.
Olen varma että nuo aikaisemmatkin luovuttajat ovat olleet jotain syrjäytyneitä, jotka sitten kulmabaarissa retostelevat että on sitä mullakin useita jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs täällä ottaa liberaaleille kovin luonnonpäälle että miehelläkin saattaa olla asiassa jotain vaatimuksia. Eihän se näin pitänyt feminismin mukaan mennä!
Olen pesunkestävä feministi ja ymmärrän ihan hyvin luovutushaluttomuuden syitä. Itse en luovuta munasoluja, sillä en halua lapsia. En omaan hoitooni enkä muiden.
Luovutan lähes päivittäin suihkun kaakelille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Useimmat hedelmöityshoidot luovutetuilla soluilla tehdään naispareille ja itsellisille naisille."
Juu en anna siemeniäni tuollaisille, sori vaan.
Liekö sulla niitä siemeniä edes onkaan tai ainakaan kelvollisia?
Ottaako noin pattiin? Miehet kertovat vaan totuuksia.
Hela resonemanget haltar. Varför skulle någon självgående frisk man donera spermier? Det tar tid och pengar varefter det till den största delen skapas kommande socialfall bland råddigt folk som lever på bidrag. Allt detta betalas ur donatorns skatter.
Gör mannen ingen sperma donation, sparar han både sin tid och sina pengar. Då donatorn inte hålls anonym sparas mannen från möjliga framtida fanskap genom att låta bli.
Hur tänkte sig lagstiftarna att någon man frivilligt skulle gå in för den loose-loose-loose som donationen idag är?
Rokotevapaa superspermu on niin arvokasta, että millään kelan päivärahoilla sitä ei enää irtoa mistään. Toisekseen on hyvä olla tarkkana mitä matameja oikein siemennetään, eikä vaikeat änkyrät tai edes lepsot ole soveltuvia luontoäideiksi.
Lisäksi luonnolliset menetelmät taas kunniaan yliteknologisoitumisen sijaan.
Aatelkaapa jos sen luovutuksen saisi tehdä jonkun instabeibe-tyyppisen kanssa, jonossa olisi varmaan koko kansan lisäksi miehiä naapurimaista asti, jopa kauempa.
Kylläpäs täällä ottaa liberaaleille kovin luonnonpäälle että miehelläkin saattaa olla asiassa jotain vaatimuksia. Eihän se näin pitänyt feminismin mukaan mennä!