Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE analyysi Trump vs. Kamala, kuinka totta se on? Kattoko kukaan?
11.09.2024 |
YLE analyysin mukaan Kamala sai aivan murskavoiton. Mutta on näitä analyyseja ennenkin nähty. Kun Trump ensimmäisen kerran oli ehdokkaana, voiton piti olla mahdotonta, ja jos hän voittaa, se olisi katastrofi. Kumpikaan valtamedian narratiivi ei vastannut todellisuutta.
Joten - voisiko joku väittelyn nähnyt kertoa että oliks tää nyt ihan 6-0 Kamalalle?
Kommentit (153)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun noin viikko sitten oli useita ilmoituksia ihmisiltä kuinka nuo haitilaiset syöneet naapurustojen lemmikkejä ja hanhia yms. villieläimiä. Nyt kun googlettaa asiasta niin kaikki tulokset ovat päivitetty alle vuorokausi sitten "debooonked" tekstien kera. Hienot damage controllit tulilla.
Laittakaa vassarit paremmat lähteet kuin Ohiossa asuvat kansalaiset jotka näkevät tilanteet omin silmin?
Laittakaa te nyt ensin joku lähde joka on jotain muuta kuin vahvistamattomia väitteitä niin ihmetellään sitten lisää.
Uskotko oikeasti minkä tahansa maailmankuvaasi istuvan väitteen jonka joku sattuu netissä esittämään?
Toivottavasti Kamala voittaa, siinä on kaunis nainen. Ei löydy suomesta yhtä kauniita ladyja.
M28
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun noin viikko sitten oli useita ilmoituksia ihmisiltä kuinka nuo haitilaiset syöneet naapurustojen lemmikkejä ja hanhia yms. villieläimiä. Nyt kun googlettaa asiasta niin kaikki tulokset ovat päivitetty alle vuorokausi sitten "debooonked" tekstien kera. Hienot damage controllit tulilla.
Laittakaa vassarit paremmat lähteet kuin Ohiossa asuvat kansalaiset jotka näkevät tilanteet omin silmin?
Laittakaa te nyt ensin joku lähde joka on jotain muuta kuin vahvistamattomia väitteitä niin ihmetellään sitten lisää.
Uskotko oikeasti minkä tahansa maailmankuvaasi istuvan väitteen jonka joku sattuu netissä esittämään?
Silloin kun sinä näet/koet jotain turha tulla sanelemaan, kun uutisissa ei lukenut. Emme luota siihen yhtään. T. Vassarien ajattelu maailma.
Silloin kun nettialustalla, jossa tunnetusti esim. im aam it "karkoittavat pahoja henkiä" esitetään joku täysin vahvistamaton väite, joka sattuu sopimaan maailmankuvaani niin mielen sen pureksimatta, vaikka vahvistamattomien väitteiden todistusarvo objektiivisesti katsoen onkin nolla. T: sekopääoikeisto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun noin viikko sitten oli useita ilmoituksia ihmisiltä kuinka nuo haitilaiset syöneet naapurustojen lemmikkejä ja hanhia yms. villieläimiä. Nyt kun googlettaa asiasta niin kaikki tulokset ovat päivitetty alle vuorokausi sitten "debooonked" tekstien kera. Hienot damage controllit tulilla.
Laittakaa vassarit paremmat lähteet kuin Ohiossa asuvat kansalaiset jotka näkevät tilanteet omin silmin?
Laittakaa te nyt ensin joku lähde joka on jotain muuta kuin vahvistamattomia väitteitä niin ihmetellään sitten lisää.
Uskotko oikeasti minkä tahansa maailmankuvaasi istuvan väitte
Laitatko lähteitä tuon YT videon kumoamiseen? Tiedän et pysty kuin suutasi soittamaan.
Ei mulla ole lähteitä kumoamaan niitäkään videoita, joissa im aam it karkoittavat ihmisistä pahoja henkiä. Pitääkö mun siis uskoa, että ne videot on totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutista kun noin viikko sitten oli useita ilmoituksia ihmisiltä kuinka nuo haitilaiset syöneet naapurustojen lemmikkejä ja hanhia yms. villieläimiä. Nyt kun googlettaa asiasta niin kaikki tulokset ovat päivitetty alle vuorokausi sitten "debooonked" tekstien kera. Hienot damage controllit tulilla.
Laittakaa vassarit paremmat lähteet kuin Ohiossa asuvat kansalaiset jotka näkevät tilanteet omin silmin?
Laittakaa te nyt ensin joku lähde joka on jotain muuta kuin vahvistamattomia väitteitä nii
Siinä vaiheessa Ohion kansalaiset menee ykköseksi faktoissa kun taas sinä ja sinun aatemaailma viimeiseksi. Mutta usko vain mitä mediasi sanoo.
Ei, vaan niin kauan kun yksikään osapuoli ei ole todistanut väitteitään pidättäydytään tekemästä arvostelmia. Ei mun ole sinänsä mahdotonta uskoa, etteikö noissa voisi olla totuuttakin pohjalla mutta niin kauan kun kysymys on väitteistä youtube-videossa, ei siinä kerta kaikkiaan ole aineksia johtopäätöksiin.
Googlaa "vahvistusharha" ja tutustu asiaan. Sen jälkeen pähkäile, että jos noiden ihmisten väitteet ei sopisi lainkaan sun ennakkokäsityksiin niin olisitko yhtä kiireesti uskomassa asian?
Ei ole tarpeen. Olen aina pitänyt Trumpia typeränä pellenä, eikä hän ole missikeisariajoista muuttunut tai kehittynyt pätkän vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trump voitti.
Häviää vaalit ja voittaa linnatuomion :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikassa on paljon konservatiiveja sekä ryhmittymiä, jotka äänestävät sukupuolen mukaan. Onko Amerikka valmis naispresidenttiin vieläkään? Jää nähtäväksi...
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa on paljon konservatiiveja sekä ryhmittymiä, jotka äänestävät sukupuolen mukaan. Onko Amerikka valmis naispresidenttiin vieläkään? Jää nähtäväksi...
Amerikka on länsimaan kiero karikatyyri! Siellä kaikki normaalien maiden hörhöilyt muuttuvat valtavirtapolitiikaksi! Niin oikealta kuin vasemmaltakin. Amerikasta ei kannata ottaa mallia! Euroopassa sentään yleensä vallitsee melko terve järki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylläpito poistaa Trumpin ja Harrisin väittelyn katsoneiden ihmisten neutraaleja, objektiivisia ja analyyttisiä kommentteja, mutta jättää "trumpetti on fagotti" -kaltaisia ulostuksia. Eli tällä sivustolla saa vain haukkua Trumpia, mikään muu (objektiivisuus ml.) ei mene läpi. Komenttini ei ollut edes trumpistinen. Vai päivystävät politrukitkin ilmiantavat ahkerasti kaikkea, mikä ei ole 100 %:sesti heidän agendaansa?
Katsoin vaaliväittelyn ilman kenenkään analyyseja. Ja oli selvää, että Harris oli ihan hyvä, hän pystyi vastaamaan helposti Trumpin hyökkäyksiin ja iski vastaan monta kertaa. Harris sai myös vaalisanomaansa läpi pitämällä pieniä puheita läpi väittelyn. Trumpilla taas tuntui olevan jaarittelu päällä, typeriä möläytyksiä tuli tuon tuostakin, jotka tottakai uppoavat hänen faneihinsa, itsenäiset äänestäjät eivät tuollaisesta järjettömästä hölynpölystä kuitenkaan tule vakuuttumaan.
Trump fanien kanssa on ihan turha käydä rehellistä keskustelua kuinka vaaliväittely meni, he ovat jo päättäneet että Trump on aina mahtava ja suorastaan nero sanoi hän mitä hyvänsä typeryyksiä tai valheita. Monet odottivat kuinka Harris pärjää ja ei hän pärjännyt huonosti ollenkaan, itseasiassa oli jopa minun ennakko-odotuksia parempi.
Arvosanat Trump -7 ja Harris 8+, voitto Harrikselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Seuraan paljon usalaisia kanavia, myös ns independent.
Harris oli parempi joka tavalla, mutta kyse on Trump-kultista. Keneltäkään muulta ei hyväksyttäisi promilleakaan siitä sonnasta, mitä DT suoltaa.
Joten voi yhä voittaa...
Vierailija kirjoitti:
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Trump sai yli 5 min enemmän puheaikaa, mikä oli väärin. Faktantarkastus toimi.
Yllätyin kuinka hyvä Harris oli, mutta kun mietin asiaa tarkemmin ei sen pitäisi olla niin iso yllätys, Harris on kuitenkin ollut yleinen syyttäjä, kyllä tuolla taustalla on nähnyt kaikenmaailman keppostelijoita ja hupiukkoja, joten hyvin hän Trumpin selvitti. Harris iski aika kivasti vastaan jatkuvasti, siellä oli monta hyvä napakkaa iskua vastapalloon ja hyviä onelinereitä.
Jos Trump ja heidän faninsa kuvitteli, että Harris tulee olemaan helppo vastustaja, ne illuusiot voidaan unohtaa. Trump sai välillä ihan kunnolla retrorisesti pataan kun Harris antoi palaa.
Vierailija kirjoitti:
Linkkiä ylen analyysiin?
Kaikki Ylen lähetykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Analyysi:
- Trumpilla meni alku hyvin, sitten Harris pääsi ihon alle ja Trump lähti laukalle. Trump jätti todella monta hyvää paikkaa käyttämättä, kun olisi voinut iskeä takaisin.
- Harrisilla meno parani tasaisesti. Oli selvästi hyvin valmistautunut. Ei vastannut moneen kysymykseen ollenkaan, vaan antoi prepatun puheen mikä ei liittynyt ollenkaan kysymykseen.
- Juontajat olivat kaukana puolueettomasta. Trumpia faktatsekattiin jatkuvasti, jopa siten että juontaja itse väitti väärää tietoa faktaksi ja Trumpin oikeaa faktaa valeeksi. Harrisia ei tsekkailtu eikä haastettu käytännössä ollenkaan.
Käytännössä asetelma oli 3 vastaan 1, eikä Trump pärjännyt paineen alla hyvin.
Trump sai yli 5 min enemmän puheaikaa, mikä oli väärin. Faktantarkastus toimi.
Trumpin sekopäinen jaarittelu ei toimi hänen hyväksi, joskus on ihan hyvä antaa umpihullun kertoa kuinka sekaisin hän on, ei sitä pidä lopettaa. Näkee ns."normaalit" usalaiset kuinka kujalla tuo ukko on.
Alue: Aihe vapaa
Trumpetti on fagotti.