Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Saako työnantaja irtisanoa työntekijän terveydellisistä syistä JOS työ onnistuisi etätyönä?

Vierailija
11.09.2024 |

Eli työnantajan vaatimus on että osa viikkoa ollaan työpaikalla, osa etänä. Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä. Nyt esimies vaatii hybridiä.

Työterveyslääkäri suosittelee työntekijälle pelkkää etätyötä, terveyssyistä. Voiko työnantaja olla suostumatta ja tästä syystä irtisanoa?

Kommentit (186)

Vierailija
1/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Voi

Vierailija
2/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä voi. Lääkäri voi kyllä suositella mutta työnantaja siitä päättää. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Etään ei oo pakko suostua ollenkaan Meillä on saikuttelijoilla 100 prossaa lähityötä 

Vierailija
4/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

Vierailija
5/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Etätyö ja sen salliminen kuuluu työantajan direktio-oikeuden piiriin eikä etätyötä ole mikään pakko työnantajan hyväksyä.

Jos työnantaja ei salli etätyötä eikä työntekijä kykene lähiöihin tulee järjestää työkykyselvitys ja tehdä sen pohjalta päätökset

Vierailija
6/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

Vierailija
8/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

 

Minun tiimi on ympäri Suomea. Ei tuo mitään lisäarvoa mennä toimistolle.

Jos työntekijä on hyvä niin fiksu työnantaja pyrkii tekemään järjestelyjä. Esimerkiksi meillä on joitakin, joille luvattu melkein 100 % etätyö. 

Vierailija
10/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.

Ehkä se ei onnistunut niin hyvin kuin AP luulee sen onnistuneen. Siksi työnantaja on siirtynyt hybridimalliin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.

Niin, mehän emme tiedä, miksi työnantaja vaatii hybridiä. Ehkä se työ ei sitten ole onnistunut etänä ihan niin hyvin kuin mitä aloittaja ajattelee? Tai ehkä on koettu, että esimerkiksi tietynlaiset palaverit on parempi käydä niin, että ollaan kaikki samassa tilassa eikä niin, että Jouni viikkaa pyykkejä, Pasi pelaa CS:ää, Anu kuuntelee podcasteja ja Eeva pesee kylpyhuoneen lattiaa? 

Toimitilat ovat kalliita, ei firmat niitä väen vängällä halua ylläpitää. Joku syy sille on, miksi hybridityötä pidetään parempana kuin 100-prosenttista etätyötä. 

Vierailija
12/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

 

Minun tiimi on ympäri Suomea. Ei tuo mitään lisäarvoa mennä toimistolle.

Jos työntekijä on hyvä niin fiksu työnantaja pyrkii tekemään järjestelyjä. Esimerkiksi meillä on joitakin, joille luvattu melkein 100 % etätyö. 

Ja tässähän on paino sanoilla "jos on hyvä" ja "fiksu työnantaja".

Ilmeisesti nyt jompikumpi ei täyty.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.

Niin, mehän emme tiedä, miksi työnantaja vaatii hybridiä. Ehkä se työ ei sitten ole onnistunut etänä ihan niin hyvin kuin mitä aloittaja ajattelee? Tai ehkä on koettu, että esimerkiksi tietynlaiset palaverit on parempi käydä niin, että ollaan kaikki samassa tilassa eikä niin, että Jouni viikkaa pyykkejä, Pasi pelaa CS:ää, Anu kuuntelee podcasteja ja Eeva pesee kylpyhuoneen lattiaa? 

Toimitilat ovat kalliita, ei firmat niitä väen vängällä halua ylläpitää. Joku syy sille on, miksi hybridityötä pidetään parempana kuin 100-prosenttista etätyötä. 

Kyse onkin vaan enää yhden ihmisen etätyössä olemisesta. Miten voi olla niin tärkeää, että myös juuri hän on fyysisesti paikalla? Ja onko se oikeasti niin tärkeää, että on parempi vaihtoehto antaa (hyvälle työntekijälle) potkut? Vai onko kyse siitä, että muut tulevat kateellisiksi, jos yksi saa olla etänä ja muut pakotetaan toimistolle?

 

Vierailija
14/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

Käytännössä ainakin kaikki it-alan työt. Oma firma on ulkomaalainen ja kollegat sekä oma tiimi muualla kuin Suomessa, mutta asiakas on suomalainen. Käyn satunnaisesti asiakkaan tiloissa tai Suomessa olevassa yritykseni omassa toimistossa, ehkä kerran vuodessa, mutta voisin jättää käymättäkin. Kontaktissa olen monta kertaa työpäivässä sekä asiakkaaseen että tiimiin.

Kokemusta on myös työstä, jossa oli se toimisto ja siellä käytiin joka päivä. Silloin kun porukka on suomalaista ja löytyy lounas/kahviseuraa, mikäs siinä, mutta kyllähän avokonttorien häiriö sekä 2 tunnin työmatkat autolla päivittäin ruuhkassa nostavat etätyön soveltuvuudessaan ihan omiin sfääreihinsä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Työnantaja on se joka johtaa työtä ja valvoo työntekoa.

Eli työnantaja voi tuon työterveyslääkärinkin suosituksen - suosituksen - ohittaa.

Vierailija
16/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

Meillä esim. yksi työntekijä tekee 100% etätyötä, koska toimistolla on sisäilmaongelmia. On pahasti allerginen ja homealtistunut. Muut työntekijät voivat toimistolla olla, mutta tämä jos tulee toimistolle niin häneltä lähtee ääni melkein heti, iho menee punakirjavaksi ja henkeä alkaa ahdistaa. Tämän on kaikki nähneet omin silmin joten täysin selvää että tekee etää.

Vierailija
17/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?

Ilmanlaatu ja työrauha nyt ainakin. Tietysti molemmat pitäisi hankkia työpaikallekin, mutta avokonttorihelvetti on jostain järjettömästä syystä suositumpi kuin omat työhuoneet nykyisin vaikka se tutkitusti haittaa työntekoa.

Vierailija
18/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä? 

Vierailija
19/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely. 

"Kasvokkainen vuorovaikutus muun tiimin kanssa"?

Miten pystyt kirjoittamaan tuollaista sontaa yrjöämättä näppikselle vai ostatko niitä aina varastoon tukusta?

Jos kerran ap sanoo että työn voi tehdä 100% etänä niin se ei selvästikään vaadi asiakaskontaktia ainakaan kasvotusten.

Katsos kun ainharva asiakaskaan haluaa nykyään kontaktia kasvotusten ainakaan muilta kuin korkeintaan account managereilta. Ne kun osaavat käyttää videoneuvottelua mukavasti kotitoimistolta.

Vierailija
20/186 |
11.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä? 

Koska työtä tehdään työnantajan johdolla ja valvonnassa, päätelmäksi tulee, että voi irtisanoa, jos työntekijä ei suostu siihen, että työtä tehdään työnantajan osoittamassa työtilassa niinä kellonaikoina kuin työnantaja sanoo.