Kuka hoitaa meidät keski-ikäiset lapsettomat sitten kun me ollaan vanhuksia?

Vierailija kirjoitti:

Robotit ja silloin hoito onkin paljon parempaa. Robotit eivät pahoinpitele, jätä hoitamatta tai ilmestymättä paikalle. Robotit eivät ole epäkohteliasta eivätkä tee hoitovirheitä vahingossa tai tahallaan.

Kukas ne robotit suunnittelee ja ohjelmoi? Toinen robotti? Eikö silloin hoitamiseen tarvita maksajaa? Robottitienaa rahat? Varsinainen ikiliikkuja. Jos sinulla on sellainen keksittynä niin en oikein usko että tarvitsee murehtia kuka hoitaa. Rahaa nimittäin ainakin kuvittelisi löytyvän.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 350: "Niin? Kun ei ole lapsia eikä sukulaisiakaan niin kai se on tehtävä jollekin lakitoimistolle. Much??? . Edunvalvoja hoitaa sovitut raha-asiat, maksaa laskut, mutta entä jos varat loppuvat? Yksityinen hoito on kallista ja äkkiä omaisuus hupenee.  Ainakin tavallisilla ihmisillä, toki juuri sinä voit olla hyvinkin varakas ja varasi sijoitettu suojaan kaikilta romahduksilta. Kaipa se yksityinen hoitaja sitten ilmoittaa, ei niin varakkaiden hoidokkien hyvinvointialueelle, että ei tule enää palkkaa, hoito loppui tähän, vastuu on teillä."

Ei sillä vanhuksen lapsellakaan välttämättä ole varaa maksella vanhempansa laskuja sekä tarvitsemia palveluita ja hoivakotipaikkoja. Voi olla, että sillä on ihan itselläänkin jo vaikeuksia tulla palkallaan toimeen, joten ei siitä liikene äidille tai isälle yhtään. Eikä ole varaa - vaikka työnantaja siihen suostuisikin - ottaa palkattomia vapaapäiviä, jotta voisi itse käydä hoitamassa vanhemp

Kuolevat kaduille. 

Vierailija kirjoitti:

"Huutolaiseksi?"

Huolisiko joku hoidettavaa vanhusta vaikka siitä saisi pienen korvauksen. Epäilen. Huutolaisaika oli ja meni jo. Tai tietenkin tämänhetkisiä julkisiapalveluja jotenkin voidaan verrata huutolaisuuteen hoito ostetaan sieltä mistä se saadaan halvimmalla ja mitä vähemmän siitä tarvitsee maksaa sen parempi.

No se oli sarkasmia. Mutta jotain kai pitää keksiä niille vanhuksille, joilla ei ole varaa eikä heidän lapsillaankaan ole varaa. Vai jätetäänkö vaan oman onnensa nojaan, en minä tiedä. Mutta ei sekään, että on hankkinut lapsia, tarkoita, että niillä lapsilla olisi varaa kustantaa vanhemmilleen yhtään sen enempää kuin mitä saa se vanhus, jolla ei lapsia ole. Hyväpalkkainen omainen voi ostaa vanhemmilleen erilaisia palveluita tai vaikka alkaa tehdä lyhennettyä työpäivää/viikkoa ollakseen itse ennemmän vanhempiensa apuna, mutta pienipalkkaisella se ei onnistukaan vaan silloin on tyydyttävä niihin minimipalveluihin, mitä yhteiskunta on valmis maksamaan. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huutolaiseksi?"

Huolisiko joku hoidettavaa vanhusta vaikka siitä saisi pienen korvauksen. Epäilen. Huutolaisaika oli ja meni jo. Tai tietenkin tämänhetkisiä julkisiapalveluja jotenkin voidaan verrata huutolaisuuteen hoito ostetaan sieltä mistä se saadaan halvimmalla ja mitä vähemmän siitä tarvitsee maksaa sen parempi.

No se oli sarkasmia. Mutta jotain kai pitää keksiä niille vanhuksille, joilla ei ole varaa eikä heidän lapsillaankaan ole varaa. Vai jätetäänkö vaan oman onnensa nojaan, en minä tiedä. Mutta ei sekään, että on hankkinut lapsia, tarkoita, että niillä lapsilla olisi varaa kustantaa vanhemmilleen yhtään sen enempää kuin mitä saa se vanhus, jolla ei lapsia ole. Hyväpalkkainen omainen voi ostaa vanhemmilleen erilaisia palveluita tai vaikka alkaa tehdä lyhennettyä työpäivää/viikkoa ollakseen itse ennemmän vanhempiensa apuna, mutta pienipalkkaisella

Sitähän me emme tiedä mihin yhteiskunnalla on varaa vaikka kymmenen vuoden päästä tai mihin silloin päättäjät haluaa niitä yhteiskunnan rahoja käyttää. Ei välttämättä ainakaan vanhuksiin. Ehkä heidät hoidetaan jotenkin halvimmalla mahdollisella tavalla esim. niissä yhteisöllississä asumisoalveluissa pois silmistä pois mielestä.

Välttäisin niin kauan kuin mahdollista tilannetta että muut päättää asiat minun puolestani. Sen varaan ei kannata tuudittautua että joku hoitaa oli lapsia tai ei. Valinnan varaa ei välttämättä hoitopaikkojen suhteen ole vaikka olisi rahaakin. Ihmisiä vain ei ole jotka haluaisi hoitaa tai mahdollistaa sen hoitamisen.

Vierailija kirjoitti:

Robotit ja silloin hoito onkin paljon parempaa. Robotit eivät pahoinpitele, jätä hoitamatta tai ilmestymättä paikalle. Robotit eivät ole epäkohteliasta eivätkä tee hoitovirheitä vahingossa tai tahallaan.

Tekniikkahan meillä on jo olemassa mutta miksi sitä ei käytetä jo nyt. Eikä suunnitelmia robottien käyttämiseen edes ole näköpiirissä.

Omaisissa on se hyvä puoli, että saattavat välittää siitä vanhuksesta. Eli lapsella saattaa olla puoli tuntia päivässä aikaa käydä esim. syöttämässä vanhus ja seurustelemassa hänen kanssaan. Tylsää on laitoksissa muuten. Oma mummoni oli viimeisen vuotensa mielestäni aika kivassa kunnallisessa hoitokodissa, oli mukavaa henkilökuntaa eikä edes paljon ylimääräisiä asukkeja. Silti mummollani oli siellä niin tylsää, että aina vieraillessa kesti hyvän tovin, ennen kuin oma pirteä ja terävä-älyinen persoona saatiin kaivettua esille sieltä mömmöjen ja pakko-tv-urheilun sumusta.

Nro 364: "Sitähän me emme tiedä mihin yhteiskunnalla on varaa vaikka kymmenen vuoden päästä tai mihin silloin päättäjät haluaa niitä yhteiskunnan rahoja käyttää. Ei välttämättä ainakaan vanhuksiin. Ehkä heidät hoidetaan jotenkin halvimmalla mahdollisella tavalla esim. niissä yhteisöllississä asumisoalveluissa pois silmistä pois mielestä.

Välttäisin niin kauan kuin mahdollista tilannetta että muut päättää asiat minun puolestani. Sen varaan ei kannata tuudittautua että joku hoitaa oli lapsia tai ei. Valinnan varaa ei välttämättä hoitopaikkojen suhteen ole vaikka olisi rahaakin. Ihmisiä vain ei ole jotka haluaisi hoitaa tai mahdollistaa sen hoitamisen."

Aivan. Mulla jäikin edellisestä kommentistani pois se, ettei me vielä tiedetä, mihin yhteiskunnan rahoja 10 vuoden päästä halutaan käyttää. Tai 20 tai 30 vuoden päästä. Eikä kukaan lasta hankkiessaan voi tietää, tuleeko lapsesta aikanaan niin hyväpalkkainen, että voi maksella äidilleen/isälleen erilaisia palveluita. Mä en yhtään ihmettelisi, vaikka tulevaisuudessa julkisella puolella vanhuksille tarjottaisiin vain perusterveydenhuollon palvelut ja jos vanhus tarvitsee erikoissairaanhoidon palveluita, ne vanhuksen pitää ostaa yksityiseltä. Lääketiede kehittyy, tulee uusia ja kalliita hoitomuotoja, joten vaikka näitä hoitoja ei annettaisikaan kuin lapsille ja työikäisille, silti ne vie yhteiskunnan rahoja ja pitää säästää jostain muualta. 

Ja samaa mieltä siitä, että kannattaa välttää niin kauan kuin mahdollista tilannetta, jossa ei voi enää päättää itse omista asioistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Omaisissa on se hyvä puoli, että saattavat välittää siitä vanhuksesta. Eli lapsella saattaa olla puoli tuntia päivässä aikaa käydä esim. syöttämässä vanhus ja seurustelemassa hänen kanssaan. Tylsää on laitoksissa muuten. Oma mummoni oli viimeisen vuotensa mielestäni aika kivassa kunnallisessa hoitokodissa, oli mukavaa henkilökuntaa eikä edes paljon ylimääräisiä asukkeja. Silti mummollani oli siellä niin tylsää, että aina vieraillessa kesti hyvän tovin, ennen kuin oma pirteä ja terävä-älyinen persoona saatiin kaivettua esille sieltä mömmöjen ja pakko-tv-urheilun sumusta.

Tuokin (siis puoli tuntia joka päivä) edellyttää, että vanhus saa hoivakotipaikan jostain kohtuullisen läheltä sitä, missä hänen lapsensa asuvat. 

Motä tulee noihin perusterveydenhuollon palveluihin niitä juuri nyt romutetaan kaikkein innokkaimmin joten voi hyvin olla että niitä ei enää kymmenen vuodenkaan kuluttua ole.

Vierailija kirjoitti:

Motä tulee noihin perusterveydenhuollon palveluihin niitä juuri nyt romutetaan kaikkein innokkaimmin joten voi hyvin olla että niitä ei enää kymmenen vuodenkaan kuluttua ole.

Toisaalta tuosta lopulta seuraa, että ne, joilla ei ole varaa yksityiselle, eivät edes elä kovin vanhoiksi, jolloin vanhusten palveluitakaan ei tarvita niin paljon. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisissa on se hyvä puoli, että saattavat välittää siitä vanhuksesta. Eli lapsella saattaa olla puoli tuntia päivässä aikaa käydä esim. syöttämässä vanhus ja seurustelemassa hänen kanssaan. Tylsää on laitoksissa muuten. Oma mummoni oli viimeisen vuotensa mielestäni aika kivassa kunnallisessa hoitokodissa, oli mukavaa henkilökuntaa eikä edes paljon ylimääräisiä asukkeja. Silti mummollani oli siellä niin tylsää, että aina vieraillessa kesti hyvän tovin, ennen kuin oma pirteä ja terävä-älyinen persoona saatiin kaivettua esille sieltä mömmöjen ja pakko-tv-urheilun sumusta.

Tuokin (siis puoli tuntia joka päivä) edellyttää, että vanhus saa hoivakotipaikan jostain kohtuullisen läheltä sitä, missä hänen lapsensa asuvat. 

Yleensä siihen kai pyritään. Ainakin omassa tuttavapiirissä on pari vanhusta, jotka ovat asuneet ns. jumalan selän takana koko ikänsä, mutta saivat hoitopaikan toinen Järvenpäästä toinen Joensuusta, niin että lapset asuivat lähellä hoitopaikkaa. Mielestäni ihan fiksua, mutta vaatii varmaan vähän sumplimista, kun pitää vanhan ja sairaan ihmisen kirjoja siirrellä, mutta ovatpahan sukulaiset käyntimatkan päässä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motä tulee noihin perusterveydenhuollon palveluihin niitä juuri nyt romutetaan kaikkein innokkaimmin joten voi hyvin olla että niitä ei enää kymmenen vuodenkaan kuluttua ole.

Toisaalta tuosta lopulta seuraa, että ne, joilla ei ole varaa yksityiselle, eivät edes elä kovin vanhoiksi, jolloin vanhusten palveluitakaan ei tarvita niin paljon. 

Vanhuus ei sinällään edellytä välttämättä lääkäri palveluja. Ei ole ollenkaan harvinaista että 100 v ei ole käynyt vuosi kymmeniin edes siellä perusterveyden huollossa. Ehkä juuri se onkin pitkään salaisuus että ei tarvitse niitä palveluita usein ja pärjää ilman lääkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaisissa on se hyvä puoli, että saattavat välittää siitä vanhuksesta. Eli lapsella saattaa olla puoli tuntia päivässä aikaa käydä esim. syöttämässä vanhus ja seurustelemassa hänen kanssaan. Tylsää on laitoksissa muuten. Oma mummoni oli viimeisen vuotensa mielestäni aika kivassa kunnallisessa hoitokodissa, oli mukavaa henkilökuntaa eikä edes paljon ylimääräisiä asukkeja. Silti mummollani oli siellä niin tylsää, että aina vieraillessa kesti hyvän tovin, ennen kuin oma pirteä ja terävä-älyinen persoona saatiin kaivettua esille sieltä mömmöjen ja pakko-tv-urheilun sumusta.

Tuokin (siis puoli tuntia joka päivä) edellyttää, että vanhus saa hoivakotipaikan jostain kohtuullisen läheltä sitä, missä hänen lapsensa asuvat. 

Yleensä siihen kai pyritään. Ainakin omassa tu

Just hiljattain oli juttua joltain hyvinvointialueelta - oisko ollut Pohjanmaa?? -, miten vanhus oli saanut hoivakotipaikan 100 km päästä kotoaan. Kotona iäkäs puoliso, jonka sitten pitäisi kulkea 200 km käydessään puolisoaan katsomassa. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Motä tulee noihin perusterveydenhuollon palveluihin niitä juuri nyt romutetaan kaikkein innokkaimmin joten voi hyvin olla että niitä ei enää kymmenen vuodenkaan kuluttua ole.

Toisaalta tuosta lopulta seuraa, että ne, joilla ei ole varaa yksityiselle, eivät edes elä kovin vanhoiksi, jolloin vanhusten palveluitakaan ei tarvita niin paljon. 

Vanhuus ei sinällään edellytä välttämättä lääkäri palveluja. Ei ole ollenkaan harvinaista että 100 v ei ole käynyt vuosi kymmeniin edes siellä perusterveyden huollossa. Ehkä juuri se onkin pitkään salaisuus että ei tarvitse niitä palveluita usein ja pärjää ilman lääkkeitä.

Olet ihan oikeassa. Mä ajattelin lähinnä sitä, että kun syövät ja muut - varhaisessa vaiheessa todetut ja siten hoidettavissa olevat -  sairaudet jää havaitsematta, sairaus ehtii edetä niin pitkälle, ettei hoidotkaan enää auta. Ei eletä 100-vuotiaksi eikä välttämättä edes 75-vuotiaksi. 

"Just hiljattain oli juttua joltain hyvinvointialueelta - oisko ollut Pohjanmaa?? - miten vanhus oli saanut hoivakotipaikan 100 km päästä kotoaan. Kotona iäkäs puoliso, jonka sitten pitäisi kulkea 200 km käydessään puolisoaan katsomassa."

Ei tainnut olla kyse edes varsinaisesti mistään pysyvästä hoitopaikasta vaan perusterveydenhuollon osastopaikasta. Sellaista se tällä hetkellä on että jos lähi sotekeskuksessa ole tilaa niin siiretää sinne missä on tilaa. Huomenna tilanne voi olla se että siellä minne tuo asiakas sijoitettiin eilen ei ole tänään tilaa ja sieltä siirretään asiakas sinne missä eilen ei ollut tilaa mutta tänään on.

Vierailija kirjoitti:

"Just hiljattain oli juttua joltain hyvinvointialueelta - oisko ollut Pohjanmaa?? - miten vanhus oli saanut hoivakotipaikan 100 km päästä kotoaan. Kotona iäkäs puoliso, jonka sitten pitäisi kulkea 200 km käydessään puolisoaan katsomassa."

Ei tainnut olla kyse edes varsinaisesti mistään pysyvästä hoitopaikasta vaan perusterveydenhuollon osastopaikasta. Sellaista se tällä hetkellä on että jos lähi sotekeskuksessa ole tilaa niin siiretää sinne missä on tilaa. Huomenna tilanne voi olla se että siellä minne tuo asiakas sijoitettiin eilen ei ole tänään tilaa ja sieltä siirretään asiakas sinne missä eilen ei ollut tilaa mutta tänään on.

Taisikin muuten olla just noin. 

Mun äiti oli tammikuussa muutaman viikon hoivakodin kriisipaikalla. Vaikka se hoivakoti on ihan tässä samassa kaupungissa kuin missä minäkin asun eli Vantaalla, niin matka täältä sinne julkisilla (mulla ei ole autoa) kestää lyhimmilläänkin 1 h 11 min ja pisimmillään 1h 27 min riippuen siis siitä, miten kulkuneuvot mihinkin aikaan kulkevat. En osaa sanoa, miten suuret vaikutusmahdollisuudet meillä omaisilla olisi ollut saada äiti jonnekin lähemmäksi hoivakotiin, jos kotiuttaminen ei olisi ollut enää mahdollista. Kun kuitenkin kyse on samasta kaupungista. 

Laskisin kyllä tuon hoito- ja huolehtimispuolen ihan muiden, kuin lasten varaan. Käytännön kokemus on näyttänyt, että eipä niitä lapsia välttämättä pahemmin kiinnostele, paitsi siinä vaiheessa kun niillä välähtää, että perintöä saattaa olla kohta tulossa. Sitten herää huoli ja kiinnostus.

Vierailija kirjoitti:

Laskisin kyllä tuon hoito- ja huolehtimispuolen ihan muiden, kuin lasten varaan. Käytännön kokemus on näyttänyt, että eipä niitä lapsia välttämättä pahemmin kiinnostele, paitsi siinä vaiheessa kun niillä välähtää, että perintöä saattaa olla kohta tulossa. Sitten herää huoli ja kiinnostus.

Ketä sitten kiinnostaa enemmän kuin niitä läheisiä?

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta hoitaa sen verran, kuin tarpeelliseksi näkee. Kannattaa pitää välit kavereihin kunnossa.

Onko kaverit siis nuoria ja terveitä? Vai onko kortti viety???

Pakettiauto, traileri tai matkailuvaunu, jossa erikoislääkärin vastaanotto ja tutkimus. Myös vaunuapteekki. Tai hammaslääkäri. Betoniesteet siinä kohtaa parkkista ettei joku törmää. Idea tämäkin. Ellei joku kyyti ole tai yksityiseen raha. Pienissä kunnissa keskustassa osa pääsee asioimaan (osa ei), kun ei ole huono säätila, mutta terveysasema voi olla sivulla tai kaukana. Isoissa kaupungeissa välimatkat mahdottomia vaikka asuisi lähellä, muodot on tehty autoille.