Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni mies ymmärtää tasa-arvon väärin?
07.09.2024 |
Yhteiskunnallinen tasa-arvo tarkoittaa sellaisia asioita, kuten että naisella on ihan yhtäläinen oikeus opiskella, tehdä uraa tai päättää mitä elämällään tekee kuin miehelläkin. Oikeus päättää omasta kehosta, omasta parisuhteestaan, omasta omaisuudestaan, omasta lisääntymisestään jne. Sen sijaan se ei ole sitä, että luovuttaisiin käytöstavoista tai tehtäisiin pariutumiskäyttäytymisestä sukupuolineutraalia. Mies ja nainen ovat erilaisia ja toimivat eri tavalla, mutta kumpikin on saman arvoinen.
Kommentit (274)
Persukonservatiiveille naisen paikka on edelleen hiljaa nyrkin ja hellan välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin.
Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.
T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi
Mitä miehiltä on otettu pois arvon pick me girl?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuituasentajat tekevät pitkää päivää.
Ei yhtään naista näy töissä mukana
Sitte naiset ulisee naisen eurosta
Naurettavaa
Sori, mä teen pitkää päivää tuomassa kätilönä uusia ihmisiä maailmaan, joskus pelastamassa niiden hengen. Ei näy siellä miehiä mukana. Ihan kaikkeen en minäkään repeä.
Mulla oli molemmissa synnytyksissä mieskätilö. Että älähän puhu paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin. "
Jossai määrin totta jos korjaa sen verran että kiitos nykyfeminismin. Feminismi on tuonut paljon hyvääkin vaikka nykyään ollaankin hakoteillä.
Kerro esimerkki, jossa feminismi on mielestäsi väärässä. Onko se siinä naisen oikeudessa päättää omasta kehostaan?
Positiivinen syrjintä on ongelmallista ja nämä nykyfeministien wokeilut ja sukupuolisekoilut, kaiken ja kaikkien puolesta uhriutuminen ym.
Jokaisella pitää olla oikeus päättää omasta kehostaan sukupuolestaan riippumatta, totta kai. Kylläpäs tyhmän esimerkin keksit, eihän tuo ole mitenkään erityisesti nykyfeminismin piirre vaan ollut sen alkuperäisen, mielestäni paremman feministin ydintä jo kauan sitten.
feministi painaa visvoissaan 15-vuotiaana ja itkee kuinka häntä katsotaan, 30 v itkee kun häntä ei katsota, ehkäpä liittyy lepakkoarmeijaan jossain vaiheessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet haluavat naiset heidän alapuolelleen. Se on miehistä käsittämätontä, että joku nainen olisi samalla viivalla tai jopa ylempänä. Samoin monet "konservatiiviset" heteromiehet suhtautuu seksuaalivähemmistöihin.
Olen mies ja työskennellyt suurimman osan elämästäni nainen esimiehenäni/esihenkilönäni. En ole milloinkaan nähnyt tässä mitään ongelmaa, puhumattakaan että asiassa olisi jotakin "käsittämätöntä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?
Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.
Yhtäläisiä velvollisuuksia ovat tietenkin itsensä elättäminen, lakien noudattaminen, verojen maksu, omista lapsista huolehtiminen jne. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja annas kun arvaan: naisten ei tarvi kuitenkaan puolustaa maata?
Jep
Kyselyiden mukaan nimenomaan NAISEt vastustaa tasa-arvoista asevelvollisuutta. Ja miehet haluaa sitä.
Ei sit kuitenkaan se tasa-arvo kelpaakaan 😃
Vierailija kirjoitti:
Valokuituasentajat tekevät pitkää päivää.
Ei yhtään naista näy töissä mukana
Sitte naiset ulisee naisen eurosta
Naurettavaa
😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuituasentajat tekevät pitkää päivää.
Ei yhtään naista näy töissä mukana
Sitte naiset ulisee naisen eurosta
Naurettavaa
Sori, mä teen pitkää päivää tuomassa kätilönä uusia ihmisiä maailmaan, joskus pelastamassa niiden hengen. Ei näy siellä miehiä mukana. Ihan kaikkeen en minäkään repeä.
Mulla oli molemmissa synnytyksissä mieskätilö. Että älähän puhu paskaa.
Okei. Silti 99,7% kätilöistä on naisia.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000009918489.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja annas kun arvaan: naisten ei tarvi kuitenkaan puolustaa maata?
Tietenkin tarvitsee. Lakikin sen määrää.
Okei. Missä Sanna Marin ja Li Andersson kävi intin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
feministi painaa visvoissaan 15-vuotiaana ja itkee kuinka häntä katsotaan, 30 v itkee kun häntä ei katsota, ehkäpä liittyy lepakkoarmeijaan jossain vaiheessa
Tässäpä se on pähkinänkuoressa.
Tasa-arvosta on miehillekkin hyötyä. Ei tartte ottaa vastuuta kaikesta ja vaimo saa yhtä paljon palkkaa tai enemmänkin. Saa saman koulutuksen tyttärilleen ja pojilleen. Iso osa tämän tietää mutta ei kaikki. Jotkut tykkää että alempana on aina joku muu vaikka miten alas vajoaisi.
Toisaalta hyvään suuntaanhan tässä on menty viimeiset 50 vuotta. Vielä on kyllä tekemistä. Ja pitää varoa ettei tule tasa-arvon kanssa yhtäkkiä takapakkia kun maailma on mitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persukonservatiiveille naisen paikka on edelleen hiljaa nyrkin ja hellan välissä.
Tarkoitat kai nalkuttamassa sohvalla skumppalasin ja Fazerin Sinisen kera?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja annas kun arvaan: naisten ei tarvi kuitenkaan puolustaa maata?
Kaikilla Suomen kansalaisilla on maanpuolustusvelvollisuus eli velvollisuus osallistua Suomen puolustamiseen.
Maanpuolustusvelvollisuus koskee myös naisia, mutta naisilla ei ole asevelvollisuutta. Kriisioloissa naisia voidaan määrätä ylläpitämään yhteiskunnalle välttämättömiä toimintoja.
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/turvallis…
Eikö tuo oo naistenki mielestä helvetin epäreilua että niillä ei oo asevelvollisuutta, ku siellä saattaa joutua olemaan vuoden 5€ päivärahalla orjatyövoimana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monet miehet ymmärtävät tasa-arvon eri tavalla kuin AP?
Koska miehiä kiinnostaa oletettavasti ja oikeutetusti omatkin oikeutensa. Ap luettelee tasa-arvona kaiken mikä häntä itseään naisena hyödyttää. Ei häntä kiinnosta tasa-arvo silloin kun se tarkoittaa esim yhtäläisiä velvollisuuksia tai vastuunkantoa.
Yhtäläisiä velvollisuuksia ovat tietenkin itsensä elättäminen, lakien noudattaminen, verojen maksu, omista lapsista huolehtiminen jne. -ap
Entä maanpuolustus? Samat tuomiot samoista rikoksista? Rikosvastuu kaikesta paskasta mihin naiset syyllistyy, kuten vieraannuttaminen?? Ei feministit halua että vieraannuttaminen kriminalisoitaisiin... Vaikka sillä vahingoitetaan ennen muuta lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvo" on nykyään pelkkiä naisten oikeuksia ja etuja, kiitos feminismin.
Oikea tasa-arvo hyödyttäisi kaikkia, mutta se ei feministeille sovi, ei sitten millään.
T. Nainen, tasa-arvon kannattaja, ei siis feministi
Mitä miehiltä on otettu pois arvon pick me girl?
Työt.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvosta on miehillekkin hyötyä. Ei tartte ottaa vastuuta kaikesta ja vaimo saa yhtä paljon palkkaa tai enemmänkin. Saa saman koulutuksen tyttärilleen ja pojilleen. Iso osa tämän tietää mutta ei kaikki. Jotkut tykkää että alempana on aina joku muu vaikka miten alas vajoaisi.
Toisaalta hyvään suuntaanhan tässä on menty viimeiset 50 vuotta. Vielä on kyllä tekemistä. Ja pitää varoa ettei tule tasa-arvon kanssa yhtäkkiä takapakkia kun maailma on mitä on.
Siitä ois kyllä hyötyä miehille jos naisetki kävis armeijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja annas kun arvaan: naisten ei tarvi kuitenkaan puolustaa maata?
Jep
Kyselyiden mukaan nimenomaan NAISEt vastustaa tasa-arvoista asevelvollisuutta. Ja miehet haluaa sitä.
Ei sit kuitenkaan se tasa-arvo kelpaakaan 😃
Suurin osa naisista ei halua pakollista asevelvollisuutta kenellekään.
Ap vois antaa esimerkin jossa mies on ymmärtänyt tasa-arvon väärin.