Miksi kulttuuriala on rakentanut itsensä tukien varaan?

Vierailija kirjoitti:

Sellaisissa yhteiskunnissa, joissa kansaa ei ryöstöveroteta köyhiksi, on myös yksityistä rahaa taiteelle. Siis sellaiselle taiteelle, josta se yksityinen raha tykkää - eli mille on kysyntää. 

 

Tämä sosialistinen sekoilu johtaa taiteeseen, joka ei miellytä oikeastaan ketään, mutta kaikkien on pakko maksaa siitä. 

Tunnetkohan ollenkaan taidetta, jos koet, että taiteen on oltava kansanjoukkoja miellyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Miksi rakennusala, pankit, kaikki yritystukia ottaneet yritykset ovat rakentaneet itseään tukien varassa?

Eiköhän pankit ole suurimpia verojen maksajia.

Kun ilmaista rahaa jaetaan, niin hulluhan jättää ottamatta.

Se on erikoista, että juuri persut haluaa tuhota suomenkielisen kulttuurin. Tuo kun ei oikein pärjää kilpailussa englanninkieliselle näin pienenä markkina-alueena. Seuraavaksi häviääkin kieli ja solkataan kaikki finglishiä. Persuille tämä vissiin täysin ok. 

Jääkiekon voisi lopettaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Tunnetkohan ollenkaan taidetta, jos koet, että taiteen on oltava kansanjoukkoja miellyttävää?

Kaltaistesi mielestä taiteen pitää olla valtiota miellyttävää. Se on paljon huonompi vaihtoehto.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Miksi yritykset ovat rakentaneet toimintansa yritystukien varaan? 

Aika harva yritys on ja tuo ei ole relevantti vertailukohta. Itse asiassa, täysin sopimaton vertailu. Yritystoiminta on tuottavaa toimintaa, joka pitää taloutta käynnissä. Kulttuuri lähinnä tuottamatonta puuhastelua. Ei kaikki, mutta suurin osa.

Eikö ap:n mielestä esimerkiksi historiallisia rakennuksia tule säilyttää? Myydäänkö Turun linna? Annetaan jonkun ökyn muokata siitä haluamansalainen kesäasunto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisissa yhteiskunnissa, joissa kansaa ei ryöstöveroteta köyhiksi, on myös yksityistä rahaa taiteelle. Siis sellaiselle taiteelle, josta se yksityinen raha tykkää - eli mille on kysyntää. 

 

Tämä sosialistinen sekoilu johtaa taiteeseen, joka ei miellytä oikeastaan ketään, mutta kaikkien on pakko maksaa siitä. 

Tunnetkohan ollenkaan taidetta, jos koet, että taiteen on oltava kansanjoukkoja miellyttävää?

Mitä merkitystä on taiteella, jota kukaan ei halua nähdä, kuulla, lukea, tuntea jne. Eli kyllä, pitää miellyttää kansanjoukkoja, varsinkin jos haluaa elää heidän tuellaan.

Milloin urheilun rahallinen tukeminen on päätetty lopettaa kokonaan? - Se olsikin ihan uutta moneen kymmeneen, ellei jo yli sataan vuoteen.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Miksi rakennusala, pankit, kaikki yritystukia ottaneet yritykset ovat rakentaneet itseään tukien varassa?

Tyhmät juntit eivät tajua tätä, turha siis kysyä. Taide on heille liian vaikeaa, tyhmät juntit.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rakennusala, pankit, kaikki yritystukia ottaneet yritykset ovat rakentaneet itseään tukien varassa?

Eivät ole. Olet harvinaisen tietämätön ihminen kun a) väität tällaista ja b) vertaat keskenään vertailukelvottomia asioita keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Se on erikoista, että juuri persut haluaa tuhota suomenkielisen kulttuurin. Tuo kun ei oikein pärjää kilpailussa englanninkieliselle näin pienenä markkina-alueena. Seuraavaksi häviääkin kieli ja solkataan kaikki finglishiä. Persuille tämä vissiin täysin ok. 

Ei paljon suomen kieltä auta, että tuherretaan kännissä pillunkuvia. Kannattaa ehkä enemmin maksella tukiaisia suomen kielen opettajille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yritykset ovat rakentaneet toimintansa yritystukien varaan? 

T ä m ä !!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheiluhan saa ihan älyttömästi tukia, mm Veikkaukselta.

Totta, mutta urheilu on snadisti eri asia. Jos skidit sporttaavat Veikkausrahoilla, se on kansanterveydelle hyvä juttu. Taide ei tuota mitään kansantaloudellisesti mitattavaa hyötyä, joten siihen ei pidä kaataa verorahoja. Sen sijaan pitää laskea verotusta, jotta halukkailla on rahaa maksaa mieleisestään taiteesta. 

Kulttuuri ei tuota mitään hyötyä? Jokainen teistä on tänäänkin kuluttanut jossain muodossa kulttuuria.

Saimme aikoinaan itsenäisyyden sen takia, että pystyimme todistamaan, että suomalaisilla on oma kulttuurinsa; musiikki, taide, kirjallisuus, kansantarinat. Se oli iso osa itsenäistymisprosessia, koska jollainhan se kansalaisuuden olemassaolo pitää pystyä todistamaan.

Korona-aikaan monet kulttuuririennot olivat kiinni, mutta porukka tuijotti silmä kovana Netflixiä, kuunteli podcasteja/äänikirjoja ja luki kirjoja. Nekin ovat sitä parjattua kulttuuria ja jos kulttuua ei ole, ei ole elokuvia, kirjoja, sarjoja, pelejä, sarjakuvia eikä musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisissa yhteiskunnissa, joissa kansaa ei ryöstöveroteta köyhiksi, on myös yksityistä rahaa taiteelle. Siis sellaiselle taiteelle, josta se yksityinen raha tykkää - eli mille on kysyntää. 

 

Tämä sosialistinen sekoilu johtaa taiteeseen, joka ei miellytä oikeastaan ketään, mutta kaikkien on pakko maksaa siitä. 

Tunnetkohan ollenkaan taidetta, jos koet, että taiteen on oltava kansanjoukkoja miellyttävää?

Olet lukutaidoton idíooṯti; sanoinko että taiteen pitää miellyttää kansanjoukkoja? Häh?

Sanoin että taiteen pitää miellyttää MAKSAJAA. 

 

Vähennä päihteiden käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnetkohan ollenkaan taidetta, jos koet, että taiteen on oltava kansanjoukkoja miellyttävää?

Kaltaistesi mielestä taiteen pitää olla valtiota miellyttävää. Se on paljon huonompi vaihtoehto.

- eri

Eiköhän tuo ole juurikin päinvastoin kuin mitä väität - juuri sinun ulostulosi kulttuuri on ns. 'valtiolle' mieleistä. Leipää ja sirkushuveja, anyone?

Hyvä alamainen on sellainen, joka ei esitä kritiikkiä valtaapitäviä kohtaan - juurikin tämmöinen kulttuuri, joka siis toimii markkinaehtoisesti, on omiaan tuhoamaan ja apatisoimaan massat tottelevaiseksi vaalikarjaksi.

Suosikkitaitelijani on Damien Hirst. Ei muuta kun valaa lisää haidenpäitä hartsiin ja rahastaa idiootit.

Mitä tarkoittaa kulttuuri? Onko somalaista kulttuuria sellainen joka ei miellytä suomalaisia. Onko housuun paskantaminen performanssina bussissa kulttuuria ja miksi sitä pitää tukea?

Vierailija kirjoitti:

Korona näytti mikä on tarpeellista ja mikä ei. Kulttuuri ja urheilu ovat ihan kivoja, mutta tarpeettomia.

Niitä voi harrastaa tai niillä voi tehdä uraa, mutta minun veronmaksajana ei pitäisi joutua niitä kustantamaan. Varsinkaan tällaisessa taloudellisessa tilanteessa, kuin niin vanhusten kuin lastenkin hoivat ovat ihan retuperällä. Ihmiset jonottavat lääkäreille, leikkauksiin, hammaslääkäriin jne.

Ja se kuka haluaa käyttää aikaansa urheiluun ja kulttuuriin voi aina siitä maksaa.

Juu, ihan hyvin oltais tultu toimeen ilman Sibeliusta, Leinoa, Elias Lönnrotia...täysin tarpeetonta...ei kun hetkinen...oltais vieläkin osa Venäjää.