"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

RÄHÄHÄÄ!!!

 

Tämä on VOITTO jokaiselle supmalaiselle MIEHELLE!

Justice is sweet. :) :) :) M28

Varmaankaan ei ollut voitto lapsen biologiselle isälle. Jospa hän nyt puolestaan maksaisi elarit, kuten hänen olisi kuulunut tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:'

Ole sinä savopötsi vaan hiljaa

 

Mene hyvä ihminen vaikka nukkumaan...aivosi nukahti jo ajat sitten.

Koiranvanttuumies se siellä vikisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.

Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.

Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?

Mikä sinua vaivaa? Oletko päästäsi seko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa naiset huijaamaan elareita miehiltä?

Edelleen, Jani maksoi elatusta koska ei hoitanut isyyden purkamista ajoissa. Siinä ei ole mitään huijaamista, että isäksi merkitty maksaa lapsesta elatusta.

Älä jaksa lässyttää. Paula petti miestään kahdesti. Ensin lettu levällään ja sitten epärehellisesti vaatimalla väärältä mieheltä rahaa, vaikka elää oikean isän kanssa. Huijari selkäydintään myöten.

Se ei muuta elatusvelvollisuutta suhteessa lapseen mitenkään, jos on lapsen  isäksi merkitty. Vaikka asia sinua kuinka paljon kiukuttaisi.

Näinköhän tuo nainen maksaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.

Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.

Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?

Juuri sinun kaltaistesi naisten takia se pitää olla pakollinen ettei tarvi perustella maailman luonnollisinta asiaa. Se testaus ei ole syytös sinua kohtaan vaan lapsen ja miehen oikeusturvan kannalta fiksu asia.

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.

Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.

Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?

Mikä sinua vaivaa? Oletko päästäsi seko?

Mikä miestä estää teettämästä lapsestaan isyystestiä? Vastaa vain omin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Tässä tapauksessa ero tuli lapsen ollessa vauva ja lapsen äiti virallisti suhteensa lapsen biologisen isän kanssa, joka on kasvattanut lasta omanaan, mikä hän onkin.

Lisäksi Kylä-Harakka EI antanut Riston edes nähdä lasta sen jälkeen kun jäi kiinni. Eli ei Ristoa voi mitenkään syyttää siitä, että olisi "hyljännyt" lapsensa. Äiti esti tapaamiset, mutta elarit kelpasi. Kuten myös Tuusulan kunnan rahat .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.

Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.

Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?

Juuri sinun kaltaistesi naisten takia se pitää olla pakollinen ettei tarvi perustella maailman luonnollisinta

Jos se on niin luonnollinen, niin ei kai sitä pakottaa tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Tässä tapauksessa ero tuli lapsen ollessa vauva ja lapsen äiti virallisti suhteensa lapsen biologisen isän kanssa, joka on kasvattanut lasta omanaan, mikä hän onkin.

Lisäksi Kylä-Harakka EI antanut Riston edes nähdä lasta sen jälkeen kun jäi kiinni. Eli ei Ristoa voi mitenkään syyttää siitä, että olisi "hyljännyt" lapsensa. Äiti esti tapaamiset, mutta elarit kelpasi. Kuten myös Tuusulan kunnan rahat .

No, Jani jaksoi kitistä exälleen tapaamisoikeudesta sanojensa mukaan jonkun viikon, euroistaan oikeudessa vuosikausia. Kyllä hän arvomaailmansa on osoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Tässä tapauksessa ero tuli lapsen ollessa vauva ja lapsen äiti virallisti suhteensa lapsen biologisen isän kanssa, joka on kasvattanut lasta omanaan, mikä hän onkin.

Lisäksi Kylä-Harakka EI antanut Riston edes nähdä lasta sen jälkeen kun jäi kiinni. Eli ei Ristoa voi mitenkään syyttää siitä, että olisi "hyljännyt" lapsensa. Äiti esti tapaamiset, mutta elarit kelpasi. Kuten myös Tuusulan kunnan rahat .

No, Jani jaksoi kitistä exälleen tapaamisoikeudesta sanojensa mukaan jonkun viikon, euroistaan oikeudessa vuosikausia. Kyllä hän arvomaailmansa on osoittanut.

En minäkään jaksaisi toisen lapsen tapaamisoikeudesta alkaa vuosia vääntämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

Ja nainen ottaa eron jos vaadit isyystestiä synnytyksen jälkeen.

Mutta jos se on pakollinen niin ei tarvi vaatia.

Vaatiiko liikaa munaa mieheltä vaatia? Pitää pistää yhteiskunta tekemään se pikkumiehen puolesta?

Juuri sinun kaltaistesi naisten takia se pitää olla pakollinen ettei tarvi perustella maailman luonnollisinta

Minun kaltaisteni? Isä saa minun puolestani ihan vapaasti tehdä isyystestin. Minä en rupea maksamaan muiden pariskuntien luottamuspulasta. Elämänhallintaongelmaiset maksakoot sekoiluistaan ihan itse.

Jos se on niin luonnollinen, niin ei kai sitä pakottaa tarvitse.

Juuri sen takia ettei petolliset horatsut pääse pälkähästä vetoamalla: väää, sä et luota muhun

Naisilla kun on se etuoikeus että tietää 100 varmasti lapsen olevan oma, miehellä ei ole varaa oĺla naivi.

Oikeuden hakeminen on vinkumista ja kitinää! Täytyypä muistaa.

Wää, luottamus menee, jos teet isyystestin. Wää!

Suomiakat ovat omaa luokkaansa.

Jännis viilasi Ripaa linssiin 🤣

Vierailija kirjoitti:

Saakohan lapsi tietää isona mitä äitinsä tehnyt. Muijan täytyy olla vähän pipi päästä.

Kyllä Jani Kyläharakka on pitänyt siitä huolen, että lapsen äiti on julkisuudessa tervattu. Hän on sentään tajunnut olla hiljaa asiasta, joka ei olisi julkisuuteen kuulunut.

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa naiset huijaamaan elareita miehiltä?

Ei uskaltanu tunnustaa pettäneensä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Tässä tapauksessa ero tuli lapsen ollessa vauva ja lapsen äiti virallisti suhteensa lapsen biologisen isän kanssa, joka on kasvattanut lasta omanaan, mikä hän onkin.

Lisäksi Kylä-Harakka EI antanut Riston edes nähdä lasta sen jälkeen kun jäi kiinni. Eli ei Ristoa voi mitenkään syyttää siitä, että olisi "hyljännyt" lapsensa. Äiti esti tapaamiset, mutta elarit kelpasi. Kuten myös Tuusulan kunnan rahat .

No, Jani jaksoi kitistä exälleen tapaamisoikeudesta sanojensa mukaan jonkun viikon, euroistaan oikeudessa vuosika

 

Eipä siinä mitään. Sitten on vaan parempi olla jeesustelematta siitä, että lapsi oli kovinkin rakas. Eurot painoivat enemmän. Sen voi ihan myöntää, ainakin itselleen.