"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa. Isyys on halki historian ollut ensisijaisesti sosiaalista eikä biologista, saisi mies kantaa vastuunsa.

Eli naiset ovat pettäneet miehiä halki historian niin paljon että vähemmistö lapsista on ollut biologisesti isäksi väitettyjen miesten

Miehet ovat pettäneet vielä enemmän ja siittäneet lapsia, joiden huoltamisen ovat jättäneet naisille ja muille miehille tai veronmaksajille. Kiitelkää vaan toisianne.

Just äsken sanoit, että isyys ei ole biologista, niin miten nyt oletkin antamassa vastuun biologiselle isälle??

Se on sekä biologista että sosiaalista. Kaksi asiaa on totta yhtä aikaa. Mind is blown?

Eipä kiinnosta olla isä, ei biologisesti eikä sosiaalisesti, kiitos sinunlaistesi naisten. Kasvattakaa vaan jatkossakin pentunne yksin

Ihme ettei Jani hakannut tuota akkaa tuusannuuskaksi kun totuus paljastui. Moni mies ei olisi ollu yhtä kiltti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oli omien sanojensa mukaan liian järkyttynyt

sai siitä kyllä lääkärintodistuksenkin.

Nainen jos hidastelee raiskausilmoituksen kanssa, se on ok vaikka siinä menisi 10 vuotta. Kaikki ymmärtää kuinka heikkoja ja herkkiä naiset ovat.

Nainen joka on raisqattu on väkivaltaisen rikoksen uhri. Älä nyt viitsi verrata tätä vinkulelun tapaukseen.

Miksi kohdistat henkistä väkivaltaa Ristoon ja vähättelet hänen kokemaansa?

Jos isyys on siis ensisijaisesti sosiaalista enemmän kuin biologista, niin tässä keississä isyys näyttää olevan äidin puolelta yksinomaan taloudellista. Tältä lypsylehmä-isällä Risto ei saanut kaiketi edes lasta tavata. Maksuvelvollisuus tällä jostain kummasta säilyi, vaikka lapsi asusti yhdessä tämän lapsen biologisen isän kanssa. Entä tämän bioisän elatusvelvollisuus? Pitäisikö siis kaikkien entistenkin potentiaalisten ex-kumppanien myös kantaa kortensa kekoon kaiken varalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oli omien sanojensa mukaan liian järkyttynyt

sai siitä kyllä lääkärintodistuksenkin.

Nainen jos hidastelee raiskausilmoituksen kanssa, se on ok vaikka siinä menisi 10 vuotta. Kaikki ymmärtää kuinka heikkoja ja herkkiä naiset ovat.

Nainen joka on raisqattu on väkivaltaisen rikoksen uhri. Älä nyt viitsi verrata tätä vinkulelun tapaukseen.

Miksi kohdistat henkistä väkivaltaa Ristoon ja vähättelet hänen kokemaansa?

Fyysinen väkivaltarikos on eri asia kuin talousrikos. Pidetään se nyt kuitenkin mielessä.

Ohis

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oli omien sanojensa mukaan liian järkyttynyt

sai siitä kyllä lääkärintodistuksenkin.

Nainen jos hidastelee raiskausilmoituksen kanssa, se on ok vaikka siinä menisi 10 vuotta. Kaikki ymmärtää kuinka heikkoja ja herkkiä naiset ovat.

Nainen joka on raisqattu on väkivaltaisen rikoksen uhri. Älä nyt viitsi verrata tätä vinkulelun tapaukseen.

Miksi kohdistat henkistä väkivaltaa Ristoon ja vähättelet hänen kokemaansa?

 

 

Fyysinen väkivaltarikos on eri asia kuin talousrikos. Pidetään se nyt kuitenkin mielessä.

Paulahan huijasi lapsen isyydessä eli käytti julminta mahdollista henkistä väkivaltaa. Myös henkinen väkivalta on rikos

 

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oli omien sanojensa mukaan liian järkyttynyt

sai siitä kyllä lääkärintodistuksenkin.

Nainen jos hidastelee raiskausilmoituksen kanssa, se on ok vaikka siinä menisi 10 vuotta. Kaikki ymmärtää kuinka heikkoja ja herkkiä naiset ovat.

Nainen joka on raisqattu on väkivaltaisen rikoksen uhri. Älä nyt viitsi verrata tätä vinkulelun tapaukseen.

Miksi kohdistat henkistä väkivaltaa Ristoon ja vähättelet hänen kokemaansa?

 

 

Fyysinen väkivaltarikos on eri asia kuin t

Kyllä, mutta silti eri asia kuin fyysinen seksirikos. Älä esitä tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

 

 

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Mikå tahansa summa on liikaa käenpoikasen elatuksesta joka on h u o r a a m i s e n  tulos

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

Voi kun meidän pikkupaulaa harmittaa niin että pitää ihan trollata aaveella. Töihin siitä huo ra ja maksamaan aiheettomasti nyhdetyt elarit takaisi <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RÄHÄHÄÄ!!!

 

Tämä on VOITTO jokaiselle supmalaiselle MIEHELLE!

Justice is sweet. :) :) :) M28

Varmaankaan ei ollut voitto lapsen biologiselle isälle. Jospa hän nyt puolestaan maksaisi elarit, kuten hänen olisi kuulunut tehdä.

Ei sen tarvitse maksaa elareita koska se asuu yhdessä kyseisen naisen ja biologisen lapsensa kanssa vaikka kynivät Ristolta elareita.

Todella rumaksi mennyt keskustelu tästä aiheesta. Voitaisiinko jättää nuo lorttokommentit ja huorittelut väliin? Aihe herättää tunteita, mutta kai silti voi puhua asiallisesti? 



Ja sitten itse aiheeseen. Onneksi Risto sai vuosien jälkeen oikeutta, vaikka se pitkän oikeustaistelun vaatikin. Seurasin tapausta ja erityisesti noita eri oikeusasteiden perusteluja, joita oli kyllä hetkittäin vaikea ymmärtää - eivät mahtuneet omaan oikeustajuuni eivätkä olleet minusta lapsenkaan oikeuksien mukaiset. Käännekohta taisi olla se, kun oikeus päätti, että lapsi on vielä nuori ja hänellä on mahdollisuudet tutustua biologiseen isäänsä. Eikä lapsella ole muistoja Ristosta, jos edellisestä tapaamisesta oli tuossa kohtaa muistaakseni 7 vuotta, jolloin lapsi oli kaksivuotias. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tai saako lainsäätäjät eli kansanedustajat edes kommentoida tällaisia oikeusjuttuja. Tuntuu hieman oudolta.

Kontula kommentoi, tapansa mukaan toki räväkästi, keissin pitoa mediajulkisuudessa ja sitä, että kaikki johtui lopulta siitä, että Jani ei saanut hoidettua byrokratiaa ajoissa - jonka Jani itse myöntää. Siitä vuosikausien itkeminen julkisuudessa saattaa joistain ihmisistä vaikuttaa vähän oudolta, vaikka tietenkin hänellä on kaikki oikeudet hakea päätöksiin muutosta. Sen olisi voinut tehdä ilman mediajulkisuuttakin, kun kyseessä oli kuitenkin alaikäisen lapsen henkiläkohtaiset asiat. 

Jani mennyt henkisesti todella huonoon kuntoon kun Paulan petos paljastui. Jani myös mietti, haluaako sittenkin olla isä lapselle vaikka lapsi ei edes ollut biologisesti Janin. Paulahan kielsi Jania olemas

Laki voi olla miesten näkökulmasta kohtuuton, mutta kun siinä on pohjimmiltaan kyse lapsen edun ja siihen kuuluvan elatuksen punninnasta. Ei vain miehen edusta. Tämä on syytä muistaa.

Lapsen etua ei millään tavalla palvele se, että mies voi märehtiä isyyshalujaan vuosikausia ja pitää lasta ja äitiä lapsen elatuksen jatkuvuuden suhteen epätietoisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa. Isyys on halki historian ollut ensisijaisesti sosiaalista eikä biologista, saisi mies kantaa vastuunsa.

Eli naiset ovat pettäneet miehiä halki historian niin paljon että vähemmistö lapsista on ollut biologisesti isäksi väitettyjen miesten

Miehet ovat pettäneet vielä enemmän ja siittäneet lapsia, joiden huoltamisen ovat jättäneet naisille ja muille miehille tai veronmaksajille. Kiitelkää vaan toisianne.

Just äsken sanoit, että isyys ei ole biologista, niin miten nyt oletkin antamassa vastuun biologiselle isälle??

Se on sekä biologista että sosiaalista. Kaksi asiaa on totta yhtä aikaa. Mind is blo

 

Se kuulostaa sinulta varsin hyvältä päätökseltä. Pidä se.

Vierailija kirjoitti:

Ihme ettei Jani hakannut tuota akkaa tuusannuuskaksi kun totuus paljastui. Moni mies ei olisi ollu yhtä kiltti...

Ihme ettei Hilla hakannut Jussia sairaalakuntoon kun totuus paljastui. Moni nainen ei olisi ollu yhtä kiltti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tai saako lainsäätäjät eli kansanedustajat edes kommentoida tällaisia oikeusjuttuja. Tuntuu hieman oudolta.

Kontula kommentoi, tapansa mukaan toki räväkästi, keissin pitoa mediajulkisuudessa ja sitä, että kaikki johtui lopulta siitä, että Jani ei saanut hoidettua byrokratiaa ajoissa - jonka Jani itse myöntää. Siitä vuosikausien itkeminen julkisuudessa saattaa joistain ihmisistä vaikuttaa vähän oudolta, vaikka tietenkin hänellä on kaikki oikeudet hakea päätöksiin muutosta. Sen olisi voinut tehdä ilman mediajulkisuuttakin, kun kyseessä oli kuitenkin alaikäisen lapsen henkiläkohtaiset asiat. 

Jani mennyt henkisesti todella huonoon kuntoon kun Paulan petos paljastui. Jani myös mietti, haluaako sittenkin olla isä lapselle vaikka lapsi ei edes ol

Lapsen edun funtsiminen kuuluu vanhemmille, ei muille ihmisille. Siinä se vitsi piilee.

Risto ei märehtinyt isyyshalujaan vuosikausia, vaan toimitti isyyden kumoamiseen tarvittavat paperit oikeuteen 2 kk myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

 

 

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Aika alhainen elatusmaksu. Eikös sen ohjeellinen määrä ole tuolle ikäluokalle jo reippaasti päälle 300 euroa/kk?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

 

 

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Aika alhainen elatusmaksu. Eikös sen ohjeellinen määrä ole tuolle ikäluokalle jo reippaasti päälle 300 euroa/kk?

Ei aavistustakaan. Joka tapauksessa jokainen sentti on liikaa kun lapsi ei ole oma.

Toivottavasti kokoomuslainen pikku rouva saa nyt palkankorotuksen Tuusulan kaupungilta, että pystyy maksamaan takaisin Ristolta huijaamansa rahat.