Hammaslääkärissä revitään mielellään hammas irti mutta tilalle,se ei ole heidän ongelmansa. Ellei sinulla ole pari tonnia implanttiin,voi vo

Vierailija kirjoitti:

En pidä tuosta päätelmästä että julkisella ei viitsitä hoitaa vaan päädytään vain poistoihin aina. Totta kai yksityisellä ollaan valmiita tekemään vaikka kuinka epätoivoisia pelastamisyrityksiä hampaalle, asiakashan ne kulut maksaa ja ottaa riskin että hammas päätyy yrityksestä huolimatta kuitenkin poistettavaksi. Julkisella on velvollisuus miettiä vähäisiä resursseja ja veronmaksajien rahoja, siksi hampaan poistoon päädytään jos hampaan ennuste on liian heikko. Se on kaikkien osapuolten kannalta ikävää jos tehdään kallis ja aikaa vievä juurihoito, mutta sillä saadaan vaikkapa vain max pari vuotta jatkoaikaa hampaalle. Asiakkaan oma suuhygienian tasokin vaikuttaa, ei ole järkeä tehdä juurihoitoa hampaaseen joka on todennäköisesti kohta uudelleen karioitunut.

Se on kuitenkin ihan oikea päätelmä vaikka et pidäkään siitä. Sanothan itsekin, että julkisella pitää miettiä vähäisiä resursseja eikä sitä mikä on yksittäisen potilaan etu. Se johtaa siihen, että hampaita poistetaan vaikka ne voitaisiin kohtuullisin toimin säästää. Tulos on terveydenhoidollinen irvikuva.

Köyhät jaksaa mesota aivan turhasta. Hampaat pysyvät kunnossa jos harhaa hampaat kaksi kertaa päivässä ja puhdistaa ienvälit. Miten hampaat muka pysyivät kunnossa vaikka laitettaisiin implantit valtion piikkiin. Käsittääkseni implantteja ei laitella julkisella puolella kun ei ole resurssia.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne repii. Kun pitkittävät hampaanhoitoa, ja sitten kun juuritulehdus iskee, niin repiminen pois ainoa vaihtoehto. Ja kun tekevät tarkistuksen, ja ottavat suusta kuvia, niin eivät kerro muuta kuin että ei reikiä. Mutta kallis lasku tulee kyllä tyhjästä.

Mielellään eivät edes anna aikaa, vaan hammaspäivystykseen soitettaessa pitäisi itse hakea väliaikaispaikkatarpeet apteekista. Väliaikaisia paikkoja eivät edes vaihda pysyvimmiksi.

Nykyään jos ajan saa, niin on tosi outo systeemi että viestillä ilmoitetaan koska tarkka aika on. Eli hulluksi on mennyt asiat jotka vielä joskus toimivat.

Pari vuotta sitten lohkesi hammas ja kun ei ollut kovin kipeä niin en heti mennyt hammaslääkäriin. Jossain vaiheessa soitin ja kysyin aikaa mutta täällä Helsingissä sanottin olevan niin pitkät jonot että on hakeuduttava päivystykseen. Työkaveri vinkkasi että Maisan kautta voi varata aikoja ja menin sitten Hartmanninkadulle heti aamulla työvuoron jälkeen. Hammaslääkäri totesi kariesta on aika syvällä mutta sai laitettua väliaikaisen paikan ja pelastettua hampaan. Maksusitoumuksen kautta tehtiin sitten yksityisellä juurihoito ja hammaskiven poistoa. Olin kyllä hyvin tyytyväinen hoitoon vaikka maksoikin useamman sata euroa.

Kyllä, eikä kerrota paljonko se implantti maksaa tai pystyykö ylipäätänsä sulle sellaista laittamaan

Vierailija kirjoitti:

En pidä tuosta päätelmästä että julkisella ei viitsitä hoitaa vaan päädytään vain poistoihin aina. Totta kai yksityisellä ollaan valmiita tekemään vaikka kuinka epätoivoisia pelastamisyrityksiä hampaalle, asiakashan ne kulut maksaa ja ottaa riskin että hammas päätyy yrityksestä huolimatta kuitenkin poistettavaksi. Julkisella on velvollisuus miettiä vähäisiä resursseja ja veronmaksajien rahoja, siksi hampaan poistoon päädytään jos hampaan ennuste on liian heikko. Se on kaikkien osapuolten kannalta ikävää jos tehdään kallis ja aikaa vievä juurihoito, mutta sillä saadaan vaikkapa vain max pari vuotta jatkoaikaa hampaalle. Asiakkaan oma suuhygienian tasokin vaikuttaa, ei ole järkeä tehdä juurihoitoa hampaaseen joka on todennäköisesti kohta uudelleen karioitunut.

Työssäni joudun potilaan suuhun katsomaan ja kaikkea on tullut nähtyä. Ihan ikäihmisilläkin on joskus ollut täysi hampaisto mutta toki vastaan on tullut implanttirivistö myös. Keskimäärin hampaat ovat hyvässä kunnossa nuorilla ja keski-ikäisillä.

Ääripää on että jäljellä on muutama nysähammas erittäin huonossa kunnossa eli hampaita ei ole hoidettu vuosiin tai vuosikymmeniin esimerkiksi huumeiden käyttäjillä. Mätänevät hampaat ovat infektioportti a ne pyritään poistamaan jos on tarkoitus vaikka laittaa keinoläppä tai tekonivel kehoon.

Ei saisi yleistää mutta sosiaalinen asema näkyy suoraan hampaissa. En usko että kyse on rahasta vaan pikemmin elämänasenteesta millaista vastuuta ottaa omasta terveydestään.

Vierailija kirjoitti:

Joo, tuo oli minullakin vastassa. Julkisen hammaslääkäri lupasi kyllä kiskoa pois, mutta uuden hän pyysi hakemaan yksityiseltä, 1 hammas 1500 euroa, jotenkin käsittämätöntä, että eivätkö julkisen osaa tai miksi eivät voi tehdä työtä ja veloittaa siitä kohtuu hinta, sehän tietää hyvinvointialueille rahaa, jotenkin täysin lasten kengissä tuo julkinen suunhoito.

Valitettavasti ei ole hammaslääkäreitä ja rahaa hoitaa kaikkia potilaiden toivomia asioita. Tuskin moista implanttipalvelua on missään maassa tai en ainakaan ole kuullut. 1500 euroa on paljon rahaa mutta ei mahdottomasti jos tekee töitä. Luulisi että osamaksuna voisi myös maksaa. Ehkä yksityisen vakuutuksen pohjalta voi saada hammasimplantin jos kyse on vammautumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hammas piti repiä irti ? Ehkä suusi oli täynnä ulos vedettäviä joihin myös haluaisit implantit yhteiskunnalta. Emme me silmälasejakaan saa !

Juu, mutta kyllä saa lonkka-ja polviproteesit.Miksi implantteja ei saa, samalla tavalla ne vaikuttaa toimintakykyyn.

Ihan yhtä hyvä ratkaisu on hammasproteesi ja sen taitaa julkinen puoli kustantaa.

Kauheita kokemuksia teillä . Minulla hyviä kohtaamisia lekureiden kans ainoastaan.

Ei ole revitty hampaita,jos ei pakko, juurihoitaakkin voi, ja kruunuttaa sitte  halvalla(kandien toimesta). 

En ole ap mutta 

A. Sain inhottavista 80luvun hammaslääkäreistä (huudettiin,revittiin suuta väkisin isomalle,porattiin kieleen) sellaisen kammon että 16vuotiaana päätin etten ikinä mene enää hammaslääkäriin ja pidinkin kymmenen vuoden tauon

ja B. Narskutan mihin ei koskaan ole yksikään hammaslääkäri puuttunut,monesti aamuisin leuka krampissa ja hampaat murenee kaurapuurostakin

Pesen hampaat aamuin illoin,,lankkaan ja käytän suuvettä   vaan eipä se hyväkään hoito mitään auta.

Nukutushoidon kriteerit eivät kuulemma täyty  eikä esilääkitystäkään kuulemma anneta kuin kehitysvammaisille ja   lapsille .

Olen siis 50vuotias jolta puuttuu 8 hammasta,osa hajosi omin avuin ja osa  on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Olisit voinut myös hoitaa hampaitasi. Niin minä teen. Harja, lanka, fluoraus, ruokajuomaksi hanavesi.

Vain viisaudenhampaat poistettu tilapulan vuoksi.

N 59

Olet päässyt jo 59-vuotiaaksi ja et vieläkään ymmärrä, että kaikkia hampaiden ongelmia ei ratkota harjalla, lankauksella ja fluorauksella. Liian voimakas purenta ja hampaiden narskuttelu voi tuosta vaan halkaista hampaita ja ne joudutaan poistamaan.  Ei munkaan hampaat ole sen takia hajonneet, että niissä on reikiä.

Jos jalka amputoidaan köyhäkin saa  tekojalan. Samoin jos näkö huononee sossu avustaa lasit.

Mutta uusia hampaita ei saa,ei sitten millään vaikka ulkonäön lisäksi vaikuttaa terveyteen. Syöminen on vaikeaa,tulee kipuja ja kasvot "romahtaa".

Demarit halusivat unelma valtion, jossa jokainen saa päättää, osallistuuko yhteiskunnan pyörittämiseen maksajana vai nauttijana. Tässä tulos

Kyllä saa aikuinen esilääkkeen jos tarvis. 

Se pitää vaan muistaa kysyä etukäteen. 

Oulussa ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä tuosta päätelmästä että julkisella ei viitsitä hoitaa vaan päädytään vain poistoihin aina. Totta kai yksityisellä ollaan valmiita tekemään vaikka kuinka epätoivoisia pelastamisyrityksiä hampaalle, asiakashan ne kulut maksaa ja ottaa riskin että hammas päätyy yrityksestä huolimatta kuitenkin poistettavaksi. Julkisella on velvollisuus miettiä vähäisiä resursseja ja veronmaksajien rahoja, siksi hampaan poistoon päädytään jos hampaan ennuste on liian heikko. Se on kaikkien osapuolten kannalta ikävää jos tehdään kallis ja aikaa vievä juurihoito, mutta sillä saadaan vaikkapa vain max pari vuotta jatkoaikaa hampaalle. Asiakkaan oma suuhygienian tasokin vaikuttaa, ei ole järkeä tehdä juurihoitoa hampaaseen joka on todennäköisesti kohta uudelleen karioitunut.

Se on kuitenkin ihan oikea päätelmä vaikka et pidäkään siitä. Sanothan itsekin, että julkisella pitää

Niin, sanoit itsekin että pitää hoitaa jos se on kohtuullista. Juuri tästä on kysymys! Ja juuri tätä se hammaslääkäri arvioi tapauskohtaisesti, onko JÄRKEVÄÄ ja KOHTUULLISTA tehdä juurihoito, jos hampaan ennuste paranemiselle on heikko? Onko järkevää ja kohtuullista istuttaa asiakasta hammaslääkärin penkissä toimenpiteessä joka ottaa 2-3 hoitokertaa, maksaa noin 180 euroa, mutta jonka jälkeen todetaan että hammas ei lähtenyt paranemaan vaan särkee yhä ja nyt täytyy poistaa kuitenkin ja sekin maksaa taas? Miltä tuntuisi tietää jälkikäteen että hammaslääkäri teki nämä toimenpiteet ihan vain toimenpidepalkkioiden himossa, vaikka tiesi jo heti alussa että näin tulee todennäköisesti käymään?

Julkisella kuitenkin tehdään varsin paljon juurihoitoja, eli kyllä niistä hyviäkin lopputuloksia saadaan ilman muuta. 

Vierailija kirjoitti:

En ole ap mutta 

A. Sain inhottavista 80luvun hammaslääkäreistä (huudettiin,revittiin suuta väkisin isomalle,porattiin kieleen) sellaisen kammon että 16vuotiaana päätin etten ikinä mene enää hammaslääkäriin ja pidinkin kymmenen vuoden tauon

ja B. Narskutan mihin ei koskaan ole yksikään hammaslääkäri puuttunut,monesti aamuisin leuka krampissa ja hampaat murenee kaurapuurostakin

Pesen hampaat aamuin illoin,,lankkaan ja käytän suuvettä   vaan eipä se hyväkään hoito mitään auta.

Nukutushoidon kriteerit eivät kuulemma täyty  eikä esilääkitystäkään kuulemma anneta kuin kehitysvammaisille ja   lapsille .

Olen siis 50vuotias jolta puuttuu 8 hammasta,osa hajosi omin avuin ja osa  on poistettu.

Minä olen kohtalontoverisi. Ihan oma sukulainen oli kuin riivattu kouluhammaslääkärinä 1970-luvulla. Oman sukulaisen kanssa ei hänen mielestään tarvinut hienostella. Ihan hänen neuvomallaan Elmexillä pesin hampaita jo siihen aikaan kun sitä myytiin vain apteekissa. 

 

Bruksismia ei voi itse valita. Jos on vähänkään edes pelkoa bruksaamisesta niin tehkää vaikka urheilukaupan lätkänpelaajien kiskosta itsellenne kisko kunnes pääsette teettämään yöksi purentakiskon. Vaikka valitsisitte teettää vuosittain pehmeän kiskon hammashygienistillä/hammasteknikolla, säästätte hampaani ja rahaa. Lohkeilevat hampaat ja puhkinarskutellut hampaat tulevat kalliiksi, koska niissä ei ole suojaavaa hammaskiillettä ja juurta myöten lohjennut hammas on vaarallinenkin kun se pääsee tulehtumaan.

 

Suomessa tehdään markkinoiden vahvinta fluoriliuosta ilman alkoholia (aiheuttaa syöpää) tai makuaineita. Ostakaa apteekista Vitabalansin maustamatonta fluoriliuosta ja purskutelkaa sillä hampaita pesujen lisäksi kolmesti päivässä. Yhdessä pullossa on  monta annosta. Bruksaaja tarvii kaiken vahvistuksen hammaskiilteelleen. Ksylitolin käyttö syömisen jälkeen ja hammashygienia aamuin illoin ovat tietenkin jokaiseen päivään kuuluvia asioita. Pehmeä kisko puhdistuu ihan Corega tabseilla, eikä tule sammasta suuhun.

Itselläni on kyllä ihan päinvastainen kokemus, kun poskihammasta juurihoidettiin se 5 kertaa, ettei tarvinnut poistaa.

Vierailija kirjoitti:

En ole ap mutta 

A. Sain inhottavista 80luvun hammaslääkäreistä (huudettiin,revittiin suuta väkisin isomalle,porattiin kieleen) sellaisen kammon että 16vuotiaana päätin etten ikinä mene enää hammaslääkäriin ja pidinkin kymmenen vuoden tauon

ja B. Narskutan mihin ei koskaan ole yksikään hammaslääkäri puuttunut,monesti aamuisin leuka krampissa ja hampaat murenee kaurapuurostakin

Pesen hampaat aamuin illoin,,lankkaan ja käytän suuvettä   vaan eipä se hyväkään hoito mitään auta.

Nukutushoidon kriteerit eivät kuulemma täyty  eikä esilääkitystäkään kuulemma anneta kuin kehitysvammaisille ja   lapsille .

Olen siis 50vuotias jolta puuttuu 8 hammasta,osa hajosi omin avuin ja osa  on poistettu.

Kyllä hammaslääkärin pelkopotilaalle kirjoitetaan Dormicumia, mikäli hänellä on sitten saattaja mukanaan eikä mene auton rattiin/ajele pyörällä tai skuutilla kotiinsa Dormicumin ottamisen jälkeen. Nykyään hml voi tehdä sähköisen reseptin kunhan asiasta sovitaan ajoissa.

Joo ihan turhaa huudella, että peskää hampaat niin ei tarttee poistella. Itsellä tosi vaikea bruksaustausta ja yksi poskihammas jouduttu poistamaan koska oli mikromurtumaa ja keräsi aina uuden tulehduksen sinne ikeneen. Yritettiin juurihoitoa mutta lopussa poisto oli vaan helpotus. Ikävää olisi jos puuttuisi hammas edestä, se näkyisi ja itseä ainakin haittaisi mutta tuolla posken puolella ei haittaa yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ap mutta 

A. Sain inhottavista 80luvun hammaslääkäreistä (huudettiin,revittiin suuta väkisin isomalle,porattiin kieleen) sellaisen kammon että 16vuotiaana päätin etten ikinä mene enää hammaslääkäriin ja pidinkin kymmenen vuoden tauon

ja B. Narskutan mihin ei koskaan ole yksikään hammaslääkäri puuttunut,monesti aamuisin leuka krampissa ja hampaat murenee kaurapuurostakin

Pesen hampaat aamuin illoin,,lankkaan ja käytän suuvettä   vaan eipä se hyväkään hoito mitään auta.

Nukutushoidon kriteerit eivät kuulemma täyty  eikä esilääkitystäkään kuulemma anneta kuin kehitysvammaisille ja   lapsille .

Olen siis 50vuotias jolta puuttuu 8 hammasta,osa hajosi omin avuin ja osa  on poistettu.

Kyllä hammaslääkärin pelkopotilaalle kirjoitetaan Dormicumi

Tai diapamia jos tietää ettei löydy saattajaa .

Vierailija kirjoitti:

Köyhät jaksaa mesota aivan turhasta. Hampaat pysyvät kunnossa jos harhaa hampaat kaksi kertaa päivässä ja puhdistaa ienvälit. Miten hampaat muka pysyivät kunnossa vaikka laitettaisiin implantit valtion piikkiin. Käsittääkseni implantteja ei laitella julkisella puolella kun ei ole resurssia.

Esim. masennus ei kysy lupaa ihmiselämään tullessaan, eikä ainakaan aina ole ihmisten omaa valintaa. Miten siitä olotilastakaan pääsee kaikki pois, kun nykyäänkin ympärillä on hyvin ulkonäkökeskeinen yhteiskunta. Oppisopimuspaikkojakaan ei saa, mikäli hampaat ei ole riittävän hyvässä kunnossa. Vaikka, miten ihmiset yrittäisi edistää asioitaan (itsekkyydeksi pahimmillaan sekin tulkittaisiin) ei ihmiset pääsee köyhyys loukustaan pois nykyisin kaltaisin ratkaisuin, mitä yhteiskunnassa on.