Suomen kaunein koti 2024 Official

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä eilisen jakson voittajakoti oli ankea. Puuta oli käytetty liikaa. Puun vastapariksi ei oikein ollut mitään. Kaikki oli "samaa mössöä" ja persoonallisuus puuttui. Toki ymmärrän sen, koska talo oli uusi.

Mun mielestä se oli älyttömän hieno. Piha ei ollut Suomen kaunein niin siksi annan tälle talolle 9.

🤗

Vierailija kirjoitti:

Kolmas koti oli kaunein. Harmoninen ajaton tasapainoinen, ei mitään väkisin yrittämistä. Itse suunniteltu ilman ammattilaisia, varma maku. Liki täydellinen!

Kyllä. Pidin kovasti. Vaikka oli uusi, talossa oli lämmin ja kodikas tunnelma. Kaikki oli niin kaunista ja talo oli upealla paikalla.

Eli jos oot hyväpalkkainen, rakenna ja sisusta köyhästi tai sitten jos et, älä ainakaan osallistu tällaseen ohjelmaan. No hohhoijaa.

Ihan vaan mielenkiinnosta, jos sulla olisi rahaa ja tykkäät jostain, etkö panostaisi siihen?

Voittajatalon omistajamies palkittu hengen pelastamisesta.

https://venemestari.fi/2019/12/18/lansi-suomen-merivartiosto-palkitsi-m…

Aivan liikaa puuta tuossa voittajatalossa, huhhei.. toka oli paras ja ehdottomasti kaunein

Vierailija kirjoitti:

Puutarhoja ei voi ostaa, sitä on maltettava odottaa. Koska talot olivat uusia, on selvää, että pihoissa ei vielä paljon katsottavaa ole. 

Ensimmäisen talon sisustus oli kyllä jokaista piirtoa myöten tämän hetken trendejä. Tuli olo, että persoona ei näy mitenkään, eikä sisustus tule kestämään aikaa. Jo muutaman vuoden kuluttua se on täysin pois ajasta. Pantry oli hyvä idea, koska ei mitkään airfryerit kyllä kenenkään keittiötä kaunista. 

Voittajakoti oli arkkitehtonisesti todella onnistunut. 

Puutarhat oli sikäli kyllä jo suunniteltu, että oli vedetty ylle betonia, ja yhden talon ympärille oli tehty suuri nurmikko. Tulevien kukkapenkkien alue oli kauempana. Niin että oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa jokaisessa näissä överisuurissa taloissa oli se, miten ne oli sijoitettu "plättis" tontille, vedetty kaikki kasvava ympäriltä matalaksi.

Sitten lanattu vielä piha kauas tasaiseksi ja päällystetty betonilla, varmaan että mahtuu niitä AUTOJA. Ihan hirveän näköistä, talot eivät sulautuneet maisemaan ollenkaan.

Ja milloin opitaan se, että tasainen nurmikko ei ole ekologinen eikä edes helppohoitoinen, vaan olisi hyvä jos piha saisi vähän rehottaa ja siellä kasvaisi paljon erilaisia kasveja.

Alkaa pursua jo korvista toi sana ekologinen! Kas kun tämä nurmikkojuttu on makuasia! Toiset tykkää, että on tasainen nurmikko, jossa esim. lapset voi pelata ja leikkiä. Kaikki ei myöskään ole mitään puutarhureita joilla olisi aikaa/ halua hoitaa jotain kasveja. Joillain tonteilla ei kasva puita alun alkaenkaan. Itse ampiaisen pistoille pahasti allergisena en haluai

Kukaan ei sanonut että ryteikkö. Ja luulis lapsillekin olevan vähän kiinnostavampaa, jos puutarhassa on JOTAIN. Ei pelkkää tasaiseksi lanattua kenttää. No ei nykyjunteilla kuten sinulla riitäkään mielikuvitus kuvittelemaan millainen puutarha VOISI olla. Ja ekologisuudesta hyötyy ihminen myös siten, että se edistää terveyttä. Mutta sekin on sun mielestä varmaan huuhaata ja omalla pihallasi on tekonurmi.

Vierailija kirjoitti:

Ekassa talossa pihahan oli enimmäkseen kuntalla. Vaikka oli tie lähellä, kauniisti istui ympäristöön.

Joskushan rakentaminen vaatii sen että tontilta joudutaan kaatamaan puut pois tieltä, ei ole varmasti aina rakentajan oma valinta.

Hah, vai ei ole oma valinta! Ja että istui ympäristöön! Sehän oli aivan jalustalla siinä. Hanki uudet rillit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa jokaisessa näissä överisuurissa taloissa oli se, miten ne oli sijoitettu "plättis" tontille, vedetty kaikki kasvava ympäriltä matalaksi.

Sitten lanattu vielä piha kauas tasaiseksi ja päällystetty betonilla, varmaan että mahtuu niitä AUTOJA. Ihan hirveän näköistä, talot eivät sulautuneet maisemaan ollenkaan.

Ja milloin opitaan se, että tasainen nurmikko ei ole ekologinen eikä edes helppohoitoinen, vaan olisi hyvä jos piha saisi vähän rehottaa ja siellä kasvaisi paljon erilaisia kasveja.

Samaa ihmettelin. Melkein koko tontti betonia tai jotain. Ei puita tai pensaita, ei mitään. 

Luontoa ei voi hallita (tai ainakin se on työlästä), persoonille joille ympäristön pitää pysyä kontrollissa se ei sovi.

On olemassa myös helppohoitoisia kasveja joita ei tarvitse "hallita". Nurmikon pitäminen lyhyenä ja ylisiistinä voi olla paljon työläämpää. 

Eilisen jakson ensimmäinen talo oli ulkoapäin ylivoimaisesti kaunein. Siinä oli myös todella kaunis keittiö, joka oli aivan täydellinen.

Toinen koti sijaitsi ehdottomasti kauneimmassa miljöössä ja sijainti oli mieletön. Ihan unelma. Keittiö ja koko alakerta oli kaunista katseltavaa olkkarin sohvia lukuunottamatta (ne oli rumat, mutta pikkujuttu).

Kolmas koti oli ulkoapäin persoonallisin. Ei ehkä omaan makuuni, mutta kivan persoonallinen ulkoasu. Tuli mieleen myös enemmän seurakuntatalo tms.  Sisällä liikaa puuta ja vähän samaa soppaa kaikkialla, eli yllätyksetön. Joka tapauksessa tämäkin talo oli ihan kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puutarhoja ei voi ostaa, sitä on maltettava odottaa. Koska talot olivat uusia, on selvää, että pihoissa ei vielä paljon katsottavaa ole. 

Ensimmäisen talon sisustus oli kyllä jokaista piirtoa myöten tämän hetken trendejä. Tuli olo, että persoona ei näy mitenkään, eikä sisustus tule kestämään aikaa. Jo muutaman vuoden kuluttua se on täysin pois ajasta. Pantry oli hyvä idea, koska ei mitkään airfryerit kyllä kenenkään keittiötä kaunista. 

Voittajakoti oli arkkitehtonisesti todella onnistunut. 

Puutarhat oli sikäli kyllä jo suunniteltu, että oli vedetty ylle betonia, ja yhden talon ympärille oli tehty suuri nurmikko. Tulevien kukkapenkkien alue oli kauempana. Niin että oliko muuta?

Olihan siinä voittajapihassa tehty selvästi aika isollakin rahalla pengerryksiä, mutta ne oli vasta aivan tuoreita. 

Olihan ne pihat tosi ankeita verrattuna vanhoihin pihoihin. Ja kun rakentaessa ei välttämättä tontilla saa.säästettyä mitään puustoa, niin siinä saa sitten aloittaa nollasta. Vaikka pihaan upottaisi kymppitonneja, se ei silti välttämättä näytä juuri miltään vielä vuosiin. 

Ensimmäinen musta talo oli ulkoa todella ruma. Talon paikkakin oli huono.

Kolmas talo oli selkeästi viihtyisin ja kodikas. Puu sisällä luo lämpimän tunnelman. Ne vihreät keittiötasot olivat upeat. Kaunis talo kauniilla paikalla.

Toimittaja ei näe mitään järkeä ristikoissa isoissa ikkunoissa. Minäpä kerron. Isot ikkunat ilman ristikoita ovat linnuille surmanloukku. Toki pienemmät linnut arvioivat mahtuvansa lentämään ristikoiden välistä, mutta ainakin suurempien lintujen kuoleman voi välttää.

Pitäisi olla suorastaan rakennusmääräyksissä että ainakaan julkisia rakennuksia ei saa rakentaa tappoansoiksi. Ikkunoihin lentävien lintujen kokonaismäärä on järkyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos oot hyväpalkkainen, rakenna ja sisusta köyhästi tai sitten jos et, älä ainakaan osallistu tällaseen ohjelmaan. No hohhoijaa.

Ihan vaan mielenkiinnosta, jos sulla olisi rahaa ja tykkäät jostain, etkö panostaisi siihen?

?? Kyllä rahalla voi sisustaa kauniisti ja persoonallisesti. Se, että on marmoripöytä joka huoneessa on harvinaisen tylsää sisustamista. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan liikaa puuta tuossa voittajatalossa, huhhei.. toka oli paras ja ehdottomasti kaunein

Se Inkoo oli todella tylsä ja kylmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekassa talossa pihahan oli enimmäkseen kuntalla. Vaikka oli tie lähellä, kauniisti istui ympäristöön.

Joskushan rakentaminen vaatii sen että tontilta joudutaan kaatamaan puut pois tieltä, ei ole varmasti aina rakentajan oma valinta.

Hah, vai ei ole oma valinta! Ja että istui ympäristöön! Sehän oli aivan jalustalla siinä. Hanki uudet rillit.

Puiden hakkuu ei tosiaan ole valinta. Meidän tonttia piti täyttää 1,5 m soralla eli puut piti kaataa. No istutettiin uusia ja pensaita ja kukkapenkkejä. Pelkkä nurmikenttä on tosi ruma ja tylsä ratkaisu.

Jakson ekassa talossa oli vihreä iso sohva. Silmään pisti kuinka huonolaatuinen se oli. Talo oli kuitenkin uusi, oliko sinne tuotu vanha sohva? Sohvasta näki heti mitä kohtaa oli eniten käytetty, kangas oli ryppyinen ja kupruili. Järkevää olisi ollut ostaa uuteen taloon myös uusi sohva.

Tässä kun näitä kommentteja katsoo,  ihan tuolta aloituksesta asti, mitä kommentoidaan ja mihin tyyliin, ei voi kuin todeta, että kyllä kateus on käsin kosketeltavaa, surullista :(

Itse pidin jokaisesta kodista tässäkin jaksossa, jokaisella oli omat vahvuudet.

Ensimmäinen oli ehdoton suosikki. Viimeisessä minun makuun liikaa tammea, mutta ymmärrän, se on voimakkaasti tämän hetken buumi.

Vierailija kirjoitti:

Mietin kuinka kukaan voi asua näyteikkunassa kuten jakson ensimmäinen talo ikkunoineen oli. Edessä kulki yleinen tie - jonka tuomaritkin noteerasivat - ja talossa oli lattiaan saakka ulottuvat ikkunat joista näki helposti sisälle.  Tuomarikin tokaisi tyyliin: mennään kuitenkin sisällekin katsomaan vaikka ikkunastakin jo näkee.

Oliko kolmas talo jossa isäntä korosti että talon oli suunnitellut vaimon äiti. Onko tämä äiti joku arkkitehti/suunnittelija jota piti hiukan mainostaa?

Itselleni ei iske tuollaiset uudet ökytalot joissa ei ole mitään elämisen merkkejä koska ovat -23 ja -24 vuosina rakennettu. Ovatko mainosmielessä tässä ohjelmassa? Kahden vuoden kuluttua myynnissä?

Ei ollut, arkkitehti piirsi äidin suunnitelmat puhtaaksi. Kuka vain voi suunnitella talon.