Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen oikein?
31.08.2024 |
Pelkään pitkään tupakoineen läheiseni terveyden puolesta. Hänellä on pitkään jatkunutta kovaa yskää, ei mitään "tavallista" tupakkayskää. Hän ei ole lopettanut tupakointia, vaikka on sitä yrittänytkin. Hän on minulle tärkeä ja rakas ihminen, ystävällinen ja lahjakas.
Olen miettinyt, että onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen ja leimaaminen oikein? Tietenkin jokainen tupakoiva ihminen on täysin tietoinen tupakoinnin aiheuttamista terveysriskeistä, mutta nikotiiniriippuvuus on aivan uskomattoman kova. En usko, että tupakoiva ihminen tietoisesti toivoo itselleen tappavaa sairautta, vaikka tupakoisikin aktiivisesti. Varmasti moni ajattelee, ettei kyseinen sairaus osu juuri omalle kohdalleen.
On totta, että tupakoinnin aiheuttamat sairaudet ja niiden hoitaminen kuluttavat terveydenhuollon varoja, mutta näin on myös liiallisen alkoholinkäytön, kovan rasvan ja sokerin kulutuksen kanssa. Minun mielestäni ei ole oikein, että pelkästään tupakoivia ihmisiä syyllistetään ja leimataan. Totta kai on tärkeää, että tupakointia rajoitetaan lainsäädännöllä ja tupakkaverotusta korotetaan.
En usko, että syyllistäminen ja leimaaminen saavat kasvainta häviämään keuhkoista tai edesauttamaan toipumista.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Pelkkä tupakan haju ei sairasta ketään. Se asia tutkittiin jo heti alussa, kun rajoituksia tehtiin. Eri asia on oleskella sisätiloissa tupakoitsijan kanssa, mutta tosiaan vaikkapa naapurista tuleva haju on vain hajua, ei siis vaarallista. Lopettakaa tuo hysterisointi!
Kyllä se on tutkittua tietoa jo, että esimerkiksi toiselta parvekkeelta kukeutuva tupakansavu on terveyshaitta. Siksi esimerkiksi asumisterveystarkastaja voi ihan noin vain määrätä tupakointikiellon taloyhtiön parvekkeille, vaikka miten tupakoitsijat sitä vastustaisivat.
Polttomoottoriautot saastuttavat valtavasti ilmaa. Miksi näiden käyttöä ei rajoiteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Tuskin nikotiinille addiktoituu, jos ei koskaan käytä sitä sisältäviä tuotteita
Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan nimenomaan alaikäisille lapsille ja nuorille, joiden harkinta- ja päätöskyky ei ole aikuisen ihmisen tasolla.
Tuo on vale ! Heitä esimerkki lapsille ja nuorille kohdistetusta markkinoinnista ! Hieman sivusta, mutta, markkinoidaanko ilokaasua lapsille ja nuorille ? Ei markkinoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Pelkkä tupakan haju ei sairasta ketään. Se asia tutkittiin jo heti alussa, kun rajoituksia tehtiin. Eri asia on oleskella sisätiloissa tupakoitsijan kanssa, mutta tosiaan vaikkapa naapurista tuleva haju on vain hajua, ei siis vaarallista. Lopettakaa tuo hysterisointi!
Kyllä se on tutkittua tietoa jo, että esimerkiksi toiselta parvekkeelta kukeutuva tupakansavu on terveyshaitta. Siksi esimerkiksi asumisterveystarkastaja voi ihan noin vain määrätä tupakointikiellon taloyhtiön parvekkeille, vaikka miten tupakoitsijat sitä vastustaisivat.
Itse olen lukenut monia tutkimuksia, joissa on nimenomaan todettu että ulkoilmassa tupakansavu hälvenee niin että jo muutaman metrin päässä jäljellä on vain haju eikä sillä ole merkitystä sen haistavien terveyteen. Sisätiloissa polttaminen on sitten eri juttu. Parvekekiellot eivät tietääkseni perustu tutkittuihin terveyshaittoihin vaan yleiseen viihtyvyyteen. Ja itse en siis polta, mutta eipä minua jonkun muun parvekkeelta kantautuva tupakanhaju haittaakaan. Enemmän inhoan esim voimakkaiden pesuaineiden hajua, mikä piinaa ainakin meidän taloyhtiön pyykkitupaa. Mutta makuasioita nämä, joku kokee jonkun hajun epämiellyttävämpänä kuin toinen.
Nikotiiniriippuvuus ei nykypäivänä ole enää hyvä syy olla lopettamatta tupakointia.
Vierailija kirjoitti:
Se ei aina tule tupakoinnista. Ennen vanhaan työolosuhteet olivat toisenlaisia. Saattoi altistua esim. asbestille.
Asbesti kostaa vasta vuosikymmenten jälkeen ! Siksi tänä päivänä asbestinpurkutyöt ovat hyvin suojattuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Voidaanko tosiaan vetää mutkat suoriksi?
Hiljainen keuhkosyöpä yleistyy tupakoimattomilla naisilla Suomessa - syy on mysteeri
Naisten keuhkosyöpätapaukset ovat lisääntyneet myös tupakoimattomilla naisilla. Syytä ei tiedetä. Usein sairaus löydetään liian myöhään. IL
Altistuneet vuosikymmeniä passiiviselle tupakoinnille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Pelkkä tupakan haju ei sairasta ketään. Se asia tutkittiin jo heti alussa, kun rajoituksia tehtiin. Eri asia on oleskella sisätiloissa tupakoitsijan kanssa, mutta tosiaan vaikkapa naapurista tuleva haju on vain hajua, ei siis vaarallista. Lopettakaa tuo hysterisointi!
Kyllä se on tutkittua tietoa jo, että esimerkiksi toiselta parvekkeelta kukeutuva tupakansavu on terveyshaitta. Siksi esimerkiksi asumisterveystarkastaja voi ihan noin vain määrätä tupakointikiellon taloyhtiön parvekkeille, vaikka miten tupakoitsijat sitä vastustaisivat.
Miksi sitä ei tehdä koko maan kattavasti yhdellä rysäyksellä jos se noin yksinkertainen asia on ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se syyllistäminen auta. Ja jos on ollut vuosia addiktoitunut johonkin ilman vakavampia seurauksia niin ei ihminen vaan tajua. Sairaudet on helppo työntää pois mielestä niin kauan kuin niitä ei ole puhjennut. Addikti elää ihan eri todellisuudessa kuin sellainen jolla ei ole mitään addiktiota. Itsekusetus on riippuvaisilla ihan valtavaa, sitä voi olla mahdotonta käsittää.
Yhtälailla alkoholin kanssa on sama juttu. Pidetään hienona ja sivistyneenä juoda joka päivä lasillinen tai pari päivällisen yhteydessä. Kuitenkin siinä on riski alkoholisoitua eli juodaan jälkiruokakahvin kanssa konjakki tai pari ja telkkua katsellessa olutta. Tuossa on myös iso riski haimasyöpään tai -tulehdukseen sairastumiseen alkoholisoitumisen lisäksi. Pystyvätköhän tuollaiseen tottuneet ihmiset olemaan vaikka puoli vuotta tai vuoden ilman alkoholia, epäilen.
Edesmennyt kuningatar Elisabet nautti iltaisin whiskyn, ei näkynyt haittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kun puhutaan tupakan aiheuttamista syövistä, niin sille kohtalolle voi tehdä kaiken: päättää olla polttamatta sitä ensimmäistäkään tupakkaa.
Toi on niin helppo sanoa nyt, kun tupakan haitat ovat kaikilla tiedossa. Sitä en oikein tajua, miksi vieläkin nuoret aloittavat tupakoinnin?
Tupakanpoltosta on hyötyä ihmisen psyykeelle, siksi sitä poltetaan. Mutta kun puhutaan tupakan vaikutuksesta terveyteen, ei ihmisen psyykettä oteta huomioon. Psyykelääkkeiden käytössä keskitytään pelkästään psyykeeseen, eikä oteta huomioon niiden vaikutusta ihmisen kehoon. Psyykelääkkeet mm. lihottavat.
Minua psyykelääke on laihduttanut 10 kg. Kärsin unettomuudesta ja söin varmuuden vuoksi, että nukkuisin paremmin. Nyt tuollainen syöminen on poissa ja nukun 9 tunnin yöunia ja laihdun koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
Oikeassa olet. Eliniän pitenemisellä ei todellisuudessa ole saatu kuin lisää vuosia monisairaille laitohoidossa oleville vanhuksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Psyykelääkkeet ei itsessään lihota. Syöminen ja liikkumattomuus on se mikä lihottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Voidaanko tosiaan vetää mutkat suoriksi?
Hiljainen keuhkosyöpä yleistyy tupakoimattomilla naisilla Suomessa - syy on mysteeri
Naisten keuhkosyöpätapaukset ovat lisääntyneet myös tupakoimattomilla naisilla. Syytä ei tiedetä. Usein sairaus löydetään liian myöhään. IL
Voiko rakentamisen materiaaleilla, tekstiilien kemikaaleilla, tatuoinneilla, kauneustuotteilla jne jne olla osuutta asiaan, siinäpä tutkimussarkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Pelkkä tupakan haju ei sairasta ketään. Se asia tutkittiin jo heti alussa, kun rajoituksia tehtiin. Eri asia on oleskella sisätiloissa tupakoitsijan kanssa, mutta tosiaan vaikkapa naapurista tuleva haju on vain hajua, ei siis vaarallista. Lopettakaa tuo hysterisointi!
Kyllä se on tutkittua tietoa jo, että esimerkiksi toiselta parvekkeelta kukeutuva tupakansavu on terveyshaitta. Siksi esimerkiksi asumisterveystarkastaja voi ihan noin vain määrätä tupakointikiellon taloyhtiön parvekkeille, vaikka miten tupakoitsijat sitä vastustaisivat.
Toisin sanoen, ne jotka eivät tupakoi, oleskelevat koko ajan parvekkeella nuuskimassa, jos jostain tulisi tupakan hajua. Meillä on niin onnettomasti käynyt, että tupakointikieltotaloista keräännytään ympäri meidän kerrostaloa tupakalle. Niitä sitten asukkaat ovat häätämässä.
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Kahdesta keuhkosyöpää kuolleesta sukulaisestani kumpikaan ei polttanut.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
Pienisoluiseen keuhkosyöpään ei ole parantavaa hoitoa, tappaa muutamassa kuukaudessa sen toteamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Nikotiiniriippuvuus ei nykypäivänä ole enää hyvä syy olla lopettamatta tupakointia.
Nikotiinipussit kamppaavat savukkeet.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
Tupakat kaikille 65 vuotiaista lähtien ilmaiseksi ja pakolliseksi. Kun se on niin vaarallista, niin ei ole 99-100 vuotiaaksi eläviä vaivoinanne. 65 täyttäneet velvoitetyöhön vanhempia ja sairaampia hoitamaan. Ette nuoremmat joutuisi edes näkemään näitä mieliharmejanne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Voidaanko tosiaan vetää mutkat suoriksi?
Hiljainen keuhkosyöpä yleistyy tupakoimattomilla naisilla Suomessa - syy on mysteeri
Naisten keuhkosyöpätapaukset ovat lisääntyneet myös tupakoimattomilla naisilla. Syytä ei tiedetä. Usein sairaus löydetään liian myöhään. IL
Altistuneet vuosikymmeniä passiiviselle tupakoinnille?
Kuten tutkimuksessa todettu, syy on mysteeri. Kuvittelet, ettei tutkimuksissa oteta huomioon henkilön altistumista passiiviselle tupakoinnille ym. ympäristöhaitoille, mitkä selittäisivät yhteyden keukosyöpätapausten yleistymisen tupakoimattomissa?
Alue: Aihe vapaa
Voidaanko tosiaan vetää mutkat suoriksi?
Hiljainen keuhkosyöpä yleistyy tupakoimattomilla naisilla Suomessa - syy on mysteeri
Naisten keuhkosyöpätapaukset ovat lisääntyneet myös tupakoimattomilla naisilla. Syytä ei tiedetä. Usein sairaus löydetään liian myöhään. IL