Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen oikein?
31.08.2024 |
Pelkään pitkään tupakoineen läheiseni terveyden puolesta. Hänellä on pitkään jatkunutta kovaa yskää, ei mitään "tavallista" tupakkayskää. Hän ei ole lopettanut tupakointia, vaikka on sitä yrittänytkin. Hän on minulle tärkeä ja rakas ihminen, ystävällinen ja lahjakas.
Olen miettinyt, että onko keuhkosyöpään sairastuneen syyllistäminen ja leimaaminen oikein? Tietenkin jokainen tupakoiva ihminen on täysin tietoinen tupakoinnin aiheuttamista terveysriskeistä, mutta nikotiiniriippuvuus on aivan uskomattoman kova. En usko, että tupakoiva ihminen tietoisesti toivoo itselleen tappavaa sairautta, vaikka tupakoisikin aktiivisesti. Varmasti moni ajattelee, ettei kyseinen sairaus osu juuri omalle kohdalleen.
On totta, että tupakoinnin aiheuttamat sairaudet ja niiden hoitaminen kuluttavat terveydenhuollon varoja, mutta näin on myös liiallisen alkoholinkäytön, kovan rasvan ja sokerin kulutuksen kanssa. Minun mielestäni ei ole oikein, että pelkästään tupakoivia ihmisiä syyllistetään ja leimataan. Totta kai on tärkeää, että tupakointia rajoitetaan lainsäädännöllä ja tupakkaverotusta korotetaan.
En usko, että syyllistäminen ja leimaaminen saavat kasvainta häviämään keuhkoista tai edesauttamaan toipumista.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Tämä. Maailma on tällainen paikka kuin on, koska jotkut oikeasti kuvittelevat vähän onnellisemman kohtalonsa olevan omaa ansiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
90-100 vuotiaista tiedetään se, että monikaan ei vietä vuosikausia ympärivuorokautisessa hoivassa. Kun ihminen pääsee tietyn ikärajan yli ja jos silloin on vielä itsenäiseen elämään kykenevä, niin mitä luultavimmin hän sitten voi elää omassa kodissaan myös elämänsä loppuun asti ja usein se loppu sitten tulee nopeasti. Meidän suvussa ollaan pitkäikäisiä ja loppu tulee usein aivoinfarktin tai sydänkohtauksen muodossa. Kukaan ei ole maannut ympärivuorokautisessa hoivassa ja jos kotihoitoa on käynyt, niin siivoja ja ateriapalvelu. Näistä maksetaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla tiedoksi, että tupakkaverolla, joka tuottaa valtiolle 1,3 mrd euroa vuodessa, kustannetaan kaikkien ihmisten syöpähoidot, ja rahaa jää vielä jäljelle valtiolle tämänkin jälkeen.
Johan vitsin murjaisit :D 1,3 miljardia ei riitä mihinkään kun syöpähoidoista puhutaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se syyllistäminen auta. Ja jos on ollut vuosia addiktoitunut johonkin ilman vakavampia seurauksia niin ei ihminen vaan tajua. Sairaudet on helppo työntää pois mielestä niin kauan kuin niitä ei ole puhjennut. Addikti elää ihan eri todellisuudessa kuin sellainen jolla ei ole mitään addiktiota. Itsekusetus on riippuvaisilla ihan valtavaa, sitä voi olla mahdotonta käsittää.
Yhtälailla alkoholin kanssa on sama juttu. Pidetään hienona ja sivistyneenä juoda joka päivä lasillinen tai pari päivällisen yhteydessä. Kuitenkin siinä on riski alkoholisoitua eli juodaan jälkiruokakahvin kanssa konjakki tai pari ja telkkua katsellessa olutta. Tuossa on myös iso riski haimasyöpään tai -tulehdukseen sairastumiseen alkoholisoitumisen lisäksi. Pystyvätköhän tuollaiseen tottuneet ihmiset olemaan vaikka puoli vuotta tai vuoden ilman alkoholia
huhujen mukaan kuoli syöpään
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kohtalo siis on laittanut polttelemaan ne syöpäkääryleet ja ajaa ennenaikaiseen hautaan? Omalla tahdonvoimalla ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
Toivottavasti et oikeasti ole sairaanhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Pelkkä tupakan haju ei sairasta ketään. Se asia tutkittiin jo heti alussa, kun rajoituksia tehtiin. Eri asia on oleskella sisätiloissa tupakoitsijan kanssa, mutta tosiaan vaikkapa naapurista tuleva haju on vain hajua, ei siis vaarallista. Lopettakaa tuo hysterisointi!
Kyllä se on tutkittua tietoa jo, että esimerkiksi toiselta parvekkeelta kukeutuva tupakansavu on terveyshaitta. Siksi esimerkiksi asumisterveystarkastaja voi ihan noin vain määrätä tupakointikiellon taloyhtiön parvekkeille, vaikka miten tupakoitsijat sitä vastustaisivat.
Toisin sanoen,
jos tupakansavua kulkeutuu parvekkeelle, se kulkeutuu sieltä myös sisätiloihin. Tuapkoitsijalla ei ole oikeutta myrkyttää toisten ihmisten kehoja tai koteja. Ei vaikka miten olisi nikotiiniriippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nikotiini on niin addiktoivaa että näistä keuhkosyövistä voi suoraan syyllistää tupakkateollisuutta.
Voidaanko tosiaan vetää mutkat suoriksi?
Hiljainen keuhkosyöpä yleistyy tupakoimattomilla naisilla Suomessa - syy on mysteeri
Naisten keuhkosyöpätapaukset ovat lisääntyneet myös tupakoimattomilla naisilla. Syytä ei tiedetä. Usein sairaus löydetään liian myöhään. IL
Altistuneet vuosikymmeniä passiiviselle tupakoinnille?
Ei siitä voi noin vaan vetäistä syytä. Asiaa varmasti tutkitaan huolellisesti. Altistuuhan naiset kodin pesuaineille, jotka nykyään sumutetaan pulloista ja samalla hengitetään niitä myrkkyjä.
Tupakoitsijana itseaiheutettu...ei hoitoa tai korvausia...sitä saa mitä tilaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheuttaako syöpään kuoleva 60-70v elämänsä aikana muka enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin 90-100-vuotiaaksi elävä? Ei varmasti aiheuta. Mitään kansantaloudellista syytä moralisointiin ei ainakaan ole.
Pelkään ja tavallaan olen jo asennoitunut niin että äitini tulee menehtymään keuhkosyöpään. Polttelee monta tupakkaa päivässä ja tuntuu kuin hänen limainen yskänsä olisi pikku hiljaa pahentunut. Isäni taas ryyppää aivonsa pilalle ja tulee varmasti olemaan ihan sekaisin ennen kuin 70 täyttää, kun nyt jo välillä tuntuu niin epävarmalta meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On, koska hän on altistanut syövälle ja muille tupakasta johtuville sairauksille myös kaikki ne, jotka ovat vastoin omaa tahtoaan joutuneet hengittämään passiivisesti hänen tupakansa savuja
Kahdesta keuhkosyöpää kuolleesta sukulaisestani kumpikaan ei polttanut.
Entä sitten?
Yksi keuhkosyöpään kuollut sukulaiseni ei polttanut, eikä altistunut asbestille, mutta puolisonsa tupakoi säännöllisesti (puolisokin kuoli syöpään). Toinen keuhkosyöpään kuollut sukulaiseni ei polttanut, mutta kuoli asbestin aiheuttamaan keuhkosyöpään. Tässä ketjussa on kyse tupakoitsijan keuhkosyövästä. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla tiedoksi, että tupakkaverolla, joka tuottaa valtiolle 1,3 mrd euroa vuodessa, kustannetaan kaikkien ihmisten syöpähoidot, ja rahaa jää vielä jäljelle valtiolle tämänkin jälkeen.
Johan vitsin murjaisit :D 1,3 miljardia ei riitä mihinkään kun syöpähoidoista puhutaan
Höpötystä. Et tiedä, mistä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää tupakoida, koska riskit sairastua on tiedossa. Tyhmästä päästä kärsii koko keho. Syyllistämiseen en ota kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
90-100 vuotiaista tiedetään se, että monikaan ei vietä vuosikausia ympärivuorokautisessa hoivassa. Kun ihminen pääsee tietyn ikärajan yli ja jos silloin on vielä itsenäiseen elämään kykenevä, niin mitä luultavimmin hän sitt
Tästä oli Duodecim- lehdessä julkaistu tutkimus. Hyvin vanhaksi terveinä eläneet ihmiset vievät parin viimeisen vuoden aikana valtavasti voimavaroja, siis ison osan vanhusten hoitoon tarkoitetuista rahoista, koska tarvitsevat niin massiivista tukea ja apua elämänsä lopussa . Se, että teidän suvussa ei näin ole ollut, ei asiaa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Ei kukaan voi kohtalolleen oikeastaan mitään. Syyllistäminen nyt on kaikkein pahinta.
Kohtalo siis on laittanut polttelemaan ne syöpäkääryleet ja ajaa ennenaikaiseen hautaan? Omalla tahdonvoimalla ei ole mitään merkitystä.
Sinähän sen sanoit. Usko tai älä, niin olet täysin oikeassa. Myös sinun "oma tahdonvoimasi" muodostuu elämäsi varrelle osuvista sattumuksista, joille sinä et todellisuudessa voi yhtään mitään. Mitäpä jos katselisit maailmaa ja lähimmäisiäsi tästä näkökulmasta, mitä jos kaikki tekisivät niin?
Vierailija kirjoitti:
Aiheuttaako syöpään kuoleva 60-70v elämänsä aikana muka enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin 90-100-vuotiaaksi elävä? Ei varmasti aiheuta. Mitään kansantaloudellista syytä moralisointiin ei ainakaan ole.
Altistaa perheenjäseniä ja ystäviä tupakansavulle ja mahdollisesti sairastuttaa myös heidät, vaikka eivät tupakoisi. Eli on yhteiskunnalle kalliimpi kuin terveenä elänyt vanhus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä 90-100-v. elävät vie verorahoja paljon enemmän kuin syöpään kuoleva tupakoitsija. Syöpähoidot kyllä maksavat, mutta niin maksavat ne monet vuodet, jotka vanhus joutuu asumaan ympärivuorokautisessa hoidossa. Kotihoito tuskin juuri halvemmaksi tulee, kun joutuu välillä sairaalaan ja päivystykseen. Yöpartiot yms siiihen vielä. Voisin luetella näihin kustannuksiin toisinaan jopa poliisin, koska hekin kuljettelevat näitä höperöitä. Vartijaakin on tarvittu.
Eiköhän tupakoitsija ole veronsa maksanut ja saa todennäköisesti kuolla ennen noita kaikista pahimpia vuosia.
Eli en syyllistä.
T. Sairaanhoitaja
90-100 vuotiaista tiedetään se, että monikaan ei vietä vuosikausia ympärivuorokautisessa hoivassa. Kun ihminen pääsee tietyn ikärajan yli ja jos silloin on vielä itsenäiseen elämään kykenevä, niin mitä luultavimmin hän sitt
Minulla kuoli hyväkuntoinen naapuri 97 vuotiaana kaatumalla kaupassa. Ei tarvinnut edes kotihoidon käyntejä. Oli erittäin terävä ja hyvässä kunnossa muutenkin. Onnettomuuksille ei vain voi mitään. Turha syyllistää, että kaikki vanhukset ovat vain menoerä.
Vierailija kirjoitti:
Aiheuttaako syöpään kuoleva 60-70v elämänsä aikana muka enemmän kustannuksia yhteiskunnalle kuin 90-100-vuotiaaksi elävä? Ei varmasti aiheuta. Mitään kansantaloudellista syytä moralisointiin ei ainakaan ole.
Jos elää terveellisesti, niin kuolee vasta vanhuksena, ja hiilijalanjälki ja yhteiskunnalliset kustannukset maksimoituvat.
Alue: Aihe vapaa
Ei se ole koskaan ollutkaan sitä. Kaikille ei vaan auta vaikka olisi pussi huulessa jatkuvasti ja jauhaisi nikotiinipurkkaa.