Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
Vierailija kirjoitti:
Oliko sulla vinkata jotain riskitöntä sijoituskohdetta? Ihan meidän kesken?
MIKÄÄN ei ole riskitöntä. ei edes se ettei tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan nyt vuokraa pyydä kolmen lapsen äidiltään. Sitten vaan ero vireille.
No miten nainen maksaa miehelleen asumisesta?
Hän osallistuu juokseviin kuluihin, koska näinhän mies asian halusi olevan.
Aika hyvä diili nauselle maksaa vaan oma osuutensa juoksevista kuluista. Kannattaa suostua.
Vierailija kirjoitti:
Ap vastaa: Tuntuu, että helpompaa olisi vain erota nyt heti. En saa mitään järkevää keskustelua aikaiseksi eikä tämä ole provo vaikka niin joku mainitsikin tuolla alussa.
Ehkä se meidän suhde ei ole niin vakaalla pohjalla kuin ajattelin.
Jos järkevää perustetta ja keskustelua ei synny, vaikuttaa todella huonolta. Vaikuttaa siltä että mies petaa eroa. Ei kannata suostua todellakaan tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kauppakirjaan molempien nimet, ehdottomasti tai vaihtoehtoisesti maksat vain osasi juoksevista menoista, puoliso lyhentäkööt lainaansa. Sinä voit säästää saman rahan johonkin tuottoisaan sijoituskohteeseen.
Verottaja katsoo tuossa ap:n omistaman osuuden lahjaksi mieheltä ja ap maksaisi lahjaveron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.
Ei missään kolmen lapsen perheessä ole noin paljon rahaa. Jos mies lyhentää lainaa yksin, hän ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan puolia muista menoista, kuten ruoka, laskut, lasten vaatteet ja harrastukset, auto ja niin edelleen. Eikä aloittajalle jää muuta rahaa, mitä säästää ja sijoittaa, ei ainakaan saman suuruusluokan määriä kuin mitä asuntolainaan menee.
Ihan tuhoon tuomittu ajatus.
Sitten erotaan ja ap muutta lapsineen vuokra-asuntoon asumistukineen ja mies jää hoitelemaan yksin asuntolainaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä pakko sinun ap on olla talossa toinen omistaja. Paljon järkevämpää laittaa omat rahat tuottaviin sijoituskohteisiin ja antaa miehen kantaa asuntoon liittyvät riskit. Etenkin, jos talo ei sijaitse esim pk-seudulla. Muualta ei edes kannata ostaa mitään kämppää. Sulle hyvä diili, jos talo on pk-seudun ulkopuolella. Itse en ikinä suostuisi ottamaan okt:oon lainaa. Pari kerrostaloasuntoa omistan hgissä. Noin puolet varallisuudesta osakkeissa.
n43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan nyt vuokraa pyydä kolmen lapsen äidiltään. Sitten vaan ero vireille.
No miten nainen maksaa miehelleen asumisesta?
Hän osallistuu juokseviin kuluihin, koska näinhän mies asian halusi olevan.
Aika hyvä diili nauselle maksaa vaan oma osuutensa juoksevista kuluista. Kannattaa suostua.
Minustakin ihan maailman paras diili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.
Eron tullen mies saa jäädä asumaan, itselläsi menee elämä uusiksi. Jos tulee riitaa lasten huoltajuudesta, mies voi vedota siihen, että lasten asuinpaikan ja kirjoillaolon on hyvä pysyä samana, joten hän saa lapset. Sinut vain ulkoistetaan pois, mies vain vaihtaa uuden akan kuvioon.
Näin voisi käydä, voi vedota siihen,että lasten on hyvä asua samassa osoitteessa. Sitten siihen tulee uusi nainen ja ap. on aika heikoilla. Nyt kannattaa jutella asiat selviksi ja jos mies ei suostu ottamaan lainaa yhteiseksi, niin kannattaa varmaan erota. Vuokra-asunnosta on helpompi etsiä uusi asunto.
Vierailija kirjoitti:
Minä väänsin asiasta puolison kanssa myös. Halusi että ottaa omiin nimiinsä. No sovittiin että maksan vain 1/3 kokonaiskuluista. Laitoin itse vähän säästöön joka kuukausi. Erottiin myöhemmin. Eksälle jäi homeinen talo ja mulle sijoitussalkku missä on huomattavasti suurempi omaisuus kun talon nykyinen hinta.
Tätä ei mammat tunnu tajuavan. Sijoitussalkulla tienaa paljon todennäköisemmin kuin asunnon ostamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.
Ei missään kolmen lapsen perheessä ole noin paljon rahaa. Jos mies lyhentää lainaa yksin, hän ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan puolia muista menoista, kuten ruoka, laskut, lasten vaatteet ja harrastukset, auto ja niin edelleen. Eikä aloittajalle jää muuta rahaa, mitä säästää ja sijoittaa, ei ainakaan saman suuruusluokan määriä kuin mitä asuntolainaan menee.
Ihan tuhoon tuomittu ajatus.
Jos apllä ei jää rahaa säästöön näin, niin millä ihmeellä hän jotain asuntolainaa sitten m
Sillä tietenkin, että molemmat maksavat osin lainaa ja osin elämisen kuluja. Eikä niin, että miehen rahat menevät lainaan ja naisen rahat ruokaan ja vaatteisiin. Tiesit kai, että ruokaa ja vaatteita myydään kyllä miehillekin?
Taisit ihan vitsillä laittaa otsikon 😝kai nyt itsekkin ymmärrät että sinua vedätetään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä "suomalaista tasa-arvoa". :D
Joo, en suostuisi. Mutta toisaalta, en olisi ikinä edes synnyttänyt lapsia tuollaiselle "miehelle". Kyllä miehen kuuluu käyttää palkkansa ja rahansa PERHEEN hyväksi, eikä ajatella omaa etua. No, Suomessa aidot ja vastuuntuntoiset miehet ovatkin nykypäivänä harvinaisuus.
Eikö mies rahansa juuri käytä perheensä hyväksi, kun hankkii asunnon jossa yhdessä asuvat?
Kerrohan ap nyt faktat kunnolla? Olisiko sinulla varaa maksaa sitä lainaa vai haluatko vain kartuttaa omaisuuttasi miehen varaoilla?
Jos niin niin kun tuossa joku jo aikaisemmin mainitsi että laittoi sijoituksiin säästyneet rahansa niin samalla tavalla. Molemmat voittaa ja ero tilanteessa selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakko sinun ap on olla talossa toinen omistaja. Paljon järkevämpää laittaa omat rahat tuottaviin sijoituskohteisiin ja antaa miehen kantaa asuntoon liittyvät riskit. Etenkin, jos talo ei sijaitse esim pk-seudulla. Muualta ei edes kannata ostaa mitään kämppää. Sulle hyvä diili, jos talo on pk-seudun ulkopuolella. Itse en ikinä suostuisi ottamaan okt:oon lainaa. Pari kerrostaloasuntoa omistan hgissä. Noin puolet varallisuudesta osakkeissa.
n43
Kaikki eivät mene sijoitukset edellä, vaan haluavat ostaa itselleen kodin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt mietit tarkkaan haluatko jatkaa yhteistä matkaa miehesi kanssa. Jos haluat, laita ehdot. Naisena ja äitinä sun on tärkeää turvata oma tulevaisuutesi, varoittavia esimerkkejä on niin paljon. Enää suhteenne ei mene niillä ehdoilla mitä mies sanelee, vaan sinä olet aivan yhtä täysivaltainen puoliso. Varatkaa aika maistraatista ja käykää vihillä. Sitten selvittelette ne omaisuuskuviot yhdessä keskustellen.
Kuulostaa vankilalta. Paljon parempi pitää omaisuudet erillään. Ei tasapainoinen ja tasapuolinen suhde avioliittoa tarvitse. Itse en laittaisi okt:oon sentin latia. Liian isoja riskejä. Jos asuntoon olisi pakko sijoitaa, mielummin kerrostalosta ja tietysti kasvukeskuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä väänsin asiasta puolison kanssa myös. Halusi että ottaa omiin nimiinsä. No sovittiin että maksan vain 1/3 kokonaiskuluista. Laitoin itse vähän säästöön joka kuukausi. Erottiin myöhemmin. Eksälle jäi homeinen talo ja mulle sijoitussalkku missä on huomattavasti suurempi omaisuus kun talon nykyinen hinta.
Tätä ei mammat tunnu tajuavan. Sijoitussalkulla tienaa paljon todennäköisemmin kuin asunnon ostamisella.
Sinä tässä et tajua, ettei kolmen lapsen perheessä riitä rahat sekä vastaostettuun asuntoon että laajamittaisen sijoitussalkun perustamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä missään nimessä suostu. Sinä maksat lasten kulut ja ruoat ja mies itselleen talon.
Ei sillä ole MITÄÄN väliä kenen nimissä se LAINA on. Ainoastaan sillä on väliä mitkä ovat omistussuhteet kiinteistörekisterissä tai osakasluettelossa.
Avioliitossa näin, avoliitossa kannattaa olla tarkkana ihan joka asiasta. Tai jos on ns täysi avioehto.
omistussuhde osoitetaan juurikin noilla osakerekisteritiedoilla ja kiinteistörekisteritiedoilla, oli naimisissa vai ei. Sillä enen nimissä laina on ei ole mitään väliä. Minäkin omistan 50% huoneistosta ja 25% kiinteistöstä, eikä minulla ole pennin jeniä lainaa. Näillä MUILLA omistajilla kyllä on omaa lainaa...
"Sillä tietenkin, että molemmat maksavat osin lainaa ja osin elämisen kuluja. Eikä niin, että miehen rahat menevät lainaan ja naisen rahat ruokaan ja vaatteisiin. Tiesit kai, että ruokaa ja vaatteita myydään kyllä miehillekin?"
Tässä tapauksessa mies hoitaan lainan ja muut yhteiset kulut maksetaan puoliksi. Ei tietenkään ap ala maksaa enemmän muista kuluista.
Veikkailen, että tällä hetkellä ap maksaa lasten menot ja mies kerryttää säästöjä asuntoaan varten.
No sellaista ap:n mies suunnittelee. Kai hän on laskenut, että on varaa. Varmaan on varaa, jos on laskenut, että pankki vain hänen tuloillaan lainan antaa tai sitten ei anna.