Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten sovitte, paljonko maksat vuokraa ja muut kulut puoliksi.

Ei todellakaan mitään vuokria perheen sisällä, kun on kolme lastakin.

Eihän se noin voi mennä tasa-arvoisessa parisuhteessa. Jos tuloissa merkittävä ero niin sitten suhteessa tuloihin.

Olisi kyllä hyvä diili jos maksaisi menoista puolet ja ei vuokraa.

Taitaa mies tienata enemmän ja ei halua yhteisiin nimiin kun tietää maksavansa suurimman osan.

Tuohan on täydellistä ettei tarvitse ottaa lainaa ja maksaa mitään remontteja. Ota tuo mahdollisuutena. 

Tämä on taas tätä "suomalaista tasa-arvoa". :D 

Joo, en suostuisi. Mutta toisaalta, en olisi ikinä edes synnyttänyt lapsia tuollaiselle "miehelle". Kyllä miehen kuuluu käyttää palkkansa ja rahansa PERHEEN hyväksi, eikä ajatella omaa etua. No, Suomessa aidot ja vastuuntuntoiset miehet ovatkin nykypäivänä harvinaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon joutuisit maksamaan vuokraa?

Ei kai kukaan nyt vuokraa pyydä kolmen lapsen äidiltään. Sitten vaan ero vireille. 

No miten nainen maksaa miehelleen asumisesta?

Siten, että olisi valmis ottamaan puolet lainasta omiin nimiin. Kun tämä ei miehelle kelpaa, niin nainen ( tässä tapauksessa) ei maksa vuokraa eikä lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle sopisi täydellisesti, jos toinen ottaa lainan ja maksaa sen.

Itse osallistun vain perus päivittäisiin kuluihin 

 

Asut siis ilmaiseksi, toisen maksamassa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko maksaa lainaa???? Mikäli maksat niin ehdottomasti oma nimi kauppakirjaan. Meinaa maksattaa ruoat sun muut. Älä suostu. 

Luuletko tosissasi, että ap maksaisi kumppaninsa lainaa? Älytön kysymys.

No mikä sitten on onhelma? Palstalaiset vouhkaa.

eri

Vierailija kirjoitti:

Älä missään nimessä suostu. Sinä maksat lasten kulut ja ruoat ja mies itselleen talon. 

Ei sillä ole MITÄÄN väliä kenen nimissä se LAINA on. Ainoastaan sillä on väliä mitkä ovat omistussuhteet kiinteistörekisterissä tai osakasluettelossa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on taas tätä "suomalaista tasa-arvoa". :D 

Joo, en suostuisi. Mutta toisaalta, en olisi ikinä edes synnyttänyt lapsia tuollaiselle "miehelle". Kyllä miehen kuuluu käyttää palkkansa ja rahansa PERHEEN hyväksi, eikä ajatella omaa etua. No, Suomessa aidot ja vastuuntuntoiset miehet ovatkin nykypäivänä harvinaisuus.

Eikö mies justiinsa käytä palkkansa perheen hyväksi, jos ottaa lainan yksin hoidettavakseen? Toisen tarvitsee vaan säästää ja möyhiä sijoitussalkkuaan. 

Ota ero ja mieheltä elatukset, miehellä kulut kummasti nousee. Itse voit taas ostaa jonku kivan lukaalin omilla rahoillas.

Ap vastaa: Tuntuu, että helpompaa olisi vain erota nyt heti. En saa mitään järkevää keskustelua aikaiseksi eikä tämä ole provo vaikka niin joku mainitsikin tuolla alussa. 

Ehkä se meidän suhde ei ole niin vakaalla pohjalla kuin ajattelin.

Nyt mietit tarkkaan haluatko jatkaa yhteistä matkaa miehesi kanssa. Jos haluat, laita ehdot. Naisena ja äitinä sun on tärkeää turvata oma tulevaisuutesi, varoittavia esimerkkejä on niin paljon. Enää suhteenne ei mene niillä ehdoilla mitä mies sanelee, vaan sinä olet aivan yhtä täysivaltainen puoliso. Varatkaa aika maistraatista ja käykää vihillä. Sitten selvittelette ne omaisuuskuviot yhdessä keskustellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle sopisi täydellisesti, jos toinen ottaa lainan ja maksaa sen.

Itse osallistun vain perus päivittäisiin kuluihin 

 

Asut siis ilmaiseksi, toisen maksamassa asunnossa.

Joo kyllä, ilmeisesti ap:n mies näin sitten haluaa, ja tehdään sitten kuten herra haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.

Ei missään kolmen lapsen perheessä ole noin paljon rahaa. Jos mies lyhentää lainaa yksin, hän ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan puolia muista menoista, kuten ruoka, laskut, lasten vaatteet ja harrastukset, auto ja niin edelleen. Eikä aloittajalle jää muuta rahaa, mitä säästää ja sijoittaa, ei ainakaan saman suuruusluokan määriä kuin mitä asuntolainaan menee. 

Ihan tuhoon tuomittu ajatus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle sopisi täydellisesti, jos toinen ottaa lainan ja maksaa sen.

Itse osallistun vain perus päivittäisiin kuluihin 

 

Asut siis ilmaiseksi, toisen maksamassa asunnossa.

Tottahan toki näin ap:n tapauksessa. Kun kerran ei saa omistusoikeutta eikä sillä lailla turvaa, niin ei yodellakaan maksa asumisesta mitään. Jos suostuu muuttamaan noin räepävarmaan asumismuotoon, niin ei tod. maksa mitään. Jos tehtäisiin vuokrasopimus, niin suhteen pitäisi olla sellainen, että se tarvittaessa voisi saada asumistukea. Puolison omistamaan yhteiseen kotiin tuskin saisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä missään nimessä suostu. Sinä maksat lasten kulut ja ruoat ja mies itselleen talon. 

Ei sillä ole MITÄÄN väliä kenen nimissä se LAINA on. Ainoastaan sillä on väliä mitkä ovat omistussuhteet kiinteistörekisterissä tai osakasluettelossa.

 

Avioliitossa näin, avoliitossa kannattaa olla tarkkana ihan joka asiasta. Tai jos on ns täysi avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.

Ei missään kolmen lapsen perheessä ole noin paljon rahaa. Jos mies lyhentää lainaa yksin, hän ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan puolia muista menoista, kuten ruoka, laskut, lasten vaatteet ja harrastukset, auto ja niin edelleen. Eikä aloittajalle jää muuta rahaa, mitä säästää ja sijoittaa, ei ainakaan saman suuruusluokan määriä kuin mitä asuntolainaan menee. 

Ihan tuhoon tuomittu ajatus. 

Jos apllä ei jää rahaa säästöön näin, niin millä ihmeellä hän jotain asuntolainaa sitten maksaisi? 

Minä väänsin asiasta puolison kanssa myös. Halusi että ottaa omiin nimiinsä. No sovittiin että maksan vain 1/3 kokonaiskuluista. Laitoin itse vähän säästöön joka kuukausi. Erottiin myöhemmin. Eksälle jäi homeinen talo ja mulle sijoitussalkku missä on huomattavasti suurempi omaisuus kun talon nykyinen hinta. 

Tämä voi olla provo, mutta kyllä tätä oikeasti tapahtuu. Minulle tätä järjestelyä ehdotti miesystävän äiti, siis anoppiehdokas. Seurustelu loppui, kun sain selville, että mies petti. Senkin jälkeen anoppiehdokas pyyteli minua sijoitusasuntoonsa vuokralaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ap vastaa: Tuntuu, että helpompaa olisi vain erota nyt heti. En saa mitään järkevää keskustelua aikaiseksi eikä tämä ole provo vaikka niin joku mainitsikin tuolla alussa. 

Ehkä se meidän suhde ei ole niin vakaalla pohjalla kuin ajattelin.

Oletko puhunut tästä miehellesi? Kertonut että ehdotus loukkasi sinua niin että se sai miettimään eroa ja millaisella pohjalla suhde on. Asioita kannattaa sanoa ääneen, siinä ei häviä mitään. 

Onko täältä poistettu kommentteja välistä vai miksi näyttää että puuttuu joko kysymyksiä tai vastauksia?



Esim. tämä lainaus: "Ap vastaa: on kuulemma helpompaa saada laina yksin, kätevämpää   



Miehellä on ollut koko suhteen ajan isommat tulot, joten on mahdollista että hänellä on jo suurin osa asunnon hinnasta säästetty. "



Onko siis niin että ette ole edes hakeneet lainaa vielä? Todellisuudessa lainaa on helpompi saada, jos hakijoita on kaksi.



Toisekseen: "on mahdollista että...on jo säästetty" Eli te ette tiedä toistenne raha-asioista tuonkaan vertaa? Paljonko sinä olet sitten säästänyt omarah.osuutta varten?