Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin

Talon osto molempien nimille, menot puoliksi suurinpiirtein, oletteko edes muuten ajatelleet mennä näimisiin?

Entä lapset, kenen nimillä he kulkee? Naapurissä oli sama  tapaus, mutta avovaimo älysi viimein että hän on heikoilla, vaati ukkoa vihkipallille ja näin pääsi taloon kiinni. Muuten olisi jäänyt nollille, varsinkin kun ei ollut vakinaista työtäkään hänellä. Kyllä tälläiset asiat pitää selvittää juurta jaksain. Eroaisin jos mies ostaisi talon omin nimiinsä, en jäisi alistettuun asemaan. Kyllä nykyisin yhteiskuntakin auttaa yksinhuoltajia.

Sä maksat ruuat ja tenavien kulut ja vedet sekä sähköt. Sit se heittää sut pihal ja dä jäät nuolemaan näppejä kakara lauman kans. Hänellä talo maksettuna! 😃

Vierailija kirjoitti:

Alussa menee juu rahaa korkoihin, mutta toisaalta koko asunto alkaa heti kerätä arvonnousua. Sitä ei muu sijoittaminen tee. Siksi ei oikein voi huomioida korkoja tuolla tavalla kuin esität. 

Tervetuloa nykytilanteeseen. Asunnon arvonnousut on jäänyt tilapäisesti historiaan ja tilalle on tullut arvon lasku. Jos isojen kaupunkien keskustat jätetään tarkastelun ulkopuolelle.

Siinä missä Maailman indeksiin sijoittamalla on tänä vuonna voinut kerryttää omaisuutta jopa 25%.

Vierailija kirjoitti:

Talon osto molempien nimille, menot puoliksi suurinpiirtein, oletteko edes muuten ajatelleet mennä näimisiin?

Entä lapset, kenen nimillä he kulkee? Naapurissä oli sama  tapaus, mutta avovaimo älysi viimein että hän on heikoilla, vaati ukkoa vihkipallille ja näin pääsi taloon kiinni. Muuten olisi jäänyt nollille, varsinkin kun ei ollut vakinaista työtäkään hänellä. Kyllä tälläiset asiat pitää selvittää juurta jaksain. Eroaisin jos mies ostaisi talon omin nimiinsä, en jäisi alistettuun asemaan. Kyllä nykyisin yhteiskuntakin auttaa yksinhuoltajia.

Olis jäänyt nollille kun ei ollut edes töitä miestähän tuossa on ku setettu, työtä tekemätön akka pääsi taloon kiinni..

en ikinä olis huolinu sua puolisoksi, kirjoitat todella rumasti miehistä, ihan kuin ainoa tarkoitus olisi päästä miehen rahoihin kiinni. Itselle on ainakin tärkeää että tienaan omat rahani ja en päädy siihen alistettuun asemaan missä olen kiristämällä hyötynyt miehestä. Yök

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Kyllä minä suostuisin. Minun varat vapautuisi muuhun sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talon osto molempien nimille, menot puoliksi suurinpiirtein, oletteko edes muuten ajatelleet mennä näimisiin?

Entä lapset, kenen nimillä he kulkee? Naapurissä oli sama  tapaus, mutta avovaimo älysi viimein että hän on heikoilla, vaati ukkoa vihkipallille ja näin pääsi taloon kiinni. Muuten olisi jäänyt nollille, varsinkin kun ei ollut vakinaista työtäkään hänellä. Kyllä tälläiset asiat pitää selvittää juurta jaksain. Eroaisin jos mies ostaisi talon omin nimiinsä, en jäisi alistettuun asemaan. Kyllä nykyisin yhteiskuntakin auttaa yksinhuoltajia.

Olis jäänyt nollille kun ei ollut edes töitä miestähän tuossa on ku setettu, työtä tekemätön akka pääsi taloon kiinni..

 

en ikinä olis huolinu sua puolisoksi, kirjoitat todella rumasti miehistä, ihan kuin ainoa tarkoitus olisi päästä miehen rahoihin kiinni. Itselle on ainakin tärk

Ihana että on näitä perheitä, joissa kaikki menee puoleksi, rahat ja kotityöt. Miehesi on varmaan kantanut ja synnyttänyt ja hoitanut puolet teidän lapsista ja ollut puolet ajasta äippärillä samalla kun sä edistät omaa uraasi. Näin sen kuuluisikin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alussa menee juu rahaa korkoihin, mutta toisaalta koko asunto alkaa heti kerätä arvonnousua. Sitä ei muu sijoittaminen tee. Siksi ei oikein voi huomioida korkoja tuolla tavalla kuin esität. 

Tervetuloa nykytilanteeseen. Asunnon arvonnousut on jäänyt tilapäisesti historiaan ja tilalle on tullut arvon lasku. Jos isojen kaupunkien keskustat jätetään tarkastelun ulkopuolelle.

Siinä missä Maailman indeksiin sijoittamalla on tänä vuonna voinut kerryttää omaisuutta jopa 25%.

Höpsö. Asuntojen hinnat ovat juuri laskeneet, mikä tarkoittaa, että kun ostaa asunnon nyt, ostaa halvalla. Silloin juuri sitä arvonnousua tulee. Että tervetuloa itsellesi vaan nykytilanteeseen, nyt on juuri oikea aika ostaa. 

Toki sijainti on tosi tärkeää. Harvemmin tosin nuoret perheet asuvat hiipuvilla paikkakunnilla. Siksihän ne syrjäkylät hiipuvat, kun siellä ei ole kolmen lapsen perheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Miksi?

Meillä 20 vuotta sitten mies halusi ostaa omakotitalon Turun lähikunnasta koska halusi autotallin (harrastuksen vuoksi) mies otti lainaa 150 tuhatta ja maksoimme puoliksi elämisen kulut. 

 

Mä laitoin suuren osan palkastani rahastoihin, ja täytyy sanoa että kyllä minä olen hyötynyt tästä enemmän. Vieläkin asumme tässä talossa ja olen jo osallistunut remppakuluihinkin koska varallisuuteni on kasvanut hyvin ja miehen taas ei koska ei tämä talo nyt arvoaan ole nostanut yhtään.

En näe miksi tämä nyt olisi valtava ongelma. Maksatte hoitovastikkeen, kiinteistöverot, sähkölaskut yms. puoliksi, ja mies maksaa lainanlyhennykset yksin. Sinä säästät sitten itsenäisesti osakkeisiin, rahastoihin, sijoitusasuntoihin, kryptoihin tai mihin ikinä haluatkin.

Kunhan et vaan rupea maksamaan mitään vuokraa miehelle, ja asumisen kulut laina pois lukien jaetaan 50/50, niin ihan fair play. Omiin silmiin jopa aika ideaali tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Miksi?

 

Meillä 20 vuotta sitten mies halusi ostaa omakotitalon Turun lähikunnasta koska halusi autotallin (harrastuksen vuoksi) mies otti lainaa 150 tuhatta ja maksoimme puoliksi elämisen kulut. 

 

Mä laitoin suuren osan palkastani rahastoihin, ja täytyy sanoa että kyllä minä olen hyötynyt tästä enemmän. Vieläkin asumme tässä talossa ja olen jo osallistunut remppakuluihinkin koska varallisuuteni on kasvanut hyvin ja miehen taas ei koska ei tämä talo nyt arvoaan ole nostanut yhtään.

Siksi, koska on ollut niin paljon tapauksia, jossa naiset jää ilman mitään omaisuutta ja mies kävelee talon kanssa omilleen. Se, ettei niin käynyt sinulle ei tarkoita sitä, etteikö niin voisi käydä jollekkin toiselle.

Naisten kannattaa turvata oma omaisuus, aina eikä vain sinisilmäisesti luottaa, ettei mitään pahaa tapahtuisi.

Sitäpaitsi se, että mies ei halua lainaa kummankin nimiin kertoo aika paljon siitä, ettei mies aio suhteessa loppuikäänsä olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.

Ei missään kolmen lapsen perheessä ole noin paljon rahaa. Jos mies lyhentää lainaa yksin, hän ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan puolia muista menoista, kuten ruoka, laskut, lasten vaatteet ja harrastukset, auto ja niin edelleen. Eikä aloittajalle jää muuta rahaa, mitä säästää ja sijoittaa, ei ainakaan saman suuruusluokan määriä kuin mitä asuntolainaan menee. 

Ihan tuhoon tuomittu ajatus. 

Ehkä AP ei asu kasvukeskuksessa. Monessa paikassa Suomessa saa omakotitalon 100 000 € tai allekin. AP sanoi aiemmin että miehellä voi olla suurin osa rahoista jo säästettynä eli kalliista talosta ei liene kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Miksi?

 

Meillä 20 vuotta sitten mies halusi ostaa omakotitalon Turun lähikunnasta koska halusi autotallin (harrastuksen vuoksi) mies otti lainaa 150 tuhatta ja maksoimme puoliksi elämisen kulut. 

 

Mä laitoin suuren osan palkastani rahastoihin, ja täytyy sanoa että kyllä minä olen hyötynyt tästä enemmän. Vieläkin asumme tässä talossa ja olen jo osallistunut remppakuluihinkin koska varallisuuteni on kasvanut hyvin ja miehen taas ei koska ei tämä talo nyt arvoaan ole nostanut yhtään.

  Paljonko maksoit elämisen kuluista kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Miksi?

 

Meillä 20 vuotta sitten mies halusi ostaa omakotitalon Turun lähikunnasta koska halusi autotallin (harrastuksen vuoksi) mies otti lainaa 150 tuhatta ja maksoimme puoliksi elämisen kulut. 

 

Mä laitoin suuren osan palkastani rahastoihin, ja täytyy sanoa että kyllä minä olen hyötynyt tästä enemmän. Vieläkin asumme tässä talossa ja olen jo osallistunut remppakuluihinkin koska varallisuuteni on kasvanut hyvin ja miehen taas ei koska ei tämä talo nyt arvoaan ole nostanut yhtään.

 

No teidän tapauksessa talon ei ollut kaiketi tarkoituskaan nostaa arvoaan, koska mies hankki sen harrastustaan varten. Ei muutkaan ihmiset rikastu kalliilla harrastuksella.Suotta siis hyvität miehelle hänen harrastuskulujaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä suostu. Älä missään nimessä.

Miksi?

 

Meillä 20 vuotta sitten mies halusi ostaa omakotitalon Turun lähikunnasta koska halusi autotallin (harrastuksen vuoksi) mies otti lainaa 150 tuhatta ja maksoimme puoliksi elämisen kulut. 

 

Mä laitoin suuren osan palkastani rahastoihin, ja täytyy sanoa että kyllä minä olen hyötynyt tästä enemmän. Vieläkin asumme tässä talossa ja olen jo osallistunut remppakuluihinkin koska varallisuuteni on kasvanut hyvin ja miehen taas ei koska ei tämä talo nyt arvoaan ole nostanut yhtään.

 

Siksi, koska on ollut niin paljon tapauksia, jossa naiset jää ilman mitään omaisuutta ja mies kävelee talon kanssa omilleen. Se, ettei niin käynyt sinulle ei tarkoita sitä, etteikö niin voisi käydä jollekkin toiselle.

Jos se mies on yksin maksanut sen talon, niin totta kai se kuuluu hänelle. Mikä ihmeen kerjäläinen sinä oikein olet, koet että sinulla on oikeus muiden ostamiin asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talon osto molempien nimille, menot puoliksi suurinpiirtein, oletteko edes muuten ajatelleet mennä näimisiin?

Entä lapset, kenen nimillä he kulkee? Naapurissä oli sama  tapaus, mutta avovaimo älysi viimein että hän on heikoilla, vaati ukkoa vihkipallille ja näin pääsi taloon kiinni. Muuten olisi jäänyt nollille, varsinkin kun ei ollut vakinaista työtäkään hänellä. Kyllä tälläiset asiat pitää selvittää juurta jaksain. Eroaisin jos mies ostaisi talon omin nimiinsä, en jäisi alistettuun asemaan. Kyllä nykyisin yhteiskuntakin auttaa yksinhuoltajia.

Olis jäänyt nollille kun ei ollut edes töitä miestähän tuossa on ku setettu, työtä tekemätön akka pääsi taloon kiinni..

 

en ikinä olis huolinu sua puolisoksi, kirjoitat todella rumasti miehistä, ihan kuin ainoa tarkoitus olisi pääs

 

Kyllä, arvostamme toisiamme eikö kummankaan ole tarkoitus hyötyä toisesta rahallisesti. 

Hävettäisi olla tuollainen kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

En näe miksi tämä nyt olisi valtava ongelma. Maksatte hoitovastikkeen, kiinteistöverot, sähkölaskut yms. puoliksi, ja mies maksaa lainanlyhennykset yksin. Sinä säästät sitten itsenäisesti osakkeisiin, rahastoihin, sijoitusasuntoihin, kryptoihin tai mihin ikinä haluatkin.

Kunhan et vaan rupea maksamaan mitään vuokraa miehelle, ja asumisen kulut laina pois lukien jaetaan 50/50, niin ihan fair play. Omiin silmiin jopa aika ideaali tilanne.

Talo on paljon parempi sijoittamisen kohde kuin joku kyrpto ja vähemmän riskialttiimpi, kuin osakkeet. 

Miksi naisen pitää tehdä riskialttiimpia sijoituksia? Miksi muka nainen ei vaan voi omistaa puolta talosta ja näin myös puolta lainasta? 

Muutenkin tuollaisessa tilanteessa, jossa vain toinen omistaa talon tulee helposti sellainen epätasainen vallanjako. Riitatilanteissa mies voi käyttää sitä "tämä on mun talo, minä päätän asioista". Ei kannata lähteä siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alussa menee juu rahaa korkoihin, mutta toisaalta koko asunto alkaa heti kerätä arvonnousua. Sitä ei muu sijoittaminen tee. Siksi ei oikein voi huomioida korkoja tuolla tavalla kuin esität. 

Tervetuloa nykytilanteeseen. Asunnon arvonnousut on jäänyt tilapäisesti historiaan ja tilalle on tullut arvon lasku. Jos isojen kaupunkien keskustat jätetään tarkastelun ulkopuolelle.

Siinä missä Maailman indeksiin sijoittamalla on tänä vuonna voinut kerryttää omaisuutta jopa 25%.

Höpsö. Asuntojen hinnat ovat juuri laskeneet, mikä tarkoittaa, että kun ostaa asunnon nyt, ostaa halvalla. Silloin juuri sitä arvonnousua tulee. Että tervetuloa itsellesi vaan nykytilanteeseen, nyt on juuri oikea aika ostaa. 

Toki sijainti on tosi tärkeää. Harvemmin tosin nuoret perheet asuvat hiipuvilla paikkakun

Nyt ei ole vieläkään oston paikka. Nyt on vasta toinen vuosi menossa siitä, kun korkojen nousut on alkanut purra ylivelkaiseen väestön osaan. Eka on mennyt luotolla, toinen menee lyhennysvapailla ja kolmannella saattaa lähteä kämppä alta.

Katsellaan niitä ostohommia aikaisintaan ensi vuonna näihin aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos se mies on yksin maksanut sen talon, niin totta kai se kuuluu hänelle. Mikä ihmeen kerjäläinen sinä oikein olet, koet että sinulla on oikeus muiden ostamiin asioihin?

Kun ei se mies ole yksin sitä taloa maksanut, kun nainen/äiti on maksanut kaikki lasten kustannukset, ruuat ym. Sillä tavalla jotkut miehet huijaa puolisoaansa saamaan itselleen suuremman omaisuuden, kun paperilla näkyy että mies olisi muka maksanut lainan yksin, vaikka oikeasti kaikki perheen kulut ovat menneet puoliksi. 

Täytyy myös erottaa miehet puheet ja miehen teot. Moni mies kokee maksavansa puolet arjen menoista, jopa ylikin, koska laskee naisen maksamat asiat nollaksi. Sitten taas kolmen lapsen äitinä on aika pakkoraossa, jos mies ei kerta kaikkiaan osta lapsille kenkiä tai ruokaa. Jonkun ne on ostettava, ei voi lapsia pitää nälässä tai liian pienissä kengissä, kun isä ei hoida osuuttaan. 

Lasten kasvaessa menot nousevat ja niiden määrä voi äkkiä romuttaa säästösuunnitelman. Jos toisella on kiinteä lainanhoitokulu, joka lähtee tililtä heti palkkapäivänä, ja toisen on tarkoitus sijoittaa johonkin maailmaindeksiin 700€/kk, niin kumpikohan meno joustaa, kun tulee syksyn harrastuslaskut tai tarvitaan uudet luistimet, 3/4 viulu, vanhojentanssipuku?