Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL
Katso lähetysajat : Ensitreffit alttarilla - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (30018)
Vierailija kirjoitti:
Annan toiminta tässä ohjelmassa on hyvä muistutus siitä, miten paljon me kaikki tulkitaan toisten puheita sekä siitä, miten eri käsitys meillä itsellämme voi olla omasta toiminnastamme kuin miltä se toiminta ulospäin näyttää.
Jos Anna tietäisi, miltä hänen käytös vaikkapa mun silmissä näyttää, hän ei varmasti tekisi niin telkkarissa. Uskon, että hän ajattelee itse antavansa itsestään oikein hyvän kuvan, analyyttisen, rauhallisen ja toiset huomioivan.
Voi jospa me kaikki tietäisimme miltä näytämme sinun silmissäsi. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tossa Jennin kaapissa jotakin kotivaran ajatusta, mutta ehkäpä hyödyllisempää olisi varastoida pattereita, juomavettä, vararuokaa jne.
Olihan siellä kauramaitoa yms.
Jenni ei muistanut ohjeistaa, että täydennykset laitetaan aina taakse, jolloin varasto kiertää, eikä vanhemmat happane. 👌🏼
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjelmassa on nyt kaudesta toiseen nähty näitä ahdistujanaisia. Niin paljon, että ihan pahaa tekee katsojallekin jo. Miehet eivät ole juuri ahdistuneet, paitsi lopulta sitten vastareaktiona tuoreen vaimonsa ahdistukseen. Mutta! Onko niin, että ohjelmaan siis hakee lähinnä ahdistujanaiset? Vai onko niin, että asiantuntijat valitsee juurikin ahdistujanaisia? Vai olisiko kuka tahansa ihminen (nainen tai mies) ahdistunut, jos hän huomaisi yhtäkkiä olevansa avioliitossa sellaisen kanssa, joka ei miellytä, kiinnosta eikä sytytä? Luultavasti. Eli voiko tästä päätellä, että miehet saa tässä ohjelmassa kaudesta toiseen hyvän ja kiinnostavan naisen vaimoksi, siksipä miehiä ei juuri ahdista? Mutta naisille valitaan kaudesta toiseen miehiä, jotka eivät vain yhtään vastaa heidän toiveita ja miesmakua (enkä puhu nyt ulkonäöstä niinkään)? Jos näin on, niin miksi naisille valitaan aina sellaiset miehet?
Hmm, voisko olla että paljon itsensä analysoinnista vaativa valintaprosessi suosii paljon pohdiskelevia ihmisiä, jotka sitten on helposti myös niitä ahdistujia. Suoraviivaisemmat ihmiset, joille elämä on vähän yksinkertaisempaa ei ehkä jaksa kiinnostua siitä itsensä tutkiskeluprosessia hakuvaiheessa. Poikkeuksena tulee mieleen se joensuulainen mies kaudelta kun oli neljä paria. Emma tais olla vaimonsa. Se mieshän sano joskus esim. että "nyt Emma elä tee tästä ongelmaa, nyt mennee vähän yli tuo". Jäi jotenkin mieleen, kun harvemmin tässä ohjelmassa on mies stopannu naisen ahdistus analysointia.
Mitäköhän miettii asiantuntijat ? Voiko parivalinnat enää mennä tuosta huonommaksi ? Jenni joka jakso tyrmää täysin Hain ja on vielä ilkeä. Aina jostain keksii mistä mä nyt sanoisin jotain. Onko niin vaikea sanoa vaikka jotain " hei tehdäänkö tänään jotain kivaa " . Ei hitto tarvitse tapella koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä opettaja tämä jyrki on?
Valmistavan luokan luokanopettaja. Eli vuoden tai alle vuoden Suomessa asuneiden lasten opettaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tämmöisiä ohjelmia tehdään kun lähes kaikille osallistujille tulee jossain vaiheessa paha mieli?
Eehän noilla oo mittään hättee! Hyvin männöö! Elekee työ ite hötkyillä, olokee hilijoo ja kahtokkee. Hyvä tästä tulloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna on vaikea, itsekeskeinen ja suvaitsematon riidankylväjä. Siinä on oikea kansankynttilä!
Minusta jokaisen vakituiseen parisuhteeseen, avioliittoon, halajavan pitäisi ennakkoon kysyä itseltään, että onko minun kanssa ja minun seurassa helppo, rento ja mukava olla. Ja jos vastaus on yhtään että ei, niin kannattaisi miettiä olisiko syytä jatkaa vielä deittailua ja sinkkuelämää eikä sännätä suoraan syvään päätyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen miksi Matti on otettu ohjelmaan mukaan. Saan hänestä vilunväreitä. Näennäisen rauhallisen ulkokuoren alla muhii jotain josta en saa otetta. Jos Taina jättäisi hänet, mitä tapahtuisi? Matti on tottunut olemaan jättäjä.
Jos asiantuntijat olisivat oikeita asiantuntijoita, ei Annan silmänkääntötemppu olisi mennyt läpi. On todennäköisesti osannut sanoittaa hakuvaiheessa toiveitaan sopivalla tavalla, mutta suuret haasteet joiden takana on heikko itsetunto, on jääneet huomaamatta. Parhaassa tapauksessa Anna saa ohjelmaan osallistumisesta kipinän lähteä terapiaan. Ja tällä tarkoitan psykoterapiaa, jossa paneudutaan ihmisen _omiin_ haasteisiin ja pakotetaan katsomaan peiliin.
Jennille avioliitto on kasvun paikka. Jos hän ei halua äidin roolia, niin antaa sitten toisen viikata paitansa just niinkuin haluaa. Olisin hänen suhteensa toiveikas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Jenni on karmea pirttihirmu. Jyrki luuli saavansa hymyilevän kuplivan, iloisen, miellyttämisenhaluisen vaimon. Hymy onkin vain kasvoille jähmettynyt irvistys. Erikoinen pakkomielle myös tuo "Tsernobyl".
Näin. Jyrkille oli häistä ja häämatkasta tullut kuva rennosta Jennistä, mutta kotona odottaakin kaikesta nipottava kontrollifriikki, armeijan rättivaraston hoitaja. Pinkat suorassa ja terävät saumat - eikä mikään, toistan: MIKÄÄN ei saa loppua.
Myönsi itsekin, että entiset kaverit ovat kutsuneet nipottajaksi. On aika ahdistava tilanne, kun mimmi sanoo, että jos on kolo, niin ei saa olla, pitää olla aina kaikkea. No, pitääkö niitä purkkeja ja pulloja ravistella joka päivä, että näkee, onko loppumassa, kun ei saa kerran loppua. En haluaisi olla tuollaisen kämppäkaverina. Olen ollut aikoinaan parinkin naisihmisen kämppiksenä, mutta tuollaista ei onneksi ollut. Haita käy sääliksi, kun koko ajan pitää varoa sanojaan, ettei neiti vaan loukkaannu. Ei tuollaista naistakaan kukaan jaksa. Nuo kolme naista ovat sellaisia, ettei kenenkään avioliitot tule kestämään. Ensimmäiset lopettavat muutamassa viikossa ja viimeinenkin muutaman kuukauden sisällä. Löisin jopa vetoa tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole seurannut ohjelman ensimmäisiä jaksoja, joten en ole perehtynyt noihin osallistujiin. Onko tuolla Annalla joku diagnoosi mielenterveyteen liittyen, kun hän on tuollainen?
En usko ollenkaan, että Anna kuittasi kahvikyselyn jälkeen "alitajuisesti" Haille että onko hän ajatellut ruveta vegaaniksi. Jäätävä piikki se oli.
Suomalaiset naiset ovat tosi vaikeita. Mikä heitä oikeasti vaivaa? Hakeutuvat ensin sokkonaimisiin ja sitten ahdistaa se, mitä ovat lähteneet etsimään eli sekä mies että yhdessäolo.
Kaikki on vaikeaa, Ei edes oman itsen kanssa tulla toimeen- saati toisen. Mieli ailahtelee, itsetunto nollissa. Pinttyneet tavat. Siisteysintoilu. Ei herranjestas! Sääliksi käy näitä miesparkoja, jotka vierellä toivovat ja yrittävät ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ohjelmassa on nyt kaudesta toiseen nähty näitä ahdistujanaisia. Niin paljon, että ihan pahaa tekee katsojallekin jo. Miehet eivät ole juuri ahdistuneet, paitsi lopulta sitten vastareaktiona tuoreen vaimonsa ahdistukseen. Mutta! Onko niin, että ohjelmaan siis hakee lähinnä ahdistujanaiset? Vai onko niin, että asiantuntijat valitsee juurikin ahdistujanaisia? Vai olisiko kuka tahansa ihminen (nainen tai mies) ahdistunut, jos hän huomaisi yhtäkkiä olevansa avioliitossa sellaisen kanssa, joka ei miellytä, kiinnosta eikä sytytä? Luultavasti. Eli voiko tästä päätellä, että miehet saa tässä ohjelmassa kaudesta toiseen hyvän ja kiinnostavan naisen vaimoksi, siksipä miehiä ei juuri ahdista? Mutta naisille valitaan kaudesta toiseen miehiä, jotka eivät vain yhtään vastaa heidän toiveita ja miesmakua (enkä puhu nyt ulkonäöstä niinkään)? Jos näin on, niin miksi naisille valitaan aina sellaiset miehet?
Veikkaan, että ohjelmaan hakeutuu sentyylisiä miehiä, mitä on nähtykin. Ei varsinaisesti välttämättä feminiinisiä, mutta ei mitään machoja. Sitten taas naiset saattavat hakeutua siksi, että ovat kyllästyneet pelureihin tms. Sanovat prosessissa, että Ei kiitos sitten enää näitä tiettyjä. Siispä heille paritetaan keskusteleva, pehmeämpi mies. Kuitenkaan vetovoima ei ole järjellä ohjelmoitavissa. Naiset eivät tunne vetoa näihin miikkoihin ja matteihin. Ahdistus syntyy paineesta lähentyä, kun haluja lähentymiseen ei ole riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämmöisiä ohjelmia tehdään kun lähes kaikille osallistujille tulee jossain vaiheessa paha mieli?
Koska siitä saadaan hyvää viihdettä. Tämähän on ensisijaisesti viihdeohjelma ja jos sitten joku parisuhdekin lopulta jää pysyväksi, niin vielä parempi.
Siis eikö tolle Annalle saa saatana sanoa mitään? Kuvittelen, että Annalla on päässä "hyvä" ja "huono" -kyltit, joista Anna aina jommankumman valitsee ja sitten alkaa analysoimaan, että miksi oli hyvä ja miksi huono. Ei saatana mikä muija.
No eihän nuo vielä mitään! Kaikista hauskin oli se luokan pelle, joka kuvitteli olevansa hauska. Naurettavampaa juttua saa hakea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on naisilla kyllä vähän ylianalysointia kuvioissa. Matti vaikutttaa vähän nepsyltä, ei osaa ehkä tunnepuolta ilmaista.
Anna sanoi, että hänellä on vihaa sisällään ja kovin ahdistunut. Hai on symppiksen oloinen, mutta ihan hukassa jotenkin. Sanoi, että haluaa ymmärtää Anna paremmin. Red flag on enemmän tämä Annan ylireagointi. Ja kielipoliiseille tiedoksi, tätä sanaa Annan kaveri käytti Hain puheista.
Mikähän psyko sitten itse olen, kun mielestäni Matti puhuu paljon itseäni fiksummin ja ärtymättä tunteista, siitä miten jaksaa olla kärsivällinen ja ymmärtää että ne voivat olla eri aikaisia tahdiltaan jne.
Kyllä, se Matin ja Tainan keskustelu siinä sohvalla oli tosi hyvä ja aikuisten kypsien ihmisten keskustelu👍 Molemmat ymmärtää mitä ihmisyys on ja että ollaan erilaisia mutta se ei haittaa. Tästä voi vaan oppia toisesta ja meistä
Jos ahdistuminen johtuu aina siitä, ettei sitä kiinnostusta toiseen ole, niin miksei millään kaudella sitä voi sanoa suoraan? Vai kieltääkö tuotanto tämän, jottei asiat ratkeaisi liian nopeasti ja edes jotain toivoa pidetään katsojille yllä?
Ketju on lukittu.
Purkaus autossa oli kummallinen. Aikaisemmassa kohtauksessa Venetsiassa Jenni itse selitti, että kumpikin saattaa vielä pitkään pitää omat asuntonsa, koska Jyrkilläkin on vankar työsiteet Kotkaan, ja tuossa sitten piti miestä likipitäen työttömänä.