Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Hieman arveluttavaa vihjailla täällä, että Jyrkin pikkusisko olisi jotenkin ... holhottava... päälle kolmekymppisenä, että pitäs Jykän pitää hänestä taloudellisesti huolta ja Jykä sen takia peeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Jyrki siellä häämatkallakin tarjonnut ja ostellut kaikenlaista Jennille. Jyrki osti siellä muistoksi heille molemmille paidat sen Jyrkin maksaman futismatsin käynnin yhteydessä. Tarjos ravintolaruoat, drinkit, yms. 

Tallinan reissun tarjosi kokonaisuudessaan juhlan kunniaksi. 

 

Mistäpä tiedät, kenen rahoilla?

Jenni ei ole osoittanut minkäänlaisia jalomielisyyden merkkejä. Ei ole sellainen nainen joka tarjoaa miehelleen ravintolaillallisia tai pelipaitoja, ihan noin vaan huvin vuoksi. 

Suuttuu kun joutuu itse maksamaan kerran oman ruokansa pihviravintolassa.

Jennin faija ja kolme veljeä voineet rempata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatu raha = "minä itse hankin määrätietoisena 18-vuotiaana"

Merkonomi = enemmän kuin luokanopettaja

Luulen myös et tuohon hetkeen asti Jyrki oli maksanut kaiken ja Jennille oli yksi puoliksi maksettu liikaa.

Ohjelma on vaatinut varmasti osallistujilta myös parin kuukauden palkattoman. 

Ymmärtääkseni Jyrki on pitänyt huolta taloudellisesti pikkusisaruksista. Eli varsin turvallinen hyvä mies ja paras syy olla säästämättä!

Samaan aikaan Jenni ilkeilee ja puhuu et Jyrkin tulisi tehdä elämässä "täyskäännös"!     ???? Tee ite!

Pikkusisaruksista? Eihän hänellä edes ole kuin yksi pikkusisarus ja harvemmin Suomessa sisarukset toisiaan joutuu elättämään, kun täällä on ihan sosiaaliturvakin.

Lapsilisät ja kaikki. Ja jos tilanne olisi ollut muka niin durkea, kuin ammattiuhriutuja Jykä esittää, niin lastenkotiin olisivat joutuneet. Yhtä valhetta taas kaikki Jyrkin itsesäälisössötykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko av palsta on täynnä itkua rahan puutteesta ja tässä ketjussa pokerina väitetään, ettei raha ole tärkeää kun Jyrkiä puolustellaan ja Jenniä haukutaan.

 

Tämä....... Jatkuvasti valitetaan kun mies hassaaa rahaa.. Miten on turvatonta yms.. sit tää ketju kumoaa ihan kaiken. Raha onkin nyt täysin merkityksetön väline.

Jep. 

Vierailija kirjoitti:

Jennin faija ja kolme veljeä voineet rempata.

Onpa veöjiäkin tullut jo lisää, kun niitä on vain kaksi. Isä ollut tuolloin vielä aktiivisesti työelämässä valmentajana ja molemmat veljet omissa elämissään jo yli kolmikymppisinä ja ehkäpä heillä jo perhettä tai vähintäänkin omat parisuhteet. Ei silloin siskon kämppää rempata. Eikä Jennin kanssa asuneet miehet ala rempata isommin toisen omistamaa kämppää. Remppaajat aina omistavat vähintään puolet kämpästä. 

Jyrkin toive ja näkemys oli että parisuhteessa molemmat maksaa omansa. Joutui kuitenkin maksumieheksi. Alussa toki teki sitä oma-aloitteisesti kohteliaisuudesta. Mutta kyllähän ne rahat hupenee, jos yhtäkkiä joutuu toista jatkuvasti syöttämään ja juottamaan.

Jaa mistä sen tietää? Sen tietää siitä, että Jenni olisi ulissut asiasta heti kättelyssä jo häämatkalla. Asia nousi hänen puheisiin vasta kun joutui kerran ravintolassa maksamaan sentilleen sen mitä oli tilannutkin. Ei tykännyt ajatuksesta yhtään. Koska hänen mielestään mies maksaa. Loukkaantui joutuessaan maksamaan omat ruokansa. 

Jenni on voinut asua kotonaan opintojen ajan. Samalla voi myös nostaa opintolainaa. Monet rikkaiden penskat tekee noin. Ne sijoittaa opintolainan. Jenni laittoi sen varmaankin asuntoon. Tarina ei toki kerro kuka kuittasi lainan pois, Jenni vai isä. Sehän saattoi olla tuohon aikaan vielä korotontakin. Nykyään ei.

Jyrki taas opiskeli hieman pidemmälle ja kauemmin, eikä asunut vanhemmillaan opintojen aikana, joten opintolaina meni oikeasti elämiseen.

Meidän alttarilta on ja pitkä matka. Nyt vaan kokkaillaan yhdessä ja seurataan yleistä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Jyrki siellä häämatkallakin tarjonnut ja ostellut kaikenlaista Jennille. Jyrki osti siellä muistoksi heille molemmille paidat sen Jyrkin maksaman futismatsin käynnin yhteydessä. Tarjos ravintolaruoat, drinkit, yms. 

Tallinan reissun tarjosi kokonaisuudessaan juhlan kunniaksi. 

 

Eikä tarjonnut.

Mistä tiedät? Olit paikalla?

jyrkin mieliksi mentiin peliin ei jennin, silloin jyrki maksaa. Jyrki haluaa syödä mäkkärissä jyrki voi maksaaakin kun jenni ei sinne tahtonut.

Voi olla myös syömättä mäkkäriä. Ei Jennin suuhun niitä kukaan väkisin tunkenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jenni esitellyt itsensä päämäärätietoisena? Miksi hän ei vienyt opintojaan loppuun? Pelkkä amis.

 

Mikä juttu tää on et tarvis käydä AMK et voi sanoa olevansa päämäärä tietoinen?

Mä oon amis. Mun haave oli perhe, omakotitalo ja mökki.. kaikki on toteutettu..

Enkö mä nyt sit ole ollut päämäärätietoinen?

Sinähän sen sanoit: kyse on subjektiivisesta ja varsin epämääräisestä määritelmästä. Siksi on yhtä väärin väittää ettei Jyrki ole päämäärätietoinen kuin että Jenni ei ole. Ihmisten päämäärät ovat erilaisia! 

Näinpä. Jyrkihän sanoi, että vaikkei hänellä olekaan antaa miljoonataloja (tms.), niin se ei silti tarkoita, etteikö hänellä olisi kunnianhimoa

Jennihän olisi nimenomaan arvostanut kunnianhimoa töiden ja opiskeluiden suhteen Jyrkissä, mutta sitä ei ollut. Opiskelut kesken, työt sitä sun tätä jne. Tästähän juuri oli kyse, eikä niinkään rahasta. 

Jänniä argumentteja. Jyrki tahtoi peliin, ravintolaan, mäkkäriin, Tallinnaan, kauppaan. Jyrki maksaa.

Hmmmm.... mitäs Jenni tahtoi? Mitä Jenni maksaa? No ei tietenkään mitään, kun Jenni on kääntänyt jutut näin päin. 

Mutta mutta.... silloinhan Jenni on ihan tahdoton. Se taas ei oikein istu määrätietoisen imagoon. Mites se nyt näin kääntyi että Jenni on ihan tahdoton ja perässä vedettävä.....

Vierailija kirjoitti:

Jos J+J olisivat saaneet lapsen, osaisi toinen ostaa Gugguut ja Metsolat ja toinen jaksaisi loputtomasti leikkiä ja olla läsnä. Ei niin huono yhtälö, vaikkakin lapselle se toisen rooli merkitsisi ehkä vähän enemmän.

Ja mistäs sä tiedät kuinka paljon jaksaisi olla läsnä? Ei Jyrki kauhean aktiiviselta ja toimeliaalta vaikuttanut ja ikääkin on (ajatellen pienen lapsen vanhemmuutta). Se, että tulee kummilapsen kanssa toimeen on eri asia kuin oma lapsi 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä exactly on se tuki ja turva, jonka Jyrki suhteeseen tuo? Ei Suomessa hyväksiluettavaa koulutusta, ei vakituista duunia, ei rahaa, ei henkisesti vakaata luonnetta, ei edes "minä hoidan" -asennetta, jota perheen päältä voisi odottaa.

Ensinnäkin "perheen pää". Kuulostaa 192o-luvulta. Nyt eletään kuitenkin jo - huomio huomio - vuotta 2024. Olettaisi siis, että tasa-arvossa ollaan edetty sen verran, ettei miestä oleteta automaattisesti perheen "pääksi". Ihan hurja ajatuskin, että vain miehell oletetaan olevan tarpeeksi päätä eli älyä johtamaan perheen asioita. Eiköhän jo 2000-luvulla mies ja nainen yleisesti päätä yhdessä perheen asioista.

Toiseksi "ei henkisesti vakaata luonnetta". Tarkennatko hiukan. Mitkä seikat J:n käytöksessä tähän viittaavat? Toivottavasti et tarkoita ainakaan liikuttumista ja kyyneleitä - silloin olet auttamatta esihistoriallinen rooliajatt

Siis Jyrki ITSE sanoi haluavansa perinteisiä rooleja ja olla se perheen pää ja pitää vaimosta huolta. Tässä vaan ihmeteltiin, että missä se näkyy. Miksi tänne kommentoi ihmiset, jotka ei ole edes katsoneet ohjelmaa? 

Mulla olisi yksi kysymys. Miksi Jenni tahtoi tehdä näin Jyrkille?

Rahasta nyt voi vouhkata loputtomiin. Mutta mun mielestä isoimman haavan teki sydämeen. Jyrki oli laittanut todella syvälle piiloon toiveet omasta lapsesta. Jenni otti ainakin kahdesti itse puheeksi Jyrkin lapsitoiveet. Jenni sanoi vielä kamerallekin, että nyt on Jyrkin lapsitoiveet kaivettu sieltä jostakin syvältä esille taas koska voisi olla ajankohtaista.

Samaan aikaan Jenni ei ollut enää edes ihastunut koko mieheen.

Aivan järkyttävää vahinkoa tehnyt Jyrkin mielelle.

Ei todellakaan ole ihme, että Jyrki antaa ohjelman jälkeen haastattelun, jossa kertoo vielä toipuvansa erosta ja että siihen menee aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jenni on voinut asua kotonaan opintojen ajan. Samalla voi myös nostaa opintolainaa. Monet rikkaiden penskat tekee noin. Ne sijoittaa opintolainan. Jenni laittoi sen varmaankin asuntoon. Tarina ei toki kerro kuka kuittasi lainan pois, Jenni vai isä. Sehän saattoi olla tuohon aikaan vielä korotontakin. Nykyään ei.

Jyrki taas opiskeli hieman pidemmälle ja kauemmin, eikä asunut vanhemmillaan opintojen aikana, joten opintolaina meni oikeasti elämiseen.

Miten hän on opiskellut pidemmälle? On sähkömiehen tutkinto suomesta, joku jumppaopen koulutus USAssa (mikä ei vastaa mitenkään suomalaista opettajan koulutusta, USAssa opettajilla ei edes maisterin tutkintoa vaan parin vuoden koulutus). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se Jyrki siellä häämatkallakin tarjonnut ja ostellut kaikenlaista Jennille. Jyrki osti siellä muistoksi heille molemmille paidat sen Jyrkin maksaman futismatsin käynnin yhteydessä. Tarjos ravintolaruoat, drinkit, yms. 

Tallinan reissun tarjosi kokonaisuudessaan juhlan kunniaksi. 

 

Mistäpä tiedät, kenen rahoilla?

Jenni ei ole osoittanut minkäänlaisia jalomielisyyden merkkejä. Ei ole sellainen nainen joka tarjoaa miehelleen ravintolaillallisia tai pelipaitoja, ihan noin vaan huvin vuoksi. 

Suuttuu kun joutuu itse maksamaan kerran oman ruokansa pihviravintolassa.

Suuttui jopa kameroiden edessä ja uudelle tuttavuudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Jyrkin toive ja näkemys oli että parisuhteessa molemmat maksaa omansa. Joutui kuitenkin maksumieheksi. Alussa toki teki sitä oma-aloitteisesti kohteliaisuudesta. Mutta kyllähän ne rahat hupenee, jos yhtäkkiä joutuu toista jatkuvasti syöttämään ja juottamaan.

Jaa mistä sen tietää? Sen tietää siitä, että Jenni olisi ulissut asiasta heti kättelyssä jo häämatkalla. Asia nousi hänen puheisiin vasta kun joutui kerran ravintolassa maksamaan sentilleen sen mitä oli tilannutkin. Ei tykännyt ajatuksesta yhtään. Koska hänen mielestään mies maksaa. Loukkaantui joutuessaan maksamaan omat ruokansa. 

Ajatteliko tuossakin et on noloa maksaa välillä oma osansa koko kansan edessä.