Miksi miehet ei hae seuraa tositarkoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet eivät kykene rakastamaan. Heille muut ihmiset ovat vain kauppatavaraa, jolla he hankkivat itselleen hyvää oloa, ja he punnitsevat saamaansa hyötyä haittoihin.

Itse asiassa juuri päinvastoin. Vain mies kykenee rakastamaan aidosti naista. Nainen rakastaa miestä tuotteena ja sitä kaikkea mitä mies mahdollistaa naiselle 

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisia ei kiinnosta pariutumishaluiset miehet?

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole kosketuksissa tunteisiinsa. Kun tunteet alkavat syventyä, mies säikähtää ja itsesuojelureaktiona luikkii karkuun. Sitten vähän ajan päästä kun ovat päässeet vihdoinkin kosketuksiin niiden tunteidensa kanssa, yrittävät mankua takaisin. 

Kas kun minulle on käynyt juuri päinvastoin. Puhut siis todellisuudessa naisista.

m

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet eivät kykene rakastamaan. Heille muut ihmiset ovat vain kauppatavaraa, jolla he hankkivat itselleen hyvää oloa, ja he punnitsevat saamaansa hyötyä haittoihin.

Itse asiassa juuri päinvastoin. Vain mies kykenee rakastamaan aidosti naista. Nainen rakastaa miestä tuotteena ja sitä kaikkea mitä mies mahdollistaa naiselle 

Tämä

Jaa, ja mitähän tämä tuote sitten mahdollistaa naiselle? Odotuksia seksistä ilman orgasmia naiselle, kotitöiden tekoa kertaa kaksi jne. Ihan helvetin turha tuote. Jää kyllä yhä useammalta kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuon naisen epävakauden vuoksi about 40 v. Iässä miehen ei kandee ryhtyä vakavaan parisuhteeseen. Ihan tutkimusten mukaan nainen aina voimaantuu erosta ja siksi niitä tekee. Miehille sen sijaan käy eroissa usein huonosti. Ihan jo taloudellinen riski on miehelle liian suuri järkevästi ajatellen. Miksi ryhtyä uhriksi jonka nainen sitten syö erossa kuin musta leski konsanaan oman henkisen kasvunsa polttoaineeksi?

Oletko sellaisesta ihmeestä kuullut kuin avioehto.

Jos niin pelottaa oman omaisuuden jakautuminen, niin avioehdolla poistat sen. Toki tietty pitää mennä naimisiin ensin. Ei taida sulta onnistua sekään.

Monelle ihmeiselle tuo ei ole se ideaali. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naiset on tietyllä tavalla osa tätä ongelmaa. Naiset ei enää osaa vaatia mieheltä kovinkaan kummoisia asioita ja on suoraan sanottuna liian helppoja esim. seksin suhteen. Miehille kelpaa aika kauan omat puuhat ja omat kaverit. Kyllä löytyy niitäkin ( ainakin parikymppisistä ) ketkä haaveilee perheestä sun muusta. Tiedä sitten, onko se asuntolaina ja perhe enää se juttu elämässä.

N23

Näin vanhempana täti-ihmisenä olen samaa mieltä. Avioliitto on järjestelmä, joka on luotu naisten suojaksi. Avioliitto takaa naisen lapsille isän ja toimeentuloa vaikka puoliso jättäisi tai kuolisi. Jostain syystä nuoremmat naiset suostuvat miesten haluamiin vapaampiin suhteisiin ja ovat alkaneet karttaa avioliittoa. Suostutaan vapaamuotoisiin tapaamisiin, pannaan ilman velvollisuuksia ja tullaan siihen tilanteeseen, että miehet käyvät vain pimpalla ja syömässä ja naisell

Kyllä on ollut viisautta aikaisempien sukupolvien vaatimus avioliitosta jos seksiä on mielinyt.

Se on lasten elatuksen turva edelleenkin. Koska lapsia tulee kun seksiä harrastaa.

Sit yh äidit saa kuraa niskaan kun ovat luottaneet mieheen.

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

Näin +22 vuoden avioliiton jälkeen sanoisin että surkea diili ollut niin taloudellisesti kuin ajankäytöllisesti. Onneksi vanhempi muksuista muutti omilleen ja nuorempi seuraa parin vuoden kuluttua, samalla ovenavauksella lähden itsekin ja kultainen rouva saapi jatkaa/kustantaa ihan itse omat kuvionsa sen jälkeen.

Nuoremmille miehille sanon, ettei ole sitten mitään järkeä laittaa ainoata elämäänsä muiden hyväksikäytettäväksi vaan parempi pitää langat täysin omissa hyppysissä kaikin osin. Mikään ei ole niin nöyrä ja hanuriinvedettävä kuin juuri perheellistynyt asuntovelallinen jeppe, sen jälkeen ei ole mitään omaa tahtoa, vain asema kaiken maksajana ja mahdollistajana.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

Vi*un inisijät. Ne elarit takaa teidän lapsille mahdollisimman hyvän elämän 24/7/365. Kehtaatte jostain satasesta kuussa parkua, kun äidit hoitavat valtaosan lastenne kuluista ja kasvatuksesta. Olette säälittävää sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

Haluaa mitä haluaa, ei sillä ole merkitystä. Jos mies pelaa korttinsa niin kehnosti, että joutuu ydinperheen ulkopuolelle, niin ikävää. Se vaan ei poista sitä, että mies on ihan itse vastuussa ihan omien lastensa hyvinvoinnista ja elatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Moniko nainen ottaa puolet omaisuudestaan mukaan kasinolle ja pistää kaiken punaiselle, kun eihän sitä koskaan voi etukäteen tietää.

Miksi te miehet jatkuvasti naitte naisia joilla ei ole senttiäkään omaisuutta? Onko se nyt kovinkaan loogista, että ensin huudatte kuinka "naisen uralla ja varallisuudella ei ole mitään väliä", ja seuraavaksi "naiset vie puolet sun rahoista". Eikö silloin olisi fiksua etsiä puoliso joka on suunnilleen yhtä varakas ja hyvätuloinen kuin itse, niin se ei pääsisi viemään niitä rahojasi? Eikö teidän miesten pitänyt olla se looginen sukupuoli ja silti käyttäydutte noin hölmösti?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

Haukotus. Te haluatte ydinperheen kulissina niin, että se vaatii teiltä minimaalisen panoksen yhtään millään lailla. Siksi omat lapset ja niiden kanssa eläminen perheenä ei eron jälkeen kiinnosta. Liian vaivalloista. Mieluummin otetaan uusi myös eronnut nainen jolla on lapset, ja eletään sivustakatsojana tässä uusioperheessä. Minimal effort. Teidät ja teidän perhe- ja lapsirakkautenne on niin nähty. Haukotus.

Koska 99 % nykynaisista on sieluttomia kuoria: viini, matkustelu, jne  Tällainen naisen kuvajainen kelpaa miehelle vain spruits spruitsiin. Todellinen kumppanuus sitten miesten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

 

Haluaa mitä haluaa, ei sillä ole merkitystä. Jos mies pelaa korttinsa niin kehnosti, että joutuu ydinperheen ulkopuolelle, niin ikävää. Se

Mutta ne lapsilisät ja elatustuet tulisi jakaa tasan vuoroviikkosysteemissä. Ei ole mitään järkeä, että se työhaluton äiti elää työttömänä suuremmilla tuloilla kuin duunari-isä, koska etävanhempi ei ole tukia jaettaessa vanhempi ensinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

 

Haluaa mitä haluaa, ei sillä ole merkitystä. Jos mies pelaa korttinsa niin kehnosti, että

Miksi se mies lisääntyi köyhän ja työhaluttoman naisen kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä yhteiskunta miehille epäoikeudenmukainen. Erossa lapset jää päänsääntöisesti äidin luokse kirjoille vaikka olisivat viikko/viikko systeemissä. Nainen saa korotetut lapsilisät ja mies ei saa euroakaan.

Avioehto on aivan ehdoton, mutta kyllä viimeistään sitte elareissa otat kunnolla neppariin jos ei puhuta puhtaasti viikko/viikko systeemistä.

 

Miksi se omien lasten elättäminen on joillekin miehille niin vastenmielistä?

 

Et sitten havaitse mitään epätasa-arvoa tuossa elatusasiassa? Mies haluaisi myös elää ydinperheessä.

 

Haluaa mitä haluaa, ei sillä ole merkitystä. Jos mies pelaa korttinsa niin kehnosti, että

 

Siis sä haluat, että sun lapset eläisi puolet elämästään työttömän vanhemman kanssa köyhyydessä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Koska 99 % nykynaisista on sieluttomia kuoria: viini, matkustelu, jne  Tällainen naisen kuvajainen kelpaa miehelle vain spruits spruitsiin. Todellinen kumppanuus sitten miesten kesken.

Seksuaalisuus ja romanttinen kiinnostus voivat olla erilliset. Kuulostaa siltä että olet homoromanttinen heteroseksuaali. Ja se on ihan okei.