Miksi miehet ei hae seuraa tositarkoituksella?

Vierailija kirjoitti:

Useita keskusteluja selanneena olen havainnut miesten rakkauden rahaan. Miehet varjelevat omaisuuttaan ja rahojaan, jotka menevät heittämällä ihmissuhteiden edelle. Miehiä pelottaa, ettei joku vaan pääse hyötymään heistä, koska miehiä itseään kiinnostaa vain raha, eivätkä he ole valmiita jakamaan elämäänsä joka on heille liian usein yhtä kuin raha. Tästä syystä miehet syyttävät naisia golddiggereiksi, vaikka naiset eivät ole niin kiinnostuneita rahasta mitä miehet luulevat. Myös 50-50 suhteessa miehet usein laskevat rahat tarkkaan. Jos he kuitenkin lopulta hyötyvät suhteesta taloudellisesti, se on ihan fine. Toisinpäin lasketaan eurolleen tasan.

Kartan pihiä miestä viimeiseen saakka, sillä pihi mies on itsekäs ja rakastaa vain rahaa. Mitään et tästä maailmasta lähtiessäsi mukaasi saa. Haluan vain rakastaa. Pihi mies ei ole minua varten. 

Kun minä erosin, jätin miehelle kaikki huonekalut, telkkarit, tietokoneet. Otin vain vaatteeni ja jotain pientä irtainta. Mies näki muuttolaatikossa 2 muovista (n.2euron) vatkauskulhoa. "Et kyllä molempia vie!!". Annoin hänelle niistä sitten sinisen, kun se on enempi poikien väri.

Mies haluaa miehen peräsuolta.

Mu.l.kk.u tai k.äsi. Syvälle. Ronskisti.

Lasinen valkovaseliinipurkki 3 dl kylpyhuoneen kaapissa. Siitä voi laittaa  "matkaevääksi"  vaikka huulirasvatuubiinkin. Jos tarve tulee, on mistä ottaa liuk.as.tetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian suuri riski ajautua sellaiseen elämänlaatuun jota en halua: Perheen menetys, köyhyys, elarit.

Ilman naista et saa sitä perhettä eli lapsia, mitä menettää. Etkä sä erossa menetä lapsia, jos olet heistä edes vähänkin kiinnostunut. Ja ne elarit menee lapsen elättämiseen. Maksat lapsen elättämisen silloinkin, kun olet vielä naimisissa, eli et menetä tuossa mitään. Ja miksi sä yhtäkkiä köyhtyisit? Nykyisin on aivan normaalia tehdä avioehto.  Ainut, mitä voit menettää tässä on se vaimo.

Tekosyiltä kuulostaa.

Pelkäät saada jotakin, koska saatat menettää sen. Ymmärrän tämän, mutta sulla on vain yksi elämä elettävänä. Mitä muuta pelkäät saada? Hyvän työpaikankin voi menettää. Ystävät voi menettää. Terveyden voi menettää. Oman asunnon voi menettää.

Mies todellakin menettää elareiden kautta paljon enemmän mitä siihen lapseen on kulutettu yhdessäolon aikana. Ensin maksat elarit exän tilille sitten pitää vielä maksaa lisäksi lasten elatus. Kun lapset itsellä. Ei ne lapset tuo ruokiaan tai rahaa tullessaan. Myös lasten menettäminen on monelle tuttua vieraannuttamisen kautta. 

Iso osa elatusvelvollisista miettii taloudellista selviytymistään. Lähivanhemmalla ei ole koskaan todellista pelkoa rahan loppumisesta aina löytyy rahaa ns. lasten etuun vetoamalla. Lähivanhempi voi elää lasten rahoilla. Näin se on todellisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian suuri riski ajautua sellaiseen elämänlaatuun jota en halua: Perheen menetys, köyhyys, elarit.

Ilman naista et saa sitä perhettä eli lapsia, mitä menettää. Etkä sä erossa menetä lapsia, jos olet heistä edes vähänkin kiinnostunut. Ja ne elarit menee lapsen elättämiseen. Maksat lapsen elättämisen silloinkin, kun olet vielä naimisissa, eli et menetä tuossa mitään. Ja miksi sä yhtäkkiä köyhtyisit? Nykyisin on aivan normaalia tehdä avioehto.  Ainut, mitä voit menettää tässä on se vaimo.

Tekosyiltä kuulostaa.

Pelkäät saada jotakin, koska saatat menettää sen. Ymmärrän tämän, mutta sulla on vain yksi elämä elettävänä. Mitä muuta pelkäät saada? Hyvän työpaikankin voi menettää. Ystävät voi menettää. Terveyden voi menettää. Oman asunnon voi menettää.

Mies todellakin menettää elareiden kautta paljon enemmän mitä siihen lapseen on kulutettu yhdessäolon aikana. Ensin maksat elarit exän tilille sitten pitää vielä maksaa lisäksi lasten elatus. Kun lapset itsellä. Ei ne lapset tuo ruokiaan tai rahaa tullessaan. Myös lasten menettäminen on monelle tuttua vieraannuttamisen kautta. 

Iso osa elatusvelvollisista miettii taloudellista selviytymistään. Lähivanhemmalla ei ole koskaan todellista pelkoa rahan loppumisesta aina löytyy rahaa ns. lasten etuun vetoamalla. Lähivanhempi voi elää lasten rahoilla. Näin se on todellisuudessa. 

No ei menetä. Pitäähän se lasten asuminen ja eläminen maksaa silloinkin, kun ollaan vielä äidin kanssa kimpassa. Se vaan voi tuntua sulta tuolta, jos vaimo on joutunut maksamaan liki kokonaan lapsen vaatteet ja tavarat.

Emmää jaksa.

Elämä ja parisuhteet opettaa. Lapset on pitkästä liitosta, joka päättyi eroon. Sen jälkeen deittailua ja pari pidempää suhdetta.

 

En koskaan enää muuta yhteen naisen kanssa. En enää edes etsi mitään. Elämä on hyvää näin. Voisin harvakseltaan tapailla jotakuta, lähinnä se seksi olisi se pääasia. Jos jotain tulee vastaa, niin tsekataan sitten.  

 

Yli 42 naisessa ei ole enää mitään seksuaalista vetovoimaa, niin kun tietää tuonkin, niin kevyt ja kiva on se mitä voi esim 40v katsoa. Tiedostaa, että pari vuotta sen kanssa on enää peliaikaa maksimissaan jäljellä.

Olisi eri juttu, jos haluaisi vielä lapsia, mutta lapsiluku on täynnä, niin ei mitään tarvetta tai halua vakavaan suhteeseen.