Millaisia ongelmia isot varallisuuserot tuovat?

Yrittämisen haluhan häviäis, jos kaikki saisimme suunilleen saman verran. Ketä se palvelisi?

 Kumpi saa sun pään helpommin kääntymään, kympin ja sadantuhannen euron "lahjoitus"?

Ei se olekaan ongelma, jos toinen tienaa 20 000€ ja toinen vaikka 150 000€. Niitä vaikutusmahdollisuuksia löytää kummasti enemmän, kun nostetaan varakkaamman luvut vaikka sataan miljoonaan. 

On paljon rahaa laittaa vaaleihin, ja sitä kautta saa ääniä.

Olen asunut viidessä eri maassa ja reissannut muutenkin aika paljon enkä missään ole törmännyt yhtä tasavertaiseen elämiseen kuin Suomessa. Varallisuuserot ovat pieniä ja vaikuttavat suhteellisen vähän elämään. 



Toiseksi en ymmärrä sitä täällä viljeltyä ajattelua että jos kaikilla ei ole varaa asiaan X niin sitten kenelläkään ei saisi sitä olla. Ylhäällä joku totesi ettei kaikilla ole varaa omistusasuntoon. Missä ihmeen todellisuudessa nämä ihmiset elävät jos luulevat että kaikilla suomalaisilla pitäisi olla omistusasunto tai muutenkin kaikki samat asiat kuin muilla? Ihan mahdoton ajatus jo lähtökohdiltaan. Kaikkienko pitäisi päästä Malediiveille lomalle jos joku sinne menee? Tai kaikilla pitäisi olla suuret sijoitussalkut jos joku uskaltaa sellaisesta myöntää omistavansa. Elämä ei ole tasapuolista mutta Suomessa se on silti erittäin hyvää olipa lähtökohdat mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

os nimbyt päättäisivät  tätäkään ei olisi. Eikä pelkkä koulu riitä. Kaikkien pitää saada asua kohtuullisen hyvin, syödä ja levätä, ettei synny "rupusakkia". Heidän ongelmansa ne kalliiksi tulevatkin. 

 

Tuo sakki voisi itse kohentaa olojaan eniten, jos viitseliäisyyttä olisi.

Millä? Jeesusteipillä ja pressulla??

Tuttu kommentoi keskusteluun: "No, höh, kaikillahan on rahaa."

Pöyristyin niin, etten saanut sanaa suustani. Oli minullakin silloin asiat hyvin, oli työpaikka ja asunto ja asuntolaina.

Molempien ystävä oli kuitenkin silloin työttömänä, ja vaikka pärjäsikin juuri ja juuri, niin tiesin, ettei hänellä ollut rahaa niin, että kaikki ei menisi kulutukseen.

Kummassakin ääripäässä kuplautuu niin helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

os nimbyt päättäisivät  tätäkään ei olisi. Eikä pelkkä koulu riitä. Kaikkien pitää saada asua kohtuullisen hyvin, syödä ja levätä, ettei synny "rupusakkia". Heidän ongelmansa ne kalliiksi tulevatkin. 

 

Tuo sakki voisi itse kohentaa olojaan eniten, jos viitseliäisyyttä olisi.

Millä? Jeesusteipillä ja pressulla??

Kouluttautumalla.

Ainakin avioliitot ovat mahdottomia eri varallisuustason ihmisten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Tuttu kommentoi keskusteluun: "No, höh, kaikillahan on rahaa."

Pöyristyin niin, etten saanut sanaa suustani. Oli minullakin silloin asiat hyvin, oli työpaikka ja asunto ja asuntolaina.

Molempien ystävä oli kuitenkin silloin työttömänä, ja vaikka pärjäsikin juuri ja juuri, niin tiesin, ettei hänellä ollut rahaa niin, että kaikki ei menisi kulutukseen.

Kummassakin ääripäässä kuplautuu niin helposti.

Se toinenkin kupla tullu vastaan jossa väittämä ettei kell'ään voi olla niin paljon tilillä kuin 600e millä ostaa vuosilippu. Sula mahdottomuus! Tämä vaikka oli ärrällä töissä jolloin voisi kuvitella että tilille jää 1000e/kk verojen jälkeen.

Sanoihin kuitenkin, että Suomessa kaikilla on hyvät lähtökohdat elää hyvää elämää. Se on sitten eri asia minkä verran töitä sen eteen on tekemään. Jos haluaa kaiken tarjoiltuna nokan eteen, saa odotella ja märehtiä. 

Esim Brasilialassa varakkaille on rakennettu omat asuin alueet vartioilla, etteivät joudu kitnapatuksi tai jopa murhatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

os nimbyt päättäisivät  tätäkään ei olisi. Eikä pelkkä koulu riitä. Kaikkien pitää saada asua kohtuullisen hyvin, syödä ja levätä, ettei synny "rupusakkia". Heidän ongelmansa ne kalliiksi tulevatkin. 

 

Tuo sakki voisi itse kohentaa olojaan eniten, jos viitseliäisyyttä olisi.

Millä? Jeesusteipillä ja pressulla??

Kouluttautumalla.

Kaikki koulutetut on hyvissä töissä ja voivat hyvin, niinkö?

Jokainen on itse kiivennyt hyvälle oksalle?

Muut on rupusakkia?

Voi jessus.

Vierailija kirjoitti:

Se luo eriytyneisyyttä yhteiskuntaan. On me ja nuo. Yhteisöllisyydentunne katoaa. Ihmiset elävät aivan erilaisissa todellisuuksissa, sitten toisia ei osata ottaa huomioon mm päätöksiä tehdessä. Se luo taas lisää tyytymättömyyttä. Lopulta, kun tyytymättömyys kasvaa tarpeeksi, niin ihmiset ei enää noudata lakeja.

Neuvostoliitossa oli paljon tyytymättömyyttä mutta rikoksia tehtiin erittäin vähän,

Sosialismi ei toimi, se on järjenvastaista. Elämä ei ole reilua ja se on luonnon laki, sosialistit yrittävät kumota tätä lakia ja tulokset ovat aina tuhoisia. Suomessa maailmalaajuisesti on asiat hyvin, keskitytään positiivisiin asioihin. Naapuria ja ilmastoa ei voi muuttaa mutta asenteen voi.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on sosialisteja. Kaikilla pitäisi olla sama palkka ja sama elintaso.

Se on helppo yhtälö.

Sosialisteilla on pieni palkka ja alhainen elintaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se luo eriytyneisyyttä yhteiskuntaan. On me ja nuo. Yhteisöllisyydentunne katoaa. Ihmiset elävät aivan erilaisissa todellisuuksissa, sitten toisia ei osata ottaa huomioon mm päätöksiä tehdessä. Se luo taas lisää tyytymättömyyttä. Lopulta, kun tyytymättömyys kasvaa tarpeeksi, niin ihmiset ei enää noudata lakeja.

Neuvostoliitossa oli paljon tyytymättömyyttä mutta rikoksia tehtiin erittäin vähän,

Neukut eivät julkaisseet rikostilastoja, mutta jokainen, joka siellä ehti käydä muistaa miten läpeensä rikollinen maa se oli. Siellä oli avoin musta markkina, lahjontaa oli ihan kaikkialla. Neukuissa tapahtui valtavasti henkirikoksia. Näihin reagoitiin miten sattuu, neukuissahan myös itse valtio oli rikollinen ja vangitsi ja teloitti ihan mielivaltaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se luo eriytyneisyyttä yhteiskuntaan. On me ja nuo. Yhteisöllisyydentunne katoaa. Ihmiset elävät aivan erilaisissa todellisuuksissa, sitten toisia ei osata ottaa huomioon mm päätöksiä tehdessä. Se luo taas lisää tyytymättömyyttä. Lopulta, kun tyytymättömyys kasvaa tarpeeksi, niin ihmiset ei enää noudata lakeja.

Neuvostoliitossa oli paljon tyytymättömyyttä mutta rikoksia tehtiin erittäin vähän,

Sama jatkuu venäjällä edelleen. Valtaapitävä putinin mafia terrorisoi kansaa tekaistuilla tuomioilla ja murhilla.

Ensiksi täytyy todeta, että Suomessa on todella pienet varallisuuserot. Siellä missä varallisuuserot ovat suurimmat toiset asuu palatseissa ja toiset kadulla. Köyhyys tuo mukanaan rikollisuuden, ankeuden, kurjuuden (tarkoitan tällä ihan muuta kuin Suomen "köyhiä"). Rikkaimmat joutuu suojautumaan ja suojaamaan omaisuutensa. Pienemmässä mittakaavassa tuloerot tuovat jo kateuden kuten Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Esim Brasilialassa varakkaille on rakennettu omat asuin alueet vartioilla, etteivät joudu kitnapatuksi tai jopa murhatuksi.

Brasiliasta onkin tullut huumerikollisuuden maailman keskus.

Varallisuuserot eivät ole ongelma. Ongelma on vain ne joilla ei ole edellytyksiä kohtuulliseen elämään. Jos kuvitellaan että kaikilta Suomen rikkailta (pieni joukko muuten) otettaisiin omaisuus pois niin että he eivät olisi enää rikkaita. Mitä hyvää siitä koituisi? Ei mitään. Siitä koituisi haittaa; vähemmän verotuloja valtiolle, vähemmän varallisuutta kiertäisi taloudessa. Ainoa "hyvä" olisi se että katkerat köyhän olisivat vahingoniloisia.

Varallisuuserojen paheksuminen on kateellista ja katkeraa puhetta. Mutta jos puhutaan köyhyyden vähentämisestä, se on hyvä asia.