YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Niin? Mitä pahaa on maksaa vuokraa omaksi hyväkseen sen sijaan että maksaa sen jonkun asuntosijoittajan taskuun. Miksi mielestäsi  asuntosijoittajan saisi rikastua mieluummin ? Samalla lailla yhteiskunta hänelle sitä omaisuutta maksaa asumistuella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Ihan tiedoksi: yli 5000 euron lahjasta pitää maksaa lahjevero.

 

Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!

 

Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.

Huomaa, että sinä et tiedä, että niitä lakeja voidaan kiertää "laillisesti".  Oetko koskaan kuullut verosunnittelusta!?

Köyhillä vanhemmilla ei mahdollisuutta ostaa lapselleen sijoitusasuntoa, tuskin saa edes lainaa. Alooituksen tapauksessa lapselle tietenkin lahjoitetaan se asunto käytännössä ilmaiseksi joten ihan eri asia kuin ulkopuoliselta vuokrata.

Köyhien lapsilla ei muutenkaan ole samanlaisia perintöjä ja vermeitä kuin rikkaiden lapsilla. Sellainen maailma on, kannattaa hyväksyä tosiseikat ja pyrkiä siihen, että oma lapsi saa edes vähän paremman alun kuin mitä itse sai. 

Vierailija kirjoitti:

Niin? Eikö saa olla hyvätuloinen ja käyttää rahaa vai mistä kiikastaa? 

Etkö oikeasti tajua pointtia? Rikkaiden lapset saavat asunnot veronmaksajien rahoilla.

Kyllä köyhienkin lapset saavat asumiseensä tukea. Ja ei se asunto sen opiskelevan lapsen omistuksessa ole. Ei se ole ensiasunto sen enempää kuin jos hän asuisi vieraalta vuokratussa.



Niikö? Tuliko mieleen, että se lapsi voi kyllä näennäisesti maksaa vuokraa, mutta vanhemmat palauttaa rahat hänelle ja näin ollen verinmaksajat maksaa koko asunnon lopulta.

Tuo ei eroa mitenkään siitä, jos lapsi asuu vuokralla jonkun toisen asunnossa ja vanhemmat antavat hänelle rahaa. Itse asuin opiskeluajan ulkopuoliselta vuokratussa asunnossa, mutta vanhempani tukivat minua taloudellisesti. Ja huomioithan sen, että vuokratulosta maksetaan veroa? Aina, kun joku asuu vuokralla ja saa tukia, sitä asuntoa maksetaan yhteiskunnan rahoilla - joku varakas tällöin kartuttaa omaisuuttaan yhteiskunnan varoilla, sille ei voi mitään. Tai voisi toki, jos tuettaisiin sitä, että ihmiset voisivat ostaa ja pitää omistusasuntonsa, mutta nyt on oikeistohallituksen tavoitteena maksimoida asuntosijoittajien asunnoissa asuvien määrä ja minimoida ihmisten mahdollisuus omistusasuntoon. Asuntosijoittajien asunnoissa asuminen tarkoittaa AINA sitä, että yhteiskunnan tukirahoilla kartutetaan varakkaiden omaisuutta. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuka asunnossa asuu ja tukea saa.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvien perheiden" lapset myös saavat asuntolainan muita edullisemmilla ehdoilla.

Asuntolainojen ehtoihin riippuu se säästetty pesämuna ja se millainen maksukyky itsellä on. Ei siihen äidin työt tai rahat vaikuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Ihan tiedoksi: yli 5000 euron lahjasta pitää maksaa lahjevero.

 

Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!

 

Ei voi. Verottaja puuttuu heti siihen, jos asunto vaihtaa omistajaa huomattavasti markkinahintaa halvemmalla. Näissä syynätään varsinkin kaupat perheenjäsenten kesken 

Vierailija kirjoitti:

"Hyvien perheiden" lapset myös saavat asuntolainan muita edullisemmilla ehdoilla.

Meillä oli ihan ASP laina 😌

Miksei jotkut tajua ongelmaa tässä? Pienempituloisilla ei ole mahdollisuutta tähän, vain hyvätuloisilla. Tarkoittaa siis että hyvätuloiset voi verorahoilla vaurastuttaa lapsensa, pienituloiset ei voi.

Onko tuo muka verorahojen tarkoitus? Kun muutenkin valtion talous kuralla.

Vierailija kirjoitti:

Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.

Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.

Kädet täynnä töitä, silti sotien jälkeen pahimmat ajat ja saatiin työllisyys huippuunsa ja sijoittajat kiinnostumaan, suomi natoon, maine kirkas. Olisit äänestänyt toiselle kaudelle niin olisi tuohonkin ehditty puuttua.

No, sitten oikeisto tuhosi kaiken mainitun kuukaudessa.

Vau.

Asumistuki lasketaan siten että ensin tulot kk ja siitä vähennetään omavastuu sekä tuloista toki verot.Sitten mitä on vuokran suuruus miinus omavastuu ja siitä saa jonkun osan tukea. Opintotuki lasketaan tuloksi mutta se jää yleensä ruokarahaksi. Opiskelijan ruoka on puolet halvempaa kuin työssä käyvien tai eläkelöisten. Eli pienituloiset palkkatyöläiset tai eläkeläiset maksaa kalliimman ruuasta kuin muut. Työpaikkaruuat on halvempia kuin eläkeläisten ruuat palvelutaloissa. Eli Opiskelijoita tuetaan eniten kuin mitään muuta syystä että heille tulisi kunnollinen ammatti. Köyhyys poistuu vain kunnollisilla ammateilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Niin? Mitä pahaa on maksaa vuokraa omaksi hyväkseen sen sijaan että maksaa sen jonkun asuntosijoittajan taskuun. Miksi mielestäsi  asuntosijoittajan saisi rikastua mieluummin ? Samalla lailla yhteiskunta hänelle sitä omaisuutta maksaa asumistuella?

Vaurauden periytyminen verorahoilla. Miten vaikea ymmrtää tätä ongelmaa? Tuo ei ole verorahojen tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Ihan tiedoksi: yli 5000 euron lahjasta pitää maksaa lahjevero.

 

Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!

 

Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.

 

Huomaa, että sinä et tiedä, e

Luulet siis, että "verosuunnittelu" tarkoittaa jotain laitonta veronkiertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Ihan tiedoksi: yli 5000 euron lahjasta pitää maksaa lahjevero.

 

Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!

 

Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.

 

Huomaa, että sinä et tiedä, e

Verottaja yleensä kiinnostuu alihintaan myydystä asunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Ihan tiedoksi: yli 5000 euron lahjasta pitää maksaa lahjevero.

 

Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!

 

Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.

 

Huomaa, että sinä et tiedä, e

Tämä ei sitten taas enää liity ketjun aiheeseen, joss asutaan vanhemman omistamassa asunnossa. Verosuunnittelua voi tehdä ihan kaiken omaisuuden kohdalla - myös sellaisen sijoitusasunnon, jossa on aiemmin asunut vieras vuokralainen. Ei opiskelijalapsen asuminen vanhemman omistamassa asunnossa mitenkään ole erityisen suuri riski tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

 

Se ulkopuolinen saa saman hyödyn ja yhteiskunta saattaa maksaa satoja sijoitusasuntoja tälle yhdelle ulkopuoliselle. Mikä tässä siis oli sun mielestäsi se "eri asia"

Siksi jopa mariinilla itsellään oli asuntosijoituksia kuten monilla muillakin vasemmisto- sdp- ja vihreillä kansanedustajilla 

Etkö edelleenkän ymmärrä että tämä suosii vaurauden periytymistä ja kasvattaa varallisuuseroja?

Ulkopuolinen sijoittaja ihan eri asia ja se ulkopuolinen maksaa voit

Perintövero, varallisuuvero mitä näitä on? Suomessa ei saa vaurastua tai säästää? Edes lapsilleen? Kyllä duunarikin voi säästää, ei vain varakkaat.

pitäisi poistaa myös ilmainen koulutus hyvätuloisten lapsilta. Ajatella saa ilmaiseksi veronmaksajien rahoilla. Tiemaksut pitäisi myös olla, saahan hyvätuloiset ajaa täysin veronmaksajien rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Kerrompa tarinan. Isäni duunari Pekka ja hänen kaverinsa Tarmo olivat samassa duunissa ja heillä oli sama palkka. Isäni oli säästäväinen, osti vain tarpeeseen ja halvinta. Tarmo kävi Pattayalla ja baareissa, naisissakin. Pekalla oli varaa ostaa tyttärelleen opiskelija-asunto, Tarmolla ei. Tarmon tytär oli katkera, mutta väärälle kohteelle eli minulle. Opimmeko tästä mitään? 

Sen, että monien lapset hyötyvät siitä, että omat vanhemmat kituuttavat ja hukkaavat ainoan elämänsä lapsensa vuoksi. Sitten lapsi kuvittelee itse omilla ansioilla ansaitseensa asunnon jne. Sitten se omahyväinen penska jakelee elämän ohjeita muille, kuulut varmaan samaan sakkiin!

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

No, nyt Orpon hallituksen päätöksellä opiskelija saa vain asumislisää, jonka määrä lienee pienempi kuin asumistuen ja ainakaan ennen sitä lisää ei saanut jos asui vanhempien luona. Eikö asia ole niin, että jos vanhempi ostaa asunnon lapsen tarpeisiin, lapsi asuu vanhempansa luona.

Maksaa vuokraa... Onko se vuokra sitten ollut sen asumistuen suuruiseksi laitettu?

Oli myös aiemmin viikolla jossain lehdessä juttua, että opintolainaa käytetään adintolainan takuuna ja se asuntolaina käytetään sijoitusasunnon hankintaan ja niitä sijoitusasuntoja opiskelijaoariskunnalla voi olla jo yksi tai kaksi aiemmin hankittuna.

Valtion takaamaa opiskelulainaa käytetään sijoittamiseen... No, valtio antaa takuun vaikkei opiskelija kaiken todennäköisyyden mukaan dijoitustuloillaan mitään valtion takaamia lainoha OPISKELUN mahdollistamiseksi tatvitsisi.

Ei ole totta. Oikea otsikko olisi "Kaikki saavat saman verran tukia mutta osa sijoittaa niitä".

Vierailija kirjoitti:

Niin? Parempi rikastuttaa jonkun rikkaan sijoitusfirman tiliä (pahimmassa tapauksessa ulkolaisen) kuin normaalien ihmisten? Ihan normaali ihminen voi ottaa lainaa ja ostaa yksiön lapselleen. Ihan duunari voi, jos on vakaat tulot. 

MENE TÖIHIN! Älä lokkeile veronmaksajien rahoilla, rikas!