YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Nuori maksaa vuokraa verovaroista maksettavalla asumistuella omalle vanhemmalle asunnosta, jonka alkupääoma on verovaroin hankittu. Vanhempi lyhentää tällä verovaroista maksettavalla asumistuella omaa asuntolainaansa. Näin minä aloituksesta ymmärsin.

 

Ja miten tilanteesta tekisi erilaisen se, että vanhempi ottaisi vuokralaiseksi jonkun toisen joka saa asumistukea (joka ei ole oma lapsi), ja oma lapsi asuisi jonkun toisen asunnossa? Lapsi saisi silti asumistuen, joka menisi vuokraan, ja vanhempi vuokran, joka on maksettu osittain asumistuella

Käytännössä se asunto on kuitenkin aloituksen tapa

Miksi lahjoittaisi? Kyllä meillä kaikki lapset hankkii omat asunnot omilla rahoilla. Sijoitusasunto on sijoitus, jossa on lapsen jälkeen vuokralaisia. Se on yksiö, ei siinä kukaan halua opiskeluaikoja pidempään olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pienitulooisesta perheestä, itse pystyin ylipäätänsä aloittamaan ASP säätöt vasta 26 vuotiaana kun sai ekan vakityön. Vasta 35 vuotiaana alkoi olla kohtuullinen summa, 20k, käsirahaa kasassa. Lainaa ei kuitenkaan yli 100k oikein voi ottaa, joten pitää tyytyä 120k asuntoon ja vasta 35 vuotiaana voin ostaa.

Tässä vaiheessa hyvätuloisten penskoilla jo 300k okt kun saaneet rahat tuosta verorahoin kustannetulla ensiasunnosta.

Niin? Eikö saa olla hyvätuloinen ja käyttää rahaa vai mistä kiikastaa? 

Etkö oikeasti tajua pointtia? Rikkaiden lapset saavat asunnot veronmaksajien rahoilla.

Otsikko on virheellinen. Ei hyvätuloisen lapsi tuota saa ensiasunnoksi veronmaksajien rahoilla. Asunto on edelleen vanhempien omistuksessa, ja mikäli se siirtyy lapselle ostamisen, ennakkoperinnön tai perinnön kautta, siitä maksetaan verot samalla lailla kuin muustakin vanhempien omaisuudesta. Jos lapsi asuu vuokralla vanhempien omistamassa asunnossa, hän asuu ihan yhtä paljon tai vähän veronmaksajien rahoilla kuin asuisi vieraalta vuokratussa asunnossa.

Tässä ei ole mtn uutta. Omat vanhempani tekivät näin ja niin teemme mekin. Money talks.

Niin viinabaarissa istuvat kuluttaa ne lapsilisät ja asumistuet baarien omistajille. Mutta näitä tukia valuu Viroonkin ja Venäjälle, Turkkiin. On myös näitä 20 vuotta yliopistolla tyyppejä jotka nostaa tukia ja elää " halvalla". 

Vierailija kirjoitti:

Kun pienitulooisesta perheestä, itse pystyin ylipäätänsä aloittamaan ASP säätöt vasta 26 vuotiaana kun sai ekan vakityön. Vasta 35 vuotiaana alkoi olla kohtuullinen summa, 20k, käsirahaa kasassa. Lainaa ei kuitenkaan yli 100k oikein voi ottaa, joten pitää tyytyä 120k asuntoon ja vasta 35 vuotiaana voin ostaa.

Tässä vaiheessa hyvätuloisten penskoilla jo 300k okt kun saaneet rahat tuosta verorahoin kustannetulla ensiasunnosta.

Rikkailla on siis enemmän rahaa kuin köyhillä. Ja vesi on märkää.

Itse tulen köyhästä työläisperheestä. Tein koko ajan töitä (hitaasti edistyneiden) korkeakouluopintojen ohella. Ensimmäisen asunnon ostin laman kourissa 30-vuotiaana. Peruskuntoinen asunto neukkukuutiosta halvimmalta mahdollisimmanlta alueelta. Sen maksettuani seuraava olikin sitten omakotitalo 38-vuotiaana. Tämän maksamiseen menikin sitten enempi aikaa, mutta nyt se on lopultakin oma. Sen minkä tein, tein itse. Ei minua erityisesti haittaa, että rikkaammilla vanhemmilla tämä olisi ollut mahdollista nuorempana. Opinpahan ainakin rahan arvon, mitä välillä epäilen että omat lapseni eivät aina tajua, kun eivät oikein ole joutuneet olemaan vailla mitään.

Vähän huonotuloisempien kannattaisi ostaa asunto ja vuokrata ne toisilleen. A vuokraa asuntonsa B:lle, B vuokraa asuntonsa A:lle. Kumpikin saa kelan rahaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pienitulooisesta perheestä, itse pystyin ylipäätänsä aloittamaan ASP säätöt vasta 26 vuotiaana kun sai ekan vakityön. Vasta 35 vuotiaana alkoi olla kohtuullinen summa, 20k, käsirahaa kasassa. Lainaa ei kuitenkaan yli 100k oikein voi ottaa, joten pitää tyytyä 120k asuntoon ja vasta 35 vuotiaana voin ostaa.

Tässä vaiheessa hyvätuloisten penskoilla jo 300k okt kun saaneet rahat tuosta verorahoin kustannetulla ensiasunnosta.

Niin? Eikö saa olla hyvätuloinen ja käyttää rahaa vai mistä kiikastaa? 

Etkö oikeasti tajua pointtia? Rikkaiden lapset saavat asunnot veronmaksajien rahoilla.

Kyllä köyhienkin lapset saavat asumiseensä tukea. Ja ei se asunto sen opiskelevan lapsen omistuksessa ole. Ei se ole ensiasunto sen enempää kuin jos hän asuisi vieraalta vuokratussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"

Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.

Niin. Tuo on erityisen outoa että Yle ei harrasta tippaakaan journalismia aiheessa. Nythän olisi hyvä tilaisuus kertoa kuinka hallitus on kampittamassa hyvätuloisia perheitä ja vähentämässä tämän toiminnan mahdollisuuksia.

Tuota ei nähdä. Ylellä on joku hiton outo agenda, johon kuuluu vihan lisääminen ja vihervasemmistolaisen ajattelun aivopeseminen.

Kannattaa muistaa, että Yle on puoleeton eikä oman mielipiteensä mukaan hiukkaakaan vihervasemmistolainen.

Miksiköhän artikkelissa ei muuten mainita, että hyvätuloisen maksavat merkittävästi enemmän veroja siihen yhteiseen verorahastoon kuin vähätuloiset? Ai niin.

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on virheellinen. Ei hyvätuloisen lapsi tuota saa ensiasunnoksi veronmaksajien rahoilla. Asunto on edelleen vanhempien omistuksessa, ja mikäli se siirtyy lapselle ostamisen, ennakkoperinnön tai perinnön kautta, siitä maksetaan verot samalla lailla kuin muustakin vanhempien omaisuudesta. Jos lapsi asuu vuokralla vanhempien omistamassa asunnossa, hän asuu ihan yhtä paljon tai vähän veronmaksajien rahoilla kuin asuisi vieraalta vuokratussa asunnossa.

Joka tapauksessa puoli-ilmaiseksi lapsi saa sen, eli valtavan varallisuuden joka hankittu verorahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"

Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.

Toivotaan oikeasti niin, oikeistohallitus vihdoinkin rajoittaisi varallisuuserojen kasvua kun ei vasemmistohallitus tehnyt asialle mitään.

Suomessa on maailman pienimpiin kuuluvat varallisuuserot. Ei tämä kuitenkaan vielä kommunistivaltio ole.

Joo näin se pitkälti menee.  Muistan itsekin kun hieman kadehtien jmkatsoin sivusta kun muiden vanhemmat hommaa jälkikasvulleen asunnot Helsingistä ja kuskaa jopa muuttokuotmat,maksaa vuokrat ja opiskelu välineet..

Itse jouduin kustantamaan ja järjestämään kaikki ei kukaan auttanut eikä ollut verkostoa joka olisi auttanut kesätyö paikkojen saannissa ja harjoittelupaikkoja.  No turhaa se olisi ollutkin nyt olen muutenkin työtön kuin mikä tahansa sosiaalipummi

Persaukiset täällä itkee taas..........

Huomaa taas että köyhillä on kummia kuvitelmia. Se ostettava asunto on tuskin mikään lukaali. Se on jokin halpa yksiö, jossa voi asua opiskeluajan ja sitten vuokrata opiskelijoille. Sen voi ostaa lainarahalla. Lainaa saa ihan duunaritkin. Voi olla että vanhemmat itse jo velattomia tai sitten asuvat vuokralla tai sitten on vaan isot lainat. Tai saatu perintöä joka sijoitettu. Mun piiri on ihan keskiluokkaista normaalia työssä käyvää sakkia ja sijoitusasuntoja on monella. Joillakin niissä asuu oma lapsi jonkun aikaa. Itsellä lähihoitaja äiti (köyhästä perheestä) jätti perinnöksi 140 000 euroa, ostin sijoitusasunnon. 

No monet asuu, maaseudulta opiskelemaan muuttaneena vanhempiensa osakkeessa. Syystä että on kovat vuokrat vanhemmat ostaa mieluummin asunnon. Asunto myydään sitten kun opinnot on loppunut. Tai lapsi jää siihen. Useimmin ei jää. Tarkoitus on vastustaa köyhyyttä eli poistaa köyhyyttä. Mutta jos sinä saat lapsilisät ja juot sen baarissa ja lapsesi näkee nälkää syyllinen olet sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta tuossahan ne vanhemmat omistavat sen asunnon, ei sitä se opiskelija omaksi ensiasunnokseen tuolla järjestelyllä saa. 

Tosissasiko väiteät ettei sitä muka lahjoiteta lapselle sitten kun verorahoilla maksettu? Tietenkin lahjoitetaan lapselle puoli-ilmaiseksi, tai myydään ja annetaan rahat lapselle.

Tämä ei eroa mitenkään siitä, jos vanhemmilla olisi sijoitusasunto, jossa asuu joku vieras, jonka muutettua pois asunto voidaan lahjoittaa lapselle tai myydä ja antaa rahat lapsille. Sille nyt ei vaan voi mitään, että rikkaat ja hyvätuloiset voivat antaa lapsilleen rahaa. Sellaista se elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea. 

Eri asia maksaa ulkopuoliselle vuokraa, aloituksen tapauksessahan saa käytännössä asunnon itselleen omaksi.

Eihän saa, vanhemmathan sen asunnon omistavat eikä se nuori. 

Ja kukahan sen perinnön saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pienitulooisesta perheestä, itse pystyin ylipäätänsä aloittamaan ASP säätöt vasta 26 vuotiaana kun sai ekan vakityön. Vasta 35 vuotiaana alkoi olla kohtuullinen summa, 20k, käsirahaa kasassa. Lainaa ei kuitenkaan yli 100k oikein voi ottaa, joten pitää tyytyä 120k asuntoon ja vasta 35 vuotiaana voin ostaa.

Tässä vaiheessa hyvätuloisten penskoilla jo 300k okt kun saaneet rahat tuosta verorahoin kustannetulla ensiasunnosta.

Niin? Eikö saa olla hyvätuloinen ja käyttää rahaa vai mistä kiikastaa? 

Etkö oikeasti tajua pointtia? Rikkaiden lapset saavat asunnot veronmaksajien rahoilla.

Niin kuin kukatahansa asuntosijoittaja? Jepjep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadin nopean esimerkkilaskelman Kelan laskureilla yksinasuvan helsinkiläisen opiskelijan tapauksesta, jossa vanhemmat ovat ostaneet 150000 asunnon (aika halpa), veloittavat lapseltaan 790 euron vuokraa ja ovat säästäneet lapsilisistä 30000 euroa asuntoon (=laittaneet säästöön 140 euroa kuussa 95 euron lapsilisästä). Tuo kämppä tulee lapsen asumistuella maksetuksi vähän reilussa 25 vuodessa. Eli ihan heti ei kannata valmistua.

Av palstalla on journalismi kovemmalla tasolla kuin Ylellä. 

Millä se lapsi edes maksaa sen 790 euron vuokransa, jos tuet ovat maksimissaan n. 250-300 €.