Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla
23.08.2024 |
Ilmiö näkyy erityisesti opiskelijoiden mutta varmasti myös muiden hyvätuloisten lasten kohdalla. Menee suurin piirtein näin:
-hyvätuloiset saa samat lapsilisät kuin pienituloiset, muttä hyvätuloiset sijoittaa ne. Sitten on helposti 20-30k käsirahaa asuntoon
-Vanhemmat ostaa asunnon ja lapsi menee siihen "vuokralle"
-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois
Lopputuloksena on siis hyvätuloisen lapselle esim yksiö pk-seudulta täysin verorahoilla maksettu. Saa siitä 150-200k myydessä ja mukavan summan seuraavaan isompaan asuntoon.
Kommentit (778)
En ymmärrä valitusta koska joe menet töihin niin saat rahaa ja voit ostaa asunnon itsellesi sekä lapsille. Ongelma on siinä että köyhät elävät sosiaalituilla ja sitä samaan tekevät heidän lapsensa vuodesta toiseen.
Mikään ei tunnu riittävän tukipummieliitille. Parempi olisi leikata tukia koska se kannustaa työn tekoon. Hyvinvointiyhteiskunnan rahat tulevat viime kädessä työtä tekeviltä joten kyllä heillä pitää olla oikeus saada etuja maksamistaan veroista.
Onhan noita ehdotuksia ollut että hyvätuloiset voisivat hoidattaa itsentä yksityispuolella omalla kustannksellaan ihan kuin jollain 6000 euroa kuukaudessa tienaavalla (kuuluu parhaiten ansaitsevaan desiiliin) olisi laittaa tuosta vaan 10 000 euroa tekonivelleikkaukseen tai 50 000 euroa syöpähoitoihin. Miksi veroja ylipäätään pitäisi maksaa jos niistä ei saiisi hyötyä millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
YLE:n artikkeli on tehty ihan käsittämättömästä näkökulmasta. Opiskelevat lapset ovat itsenäisiä aikuisia, jotka ovat muuttaneet pois lapsuudenkodistaan. He eivät ole sidoksissa vanhempiensa talouteen. Ihan käsittämätön ajatus, että aikuisia rangaistaisiin heidän vanhempiensa taloudellisesta tilanteesta eväämällä jotain tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea.
Nuori maksaa vuokraa verovaroista maksettavalla asumistuella omalle vanhemmalle asunnosta, jonka alkupääoma on verovaroin hankittu. Vanhempi lyhentää tällä verovaroista maksettavalla asumistuella omaa asuntolainaansa. Näin minä aloituksesta ymmärsin.
Ja miten tilanteesta tekisi erilaisen se, että vanhempi ottaisi vuokralaiseksi jonkun toisen joka saa asumistukea (joka ei ole oma lapsi), ja oma lapsi asuisi jonkun toisen asunnossa? Lapsi saisi silti asumistuen, joka menisi vuokraan, ja vanhempi vuokran, joka on maksettu osittain asumistuella
Käytännössä se asunto on kuitenkin aloituksen tapa
Siinä tapauksessa lapsi joutuu maksamaan lahjaveron saamastaan asunnosta.
Jos isä tienaa lääkärinä 6300 euroa ja äiti apulaiskansliapäällikkönä 4700 euroa, niin tarvitsevatko he kahdelle lapselle lapsilisää, kustantaakseen lastenvaunuja ja suurempi kokoisia vaatteita lasten kasvaessa?
Ei tarvitse.
Itse hain toimeentulotukea, kun liiton rahat loppui, enkä saanut kun olin kaverilta lainannut 300 euroa joka kyllä täytyy maksaa takaisin.
Mutta menin iskemään nuo hynät talletusautomaattiin, no jos seuraavan kerran lainaan, niin pidän setelit kotona.
Taitaa kannattaa muuttaa pois täältä ja äkkiä, jos ei saa asuntoakaan ostaa ja vuokrata kelle haluaa. Opinnot kestää 3-5 vuotta, niillä tuilla ei yhtäkään asuntoa makseta. Mitä täällä vollotetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten niitä rakennetaan lisää tai pian ne yksityisasunnot saadaan halvalla, kun niihin ei saa vuokralaisia. Voitaisiin tehdä kerrankin näin päin, että ne menevät pakkomyyntiin, eikä niin että omistusasujat joutuvat ahdigossa myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralordien asuntoihin vuokralle.
Ne julkisen sektorin vuokra-asunnot rakennetaan verovaroilla. Kerrotko miksi omistava luokka kannattaisi politiikkaa, joka olisi heille itselleen aivan äärimmäisen vahingollista ja aiheuttaisi valtavia taloudellisia menetyksiä?
Hyvätuloinen myös maksaa nyt hiukan enemmän myös verojakin joille sitten vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli tärkeää poistaa asumistuki omistusasunnoilta nopeasti, että ehditään saada markkinoille paljon pakkomyytäviä asuntoja kun niiden hinnat ovat halvimmillaan.
Jokaisen asunnon omistaa joku.
Nyt halutaankin pakkomyyntiin vain ne asunnot joissa ihmiset itse asuvat! Asuntosijoittavat porskuttavat eteenpäin lisäten asuntojaan pilkka hinnalla kuten -90-luvullakin! Nyt voitaisiin tehdä siten, että sijoitusasuntoihin ei saa enää asumistukia joten vuokralordit joutuvat luopumaan asunnoistaan, kun ei tule enää tuloja valtiolta. Ne sitten myydään pilkkahinnalla tukien saajille, joille pankki olisi velvollinen myöntämään lainan ja/tai kunnille/kaupungeille, jotka vuokraavat ne sitten omakustanne hintaan ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP linkittämässä uutisessa ei puhuttu mitään hyvätuloisista tai mitään vaarallisuudesta, ainoastaan vain että opiskelijoiden asumistukileikkausten takia oppilaiden Vanhemmat ovat nyt alkaneet ostaa omille lapsilleen asunnon sen sijaan että opiskelija lainaa tuella ja se on levyttänyt nopeasti pienten asuntojen kauppaa. Tästä herää kysymys että tarvitsevatko opiskelijat ylipäätään asumistukia kun näiden vanhemmilla näyttäisi olevan varaa ostamiseenkin?
Eikö hallitusohjelmassa tähän ole kaavailtu muutos, että vanhempien omistamaan asuntoon ei niin paljon enää makseta asumistukea opiskelijoille ?
Kaavailtiin ja se oli jo valtioneuvoston sivuillakin viime vuoden puolella, mutta yllättäen teksti katosi sieltä kuin pieru Saharaan ilman perusteluja, että enpä tiedä sitten onko joss
Toisaalta nythän kaikki opiskelijat paitsi perheelliset pudotetaan asumislisän piiriin ja tämä on lähtökohtaisesti paljon alhaisempi kuin yleinen asumistuki missään päin Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka köyhille vuokraa, jos ei sijoittajat? Kaupunki? Ei riitä kaupungeilla rahat rakentaa tarpeeksi asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Ap:lta taitaa olla hieman matematiikan taidot hukassa. Ei sitä asuntoa ehdi opiskeluajan asumistuilla maksella. Jos valmistumisen jälkeen saa töitä, niin usein ne tulot sitten nousevat sen verran korkeammaksi, ettei mitään asumistukea saa tai saa sitä hyvin vähän.
Itse en taas ymmärrä että miten se vanhempien ostama ja vuokralaisten asumistuella maksama asunto muuttuu sen vuokralla olleen lapsen omaisuudeksi ilman lahja - tai perintövero maksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä valitusta koska joe menet töihin niin saat rahaa ja voit ostaa asunnon itsellesi sekä lapsille. Ongelma on siinä että köyhät elävät sosiaalituilla ja sitä samaan tekevät heidän lapsensa vuodesta toiseen.
Mikään ei tunnu riittävän tukipummieliitille. Parempi olisi leikata tukia koska se kannustaa työn tekoon. Hyvinvointiyhteiskunnan rahat tulevat viime kädessä työtä tekeviltä joten kyllä heillä pitää olla oikeus saada etuja maksamistaan veroista.
Onhan noita ehdotuksia ollut että hyvätuloiset voisivat hoidattaa itsentä yksityispuolella omalla kustannksellaan ihan kuin jollain 6000 euroa kuukaudessa tienaavalla (kuuluu parhaiten ansaitsevaan desiiliin) olisi laittaa tuosta vaan 10 000 euroa tekonivelleikkaukseen tai 50 000 euroa syöpähoitoihin. Miksi veroja ylipäätään pitäisi maksaa jos niistä ei saiisi hyötyä millään tavalla.
Kuvitteletko, että kaikki työtä tekevät pärjäävät palkallaan?! Moni saa palkkansa lisäksi valtiontukia ja joutuvat silti vielä käymään ruokajonoissakin? Oletteko te kaikki noin pihalla todellisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on varallisuuden periytyminen verorahoilla. Tätä ei tapahdu ulkopuoliselta vuokratessa. Miksi monet ei suostu ymmärtämään tätä?
Ihan eri asia se ulkopuolinen vuokranantaja. Toki häntäkin koskisi sama ettei verorahoilla voi aloittaa sijoitusbisnestä.
On kaikkien etu kun väestö vaurastuu. Persaukinen väestö on katastrofi mille tahansa valtiolle.
Katastrofaalisissa valtioissa on valtaavan vaurasta väkeä. Ongelma on valtavat varallisuuserot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syytä saadakin, me hyvätuloisethan niitä veroja vasta maksellaankin.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea.
Eihän siinä ole mitään pahaa jos voi sijoittaa, mutta pitää kysyä onko meillä varaa tämmöisiin tukiin. Kun muustakin säästetään niin tässä olisi hyvä leikkauskohde.
Moni hokee mantraa, että Suomessa on kaikilla yhtälaiset mahdollisuudet. Ei, jotkut pääsevät helpommalla monessakin asiassa. Yksi tällainen asia on opiskelijan asuminen. On huomattava etu, jos opiskelijan ei tarvitse stressata asumisestaan. Jokainen duunari osallistuu kuitenkin näiden asumismenojen maksamiseen verojen muodossa.
Ilmiö vaikuttaa varallisuuseroihin. Vanhemmat ostavat sijoitusasunnon ja muksu muuttaa siihen. Asumistuet, yhtiölainaporkkana ja opintojen jälkeen omaan kotiin. Asuntovarallisuus keskittyy niille kotitalouksille/perheille, joilla on jo asuntovarallisuutta. Oikealla paikkakunnalla.
Äidin ja isän lompakko auttaa ensiasunnon ostamisessa tuhansia nuoria joka vuosi. Yle uutisoi aiheesta tässä. https://yle.fi/a/74-20016004
Toinen aiheeseen liittyvä Ylen juttu on tässä. Vanhemmat ostavat nyt nuorilleen asuntoja he saavat vuokratulot ja lapsi asumistuen. https://yle.fi/a/74-20105156
Vasemmistorotta haluaisi enemmän rahaa itselleen - muilta.
Siksi vasemmistorotta käyttää aikansa etsien kohteita joilta sitä rahaa voisi siirtää vasemmistorotalle.
Vierailija kirjoitti:
Jos isä tienaa lääkärinä 6300 euroa ja äiti apulaiskansliapäällikkönä 4700 euroa, niin tarvitsevatko he kahdelle lapselle lapsilisää, kustantaakseen lastenvaunuja ja suurempi kokoisia vaatteita lasten kasvaessa?
Ei tarvitse.
Itse hain toimeentulotukea, kun liiton rahat loppui, enkä saanut kun olin kaverilta lainannut 300 euroa joka kyllä täytyy maksaa takaisin.
Mutta menin iskemään nuo hynät talletusautomaattiin, no jos seuraavan kerran lainaan, niin pidän setelit kotona.
Tiedätkö, minkä verran he maksavat veroa ja kuinka paljon enemmän loppujen lopuksi siitä 6000 eurosta jää käteen verrattuna 2500 euron kuukausipalkkaan? Tuo esimerkkipari kustantaa sen lapsilisän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän tämä on ollut aina. Ja mitä pahaa tässä on? Maksaahan se nuori vuokraa joka tapauksessa jollekin ja saa asumistukea.
Eihän siinä ole mitään pahaa jos voi sijoittaa, mutta pitää kysyä onko meillä varaa tämmöisiin tukiin. Kun muustakin säästetään niin tässä olisi hyvä leikkauskohde.
Miksi sitten kova itku kun asuntolisää vähennetään? Pitääkö poistaa kokonaan? Kaikilta?
Alue: Aihe vapaa
Ap:lta taitaa olla hieman matematiikan taidot hukassa. Ei sitä asuntoa ehdi opiskeluajan asumistuilla maksella. Jos valmistumisen jälkeen saa töitä, niin usein ne tulot sitten nousevat sen verran korkeammaksi, ettei mitään asumistukea saa tai saa sitä hyvin vähän.