Lue keskustelun säännöt.
YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla
23.08.2024 |
Ilmiö näkyy erityisesti opiskelijoiden mutta varmasti myös muiden hyvätuloisten lasten kohdalla. Menee suurin piirtein näin:
-hyvätuloiset saa samat lapsilisät kuin pienituloiset, muttä hyvätuloiset sijoittaa ne. Sitten on helposti 20-30k käsirahaa asuntoon
-Vanhemmat ostaa asunnon ja lapsi menee siihen "vuokralle"
-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois
Lopputuloksena on siis hyvätuloisen lapselle esim yksiö pk-seudulta täysin verorahoilla maksettu. Saa siitä 150-200k myydessä ja mukavan summan seuraavaan isompaan asuntoon.
Kommentit (778)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP linkittämässä uutisessa ei puhuttu mitään hyvätuloisista tai mitään vaarallisuudesta, ainoastaan vain että opiskelijoiden asumistukileikkausten takia oppilaiden Vanhemmat ovat nyt alkaneet ostaa omille lapsilleen asunnon sen sijaan että opiskelija lainaa tuella ja se on levyttänyt nopeasti pienten asuntojen kauppaa. Tästä herää kysymys että tarvitsevatko opiskelijat ylipäätään asumistukia kun näiden vanhemmilla näyttäisi olevan varaa ostamiseenkin?
Asumistuen pitäisikin olla tarveharkinnainen!
No ei sillä opiskelijalla tuloja usein olekaan ja jos on niin ne leikkaavat kyllä kaikkia hänen saamiaan tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.
Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.
Huulipunahallitushan poisti asumislisän opiskelijoilta ja laittoi heidät löysemmän asumistuen piiriin, jossa tällainen keplottelu on helpompaa.
Jaa. Nyt joutuvat takaisin asumislisään.
Ja tästä huutavat lähinnä ne köyhät vanhemmat
Ai huutavat vai. Sulla tota tietoa riittää.
Asumislisää ei muuten ainakaan ennen maksettu jos hakija asui vanhempien luona. No, jos ostetaan vanhempien nimiin opiskelukämppä, eik
Eihän silloin asuta vanhempien huomassa jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa? Siinä ei edes voi asua ilmaiseksi. Pakko maksaa vähintään vastikkeen verran vuokraa.
Vanhemmat eivät edes pysty mitenkään antamaan sitä asuntoa ilmaiseksi lapselleen. Siitä menee lahjavero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin huonopalkkaista työtä olekaan, etteikö pariskunta joista molemmat tekevät kokopäiväistä työtä, pystyisi etenkään ainoalle lapselleen asuntoa hankkimaan. Jos se ei onnistu, niin heillä ei ole vain taitoa käyttää rahaa, tai he arvostavat muita asioita enemmän kuin vauruastumista. Ihan oma valinta. Ei siis todellakaan ole kyse mistään ylimmän tulodesiilin mahdollisuuksista.
Tulepa ulos kuplastasi ja kurkista todellisuuteen! Hyvä kun matalapalkkainen pariskunta saa edes oman elatuksensa maksettua!
Kukaanhan ei kiellä teitä yrittämästä parempaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero on, että vuokraa lapselleen, vieraalle tai vaikka serkulleen? Ei mikään!
Tässä kapitalisti rikastuu. Yleä ei kiinnosta tehdä juttua esim. siitä kuinka päättäjillä on sijoitusasuntoja. Esimerkiksi Sanna Marinin hallituksessa lähes kaikilla, mutta silti oltiin "köyhän asialla", tukemassa vuorien ja kiinteistöjen hintojen nousua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin huonopalkkaista työtä olekaan, etteikö pariskunta joista molemmat tekevät kokopäiväistä työtä, pystyisi etenkään ainoalle lapselleen asuntoa hankkimaan. Jos se ei onnistu, niin heillä ei ole vain taitoa käyttää rahaa, tai he arvostavat muita asioita enemmän kuin vauruastumista. Ihan oma valinta. Ei siis todellakaan ole kyse mistään ylimmän tulodesiilin mahdollisuuksista.
Tulepa ulos kuplastasi ja kurkista todellisuuteen! Hyvä kun matalapalkkainen pariskunta saa edes oman elatuksensa maksettua!
Ja että ylipäätänsä löytää puolison, monet joutuvat yksin kustantamaan kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Vai ostelivat äijät paperitehtaalla asuntoja...
Aha. On ne kyllä olleet kovia kertoilemaan rahojen käytöstään.... Eikö siellä tehtaalla muijia ollut lainkaan. Ja paperitehtaita paikkakunnalla kuin paikkakunnalla.
Aiemmin oli kyllä perhekootkin isompia. Neljä lasta, jokaiselleko se
Kas kummaa kun minä en paperitehtaitten seutukunnalla asuneena ja kasvaneena ja opintoihin kouluni käyneenä yhdeltäkään luokkakaveriltani ole kuullut että iskä osti mulle opintojen ajaksi kämpän. Taisivat vanhemnat olla tavallista fiksumpaa porukkaa. Samoin kuin maajussivanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juuri tämän takia lapsi saa sen asunnon lähes ilmaiseksi itselleen. Toki ei vättämättä opiskeluaikana koko lainaa maksetaan, mutta jos esim lapsilisillä 30k ja opiskeluaikan 50k lainaa maksettu, lapsi saa 80k varallisuuden verorahoista. Pienituloisen perheen lapsi taas ei saa koska hänen vanhemmat ei pysty ostamaan sijoitusasuntoa."
Miten tämä asia muuttuu sillä, että se sijoitusasunto on vuokrattu jollekin muulle, jolle yhteiskunta kustantaa ne vuokrat? En nyt ihan ymmärrä tota sun ajattelumalliasi?
Paitsi tämän kateellisen itkun köyhien lapsista. Mitä jos sun köyhä lapsesi asuu siinä asunnossa joka sitten myydään tälle lapsilisiä säästäneelle lapselle kun hän on valmistunut? Todennäköisesti lainaa on silloin vielä edelleen jäljellä, joten sun kaikki laskelmasi kusee täydellisesti, mutta mikä tässä oli se parempi asia, että siinä asunnossa asui joku vie
Miten se omalle lapselle ostettu asunto ei ole omalla työllä ostettu? Antoiko verottaja rahat vai? Kyllä sijoittaja voi kerätä lapsilisät, maksaa käsirahan ja sitten maksaa lainaa vuokratuotolla, joka on tullut vuokralaisen asumistuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niin huonopalkkaista työtä olekaan, etteikö pariskunta joista molemmat tekevät kokopäiväistä työtä, pystyisi etenkään ainoalle lapselleen asuntoa hankkimaan. Jos se ei onnistu, niin heillä ei ole vain taitoa käyttää rahaa, tai he arvostavat muita asioita enemmän kuin vauruastumista. Ihan oma valinta. Ei siis todellakaan ole kyse mistään ylimmän tulodesiilin mahdollisuuksista.
Tulepa ulos kuplastasi ja kurkista todellisuuteen! Hyvä kun matalapalkkainen pariskunta saa edes oman elatuksensa maksettua!
Listaapa huvikses mihin rahasi menevät.
"Ongelma nimenomaan että joillekin kerrytetään suurta varallisuutta verorahoilla. Jos sijoittaja ensin omalla työllään hankkii asuntoja, silloin on hyväksyttävämpää että asumistuilla vaurastuu."
Eli asumistukea saisi ainoastaan asuntoihin, jotka on tarkoitettu asumistukiasiakkaille. Sopii minulle. Sopiiko vassareille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jotkut tajua ongelmaa tässä? Pienempituloisilla ei ole mahdollisuutta tähän, vain hyvätuloisilla. Tarkoittaa siis että hyvätuloiset voi verorahoilla vaurastuttaa lapsensa, pienituloiset ei voi.
Onko tuo muka verorahojen tarkoitus? Kun muutenkin valtion talous kuralla.
Onko verorahojen tarkoitus rikastuttaa asuntosijoittajia ylipäätään? Aina kun jollekin maksetaan vuokraa, joku maksaa sille sijoittajalle rahaa ja samalla tämän asuntoa.
Pitäisikö asuntotuki kokonaan lopettaa?
Kyllä! Yksityisten omistamiin asuntoihin pl. jos asunto on omassa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
"Ongelma nimenomaan että joillekin kerrytetään suurta varallisuutta verorahoilla. Jos sijoittaja ensin omalla työllään hankkii asuntoja, silloin on hyväksyttävämpää että asumistuilla vaurastuu."
Eli asumistukea saisi ainoastaan asuntoihin, jotka on tarkoitettu asumistukiasiakkaille. Sopii minulle. Sopiiko vassareille?
Lainaamassasi tekstissä ei lukenut mitään tuollaista. Luetunymmärtäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eliitti haluaa palauttaa Suomen luokkayhteiskunnaksi.
Sitä saa mitä äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.
Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.
Huulipunahallitushan poisti asumislisän opiskelijoilta ja laittoi heidät löysemmän asumistuen piiriin, jossa tällainen keplottelu on helpompaa.
Jaa. Nyt joutuvat takaisin asumislisään.
Ja tästä huutavat lähinnä ne köyhät vanhemmat
Ai huutavat vai. Sulla tota tietoa riittää.
Asumislisää ei muuten ainakaan ennen maksettu jos hakija asui vanhempien luona. No,
Jaa, saman tien vois asua vanhempien kanssa samassa kämpässä ja maksaa "vuokraa" ja saada asumislisää.
On aivan eri asia asua vanhempien lainalla ostamassa ja hankkimassa kämpässä kuin vieraalta vuokratussa kämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP linkittämässä uutisessa ei puhuttu mitään hyvätuloisista tai mitään vaarallisuudesta, ainoastaan vain että opiskelijoiden asumistukileikkausten takia oppilaiden Vanhemmat ovat nyt alkaneet ostaa omille lapsilleen asunnon sen sijaan että opiskelija lainaa tuella ja se on levyttänyt nopeasti pienten asuntojen kauppaa. Tästä herää kysymys että tarvitsevatko opiskelijat ylipäätään asumistukia kun näiden vanhemmilla näyttäisi olevan varaa ostamiseenkin?
Asumistuen pitäisikin olla tarveharkinnainen!
No ei sillä opiskelijalla tuloja usein olekaan ja jos on niin ne leikkaavat kyllä kaikkia hänen saamiaan tukia.
Vanhempien varallisuus pitäisi vaikuttaa niin kauan, kun lapsi opiskelee. Tietenkin pienituloisten lapsien pitää saada tukea, koska vanhemmat eivät pysty antamaan hänelle "perse väärällään" rahaa!
Oikeastaanhan pitäisi sanoa, että hyvätuloiset vanhemmat pystyvät hankkimaan verovaroin sijoitusasunnon. Joka sitten on perillisten aikanaan. Lahjoittamalla sen ennen aikojaan lapselle, joutuu maksamaan lahjaveron.
Eihän ne rikkaiden lapsetkaan omista sitä vanhempiensa omistamaa ja maksamaa asuntoa. Vaikka kuinka olisi siihen vuokran maksuun saanut asumistukea. Ei se asunto lapsen nimissä ole eikä omistamassaan asunnossa voi asua vuokralla ja saada siihen asumistukea. Sitten taas jos vanhemmat antaa sen asunnon ilmaiseksi tai liian halvalla lapselleen niin lapsi joutuu maksamaan lahjaveron.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaanhan pitäisi sanoa, että hyvätuloiset vanhemmat pystyvät hankkimaan verovaroin sijoitusasunnon. Joka sitten on perillisten aikanaan. Lahjoittamalla sen ennen aikojaan lapselle, joutuu maksamaan lahjaveron.
Olet varmaankin Ylen sisällön aktiivinen lukija. Tässä nähdään kuinka hyvin Ylen disinformaatio meni läpi yksinkertaisiin ja saatiin luotua vihaa toisia ihmisiä kohtaan.
Miksi näin toimitaan?
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaanhan pitäisi sanoa, että hyvätuloiset vanhemmat pystyvät hankkimaan verovaroin sijoitusasunnon. Joka sitten on perillisten aikanaan. Lahjoittamalla sen ennen aikojaan lapselle, joutuu maksamaan lahjaveron.
Ja että kuka tahansa voi ostaa verovaroin asunnon ja jättää perinnöksi aikoinaan. Näinhän se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois"
Eikös tätä olla juuri rajoittamassa johonkin hyvin pieneen summaan, olikohan 85€/kk. Sitä ei silloin enää paljoa jää.
Toivotaan oikeasti niin, oikeistohallitus vihdoinkin rajoittaisi varallisuuserojen kasvua kun ei vasemmistohallitus tehnyt asialle mitään.
Jessus tätä propagandan määrää. Miten te jotkut kehtaatte.
Tulepa ulos kuplastasi ja kurkista todellisuuteen! Hyvä kun matalapalkkainen pariskunta saa edes oman elatuksensa maksettua!