Lue keskustelun säännöt.
YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla
23.08.2024 |
Ilmiö näkyy erityisesti opiskelijoiden mutta varmasti myös muiden hyvätuloisten lasten kohdalla. Menee suurin piirtein näin:
-hyvätuloiset saa samat lapsilisät kuin pienituloiset, muttä hyvätuloiset sijoittaa ne. Sitten on helposti 20-30k käsirahaa asuntoon
-Vanhemmat ostaa asunnon ja lapsi menee siihen "vuokralle"
-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois
Lopputuloksena on siis hyvätuloisen lapselle esim yksiö pk-seudulta täysin verorahoilla maksettu. Saa siitä 150-200k myydessä ja mukavan summan seuraavaan isompaan asuntoon.
Kommentit (778)
Ai huutavat vai. Sulla tota tietoa riittää.
Asumislisää ei muuten ainakaan ennen maksettu jos hakija asui vanhempien luona. No, jos ostetaan vanhempien nimiin opiskelukämppä, eik
Eihän silloin asuta vanhempien huomassa jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa? Siinä ei edes voi asua ilmaiseksi. Pakko maksaa vähintään vastikkeen verran vuokraa.
Vanhemmat eivät edes pysty mitenkään antamaan sitä asuntoa ilmaiseksi lapselleen. Siitä menee lahjavero.
=D Luulet, ettei se raha palaudu kiertoteitse takaisin sille lapselle? Maksaa vastikkeen ja puppa tai mumma antaa sitten seuraavana päivänä rahat lapselle takaisin. Sitten tämä "kova itseselviytyjä" luulee, että minä maksan vuokraa ja itse selviän! =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli tärkeää poistaa asumistuki omistusasunnoilta nopeasti, että ehditään saada markkinoille paljon pakkomyytäviä asuntoja kun niiden hinnat ovat halvimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ongelma nimenomaan että joillekin kerrytetään suurta varallisuutta verorahoilla. Jos sijoittaja ensin omalla työllään hankkii asuntoja, silloin on hyväksyttävämpää että asumistuilla vaurastuu."
Eli asumistukea saisi ainoastaan asuntoihin, jotka on tarkoitettu asumistukiasiakkaille. Sopii minulle. Sopiiko vassareille?
Lainaamassasi tekstissä ei lukenut mitään tuollaista. Luetunymmärtäminen.
Ymmärsin tekstin. Mutta kai sinä ymmärrät mitä tapahtuu mikäli toimitaan kuiten alkuperäinen kirjoittaja ehdottaa. Silloin vuokra-asunnot pitäisi jakaa kahteen kategoriaan. Velalla ostettuihin ja omalla rahalla ostettuihin. Velalla ostettuihin ei saa ottaa ihmisiä asumaan, jotka saavat valtiolta tukia. Eli tuen saajat pistetään tiettyihin asuntoihin ja omalla rahalla ostavat toiseen.
Onko vaikeaa ymmärtää?
Mikä estää pienempituloistakin säästämästä rahaa lapselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jotkut tajua ongelmaa tässä? Pienempituloisilla ei ole mahdollisuutta tähän, vain hyvätuloisilla. Tarkoittaa siis että hyvätuloiset voi verorahoilla vaurastuttaa lapsensa, pienituloiset ei voi.
Onko tuo muka verorahojen tarkoitus? Kun muutenkin valtion talous kuralla.
Onko verorahojen tarkoitus rikastuttaa asuntosijoittajia ylipäätään? Aina kun jollekin maksetaan vuokraa, joku maksaa sille sijoittajalle rahaa ja samalla tämän asuntoa.
Pitäisikö asuntotuki kokonaan lopettaa?
Kyllä! Yksityisten omistamiin asuntoihin pl. jos asunto on omassa käytössä.
Tämä tarkoittaisi sitä, että valtaosa vuokra-asukkaista menettäisi asumistukensa. Julkisen sektorin vuokra-asuntoja ei riitä kaikille halukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostin keskituloisena asunnon, jossa oli vuokralainen. Ona lapsi asui siinä opiskeluajan vuokralla samaan hintaan. Nyt siinä on taas vuokralainen. Minkä rikoksen tein ja kelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosioekonominen asema periytyy vahvasti, eikä ole mitään järkeä että persaukisten lisääntymistä yhteiskunnassa tuettaisiin vielä enemmän. Koko lapsilisä tulisi muuttaa tuloverovähennykseksi, jotta se kannustaisi hyvätuloisia hankkimaan vähintään 2-3 lasta. Näistä lapsistahan tulee suurella todennäköisyydellä myös hyvätuloisia.
Tietenkin tulee viimeistään perinnön turvin, tollo! Paikka valmiissa perheyrityksessä jne. Olet ilmeisesti tuollaisen penska ja luulet omilla ansioillasi ansainneesi kaiken, vaikka olet saanut kaiken valmiina!Koitahan käyttäytyä. Ne ominaisuudet, arvot ja asenteet, mitkä johtavat tiettyyn sosioekonomiseen asemaan periytyvät vanhemmilta lapsilleen. Suomessa peritään harvoin sellaisia summia jolla ihminen kykenisi elämään ilman omaa panosta.
Totuutta on vaikea kestää, kun se sanotaan ääneen? Arvoilla ja asenteilla ei ole mitään tekemistä sosioekonomisen aseman kanssa, ainoastaan rahalla! Ne omat "panokset" tehdään yleensä siellä vanhempien rakentamassa yrityksessä, joten kaikki on saatu valmiina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ongelma nimenomaan että joillekin kerrytetään suurta varallisuutta verorahoilla. Jos sijoittaja ensin omalla työllään hankkii asuntoja, silloin on hyväksyttävämpää että asumistuilla vaurastuu."
Eli asumistukea saisi ainoastaan asuntoihin, jotka on tarkoitettu asumistukiasiakkaille. Sopii minulle. Sopiiko vassareille?
Lainaamassasi tekstissä ei lukenut mitään tuollaista. Luetunymmärtäminen.
Ymmärsin tekstin. Mutta kai sinä ymmärrät mitä tapahtuu mikäli toimitaan kuiten alkuperäinen kirjoittaja ehdottaa. Silloin vuokra-asunnot pitäisi jakaa kahteen kategoriaan. Velalla ostettuihin ja omalla rahalla ostettuihin. Velalla ostettuihin ei saa ottaa ihmisiä asumaan, jotka saavat valtiolta tukia. Eli tuen saajat pistetään tiettyihin asuntoihin ja omalla rahalla ostavat toiseen.
Onko vaikeaa y
Mitä väliä sillä on miten asunto on rahoitettu, ja miten tätä edes valvottaisiin? Jos vuokralaisen asumistuen ehtona on se ettei omistajalla ole lainaa, niin 200 000 suomalaista joutuu heti asunnottomaksi. Olisi kuitenkin ok asua asumistuella jonkun Kojamon kämpässä, kun sitä ei omista joku yksityishenkilö? Vaikka velkavivulla nekin rakennetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosioekonominen asema periytyy vahvasti, eikä ole mitään järkeä että persaukisten lisääntymistä yhteiskunnassa tuettaisiin vielä enemmän. Koko lapsilisä tulisi muuttaa tuloverovähennykseksi, jotta se kannustaisi hyvätuloisia hankkimaan vähintään 2-3 lasta. Näistä lapsistahan tulee suurella todennäköisyydellä myös hyvätuloisia.
Tietenkin tulee viimeistään perinnön turvin, tollo! Paikka valmiissa perheyrityksessä jne. Olet ilmeisesti tuollaisen penska ja luulet omilla ansioillasi ansainneesi kaiken, vaikka olet saanut kaiken valmiina!Koitahan käyttäytyä. Ne ominaisuudet, arvot ja asenteet, mitkä johtavat tiettyyn sosioekonomiseen asemaan periytyvät vanhemmilta lapsilleen. Suomessa peritään harvoin sellaisia summia jolla ihminen kykenisi elämään ilman omaa panosta.
Ne panokset on tehty työllä. Vanhempien työllä. Duunarina tai yrittäjänä. On se nyt ihme, jos ei saa omalla työllä hankittua rahaa käyttää mihin haluaa.
Duunari, asuntosijoittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän voi lopettaa suurituloisilta sillä sehän on tarkoitettu lapsen elämän tukemiseen lapsen kuluihin. Jonkun 300 000 vuodessa tienaavat tuskin tarvitsee tätä tukirahaa. Kolmessa vuodessa lähes miljoonan tienaavat. Kyllä sillä lapselleen vaipat ostaa ja vellit.
Siis kenelle maksetaan lapsilisää kolmessa vuodessa lähes miljoona???
Onneksi omaavat suomalaiset geenit. Suomivarallisuus säilyy näin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten vuokralla asuminen eroaa silloin kun vuokranantaja on vanhemmat tai joku vieras asuntosijoittaja?
Kummassakin tapauksessa pitää maksaa vuokraa tai muuten se vanhempien/ asuntosijoittajia asunto ei tule maksuun.
Asumistuessa on myös aina se omavastuu-osuus, joka pitää maksaa omasta pussista. Nythän vielä opiskelijat pudotetaan asumislisälle ja tukitaso laskee edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää pienempituloistakin säästämästä rahaa lapselleen?
Niinpä kuule, jättävät ruuan tai lääkkeet ostamatta, niin johan alkaa rahaa jäämään säästöön! Hitto miten voit olla pihalla reaalielämästä!
"Jos heillä ei ole leipää miksevät he syö kakkua" Sinulla on ihan sama logiikka! =D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaanhan pitäisi sanoa, että hyvätuloiset vanhemmat pystyvät hankkimaan verovaroin sijoitusasunnon. Joka sitten on perillisten aikanaan. Lahjoittamalla sen ennen aikojaan lapselle, joutuu maksamaan lahjaveron.
Olet varmaankin Ylen sisällön aktiivinen lukija. Tässä nähdään kuinka hyvin Ylen disinformaatio meni läpi yksinkertaisiin ja saatiin luotua vihaa toisia ihmisiä kohtaan.
Miksi näin toimitaan?
Itse et taidat ymmärtää artikkelin perimmäistä tarkoitusta? Se lienee osoittaa, että äänekkäimmillä sosiaalitukien kritisoijilla on malka omassa silmässä ja hallintohimmelimme hassaa rahaa tukina ympäriinsä lukemattomin tavoin. Kritisointi ei siis kohdistu varsinaisesti systeemin hyväksikäyttäjiin, koska toimitaan täysin lakipykälien mukaisesti. Sama koskee tietysti mm. yritystukia, jotka kohdentuvat lukemattomin tavoin, joista ei lopulta ole yhteiskunnallista hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Oli tärkeää poistaa asumistuki omistusasunnoilta nopeasti, että ehditään saada markkinoille paljon pakkomyytäviä asuntoja kun niiden hinnat ovat halvimmillaan.
Jokaisen asunnon omistaa joku.
Vierailija kirjoitti:
Ai huutavat vai. Sulla tota tietoa riittää.
Asumislisää ei muuten ainakaan ennen maksettu jos hakija asui vanhempien luona. No, jos ostetaan vanhempien nimiin opiskelukämppä, eik
Eihän silloin asuta vanhempien huomassa jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa? Siinä ei edes voi asua ilmaiseksi. Pakko maksaa vähintään vastikkeen verran vuokraa.
Vanhemmat eivät edes pysty mitenkään antamaan sitä asuntoa ilmaiseksi lapselleen. Siitä menee lahjavero.
=D Luulet, ettei se raha palaudu kiertoteitse takaisin sille lapselle? Maksaa vastikkeen ja puppa tai mumma antaa sitten seuraavana päivänä rahat lapselle takaisin. Sitten tämä "kova itseselviytyjä" luulee, että minä maksan vuokraa ja itse selviän! =D
No milläs rahalla se Puppa ja mumma maksaa sen asuntolainan, mikäli antavat sen vastikkeen kokonaan takaisin sille lapselle? Väite kuului, että varakkaat saavat hankittua asunto-osakkeen lapselleen asumistuen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP linkittämässä uutisessa ei puhuttu mitään hyvätuloisista tai mitään vaarallisuudesta, ainoastaan vain että opiskelijoiden asumistukileikkausten takia oppilaiden Vanhemmat ovat nyt alkaneet ostaa omille lapsilleen asunnon sen sijaan että opiskelija lainaa tuella ja se on levyttänyt nopeasti pienten asuntojen kauppaa. Tästä herää kysymys että tarvitsevatko opiskelijat ylipäätään asumistukia kun näiden vanhemmilla näyttäisi olevan varaa ostamiseenkin?
Eikö hallitusohjelmassa tähän ole kaavailtu muutos, että vanhempien omistamaan asuntoon ei niin paljon enää makseta asumistukea opiskelijoille ?
Kaavailtiin ja se oli jo valtioneuvoston sivuillakin viime vuoden puolella, mutta yllättäen teksti katosi sieltä kuin pieru Saharaan ilman perusteluja, että enpä tiedä sitten onko jossain vaiheessa tulossa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei jotkut tajua ongelmaa tässä? Pienempituloisilla ei ole mahdollisuutta tähän, vain hyvätuloisilla. Tarkoittaa siis että hyvätuloiset voi verorahoilla vaurastuttaa lapsensa, pienituloiset ei voi.
Onko tuo muka verorahojen tarkoitus? Kun muutenkin valtion talous kuralla.
Onko verorahojen tarkoitus rikastuttaa asuntosijoittajia ylipäätään? Aina kun jollekin maksetaan vuokraa, joku maksaa sille sijoittajalle rahaa ja samalla tämän asuntoa.
Pitäisikö asuntotuki kokonaan lopettaa?
Kyllä! Yksityisten omistamiin asuntoihin pl. jos asunto on omassa käytössä.
Tämä tarkoittaisi sitä, että valtaosa vuokra-asukkaista menettäisi asumistukensa. Julkisen sektorin vuokra-asuntoja ei riitä kaikille halukkai
Sitten niitä rakennetaan lisää tai pian ne yksityisasunnot saadaan halvalla, kun niihin ei saa vuokralaisia. Voitaisiin tehdä kerrankin näin päin, että ne menevät pakkomyyntiin, eikä niin että omistusasujat joutuvat ahdigossa myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralordien asuntoihin vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.
Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.
Näin ne varallisuuserot kasvaa kun vasemmisto päättämässä
Oikeistohallitus sen aikanaan muutti että vanhempien asuntoon sai asumistukea kun aiemmin ei saanut.
Onko linkkiä tähän tietoon?
Koitahan käyttäytyä. Ne ominaisuudet, arvot ja asenteet, mitkä johtavat tiettyyn sosioekonomiseen asemaan periytyvät vanhemmilta lapsilleen. Suomessa peritään harvoin sellaisia summia jolla ihminen kykenisi elämään ilman omaa panosta.