Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
No toinen oli tietoinen suomen laista ja toinen ei - tai ei välittänyt.
Sinulle nyt ei ainakaan mene kirveelläkään jakeluun ettei tässä ole mitään tietoa tiesikö me
Luontoa suojellaan lailla, josta pitää ottaa selvää, se vähän niinkuin kuuluu siihen ammattitaitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
No toinen oli tietoinen suomen laista ja toinen ei - tai ei välittänyt.
Sinulle nyt ei ainakaan mene kirveelläkään jakeluun ettei tässä ole mitään tietoa tiesikö met säkonekuski ongelmajoesta vai ei. Eli kuten teistä hokijoistakin nähdään, ainakaan älyllä sitä luontoa ei suomessa suojella.
Miten niin ei ole mennyt jakeluun? Nimenomaanhan minä totesin, että joko kuski ei ole tiennyt, että laki kieltää ylittämästä kyseistä jokea, tai sitten hän on tiennyt, mutta ei ole väittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyri Sysivesi olet terästä. Juntit tulette kaukaa perästä.
Jee, lepakot jyrää persut
Ja loput raakut rikotaan kun etsitään helmiä Kaikki tietää nyt missä niitä on. Mutta kun konekuski loukkasi naista niin pitihän se tiedottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Kuinka monta teitä oli Hukkajoella ajamassa?
Minä ajattelisin niin, että biologi teki sinäänsä oikein informoidessaan rikoksentekijää siitä, että kyseessä on rikos. Mutta työmaan pysäyttäminen on poliisin tehtävä?
Eikö se olisi ollut työnjohdon tehtävä, siis kuljettajahan soitti jonnekin ja jatkoi sen jälkeen ajamista. Kyllä työnjohtajan on täytynyt tietää, että kyseessä on rikos ja siitä yli ei ajeta. Eikä huomauttaja ollut mikään etelän hippi, vaan Metsähallituksen edustaja.
Metsähallituksen hipeillä ei ole mitään toimivaltuuksia
Eikä medialla. Ilmoitus viranomaisille olisi riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
No toinen oli tietoinen suomen laista ja toinen ei - tai ei välittänyt.
Sinulle nyt ei ainakaan mene kirveelläkään ja
Miten niin ei ole mennyt jakeluun? Nimenomaanhan minä totesin, että joko kuski ei ole tiennyt, että laki kieltää ylittämästä kyseistä jokea, tai sitten hän on tiennyt, mutta ei ole väittänyt.
Oletko hesarissa töissä vai miten luulit että tuo temppuilusi menisi läpi? Jos selität isoon ääneen että kuski rikkoi (tahallaan) lakia ja sitten koitat kuitata perään että tai sitten ei niin kyllä sinä siinä olet viestimässä että kuski rikkoi mielestäsi lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Kuinka monta teitä oli Hukkajoella ajamassa?
Minä ajattelisin niin, että biologi teki sinäänsä oikein informoidessaan rikoksentekijää siitä, että kyseessä on rikos. Mutta työmaan pysäyttäminen on poliisin tehtävä?
Eikö se olisi ollut työnjohdon tehtävä, siis kuljettajahan soitti jonnekin ja jatkoi sen jälkeen ajamista. Kyllä työnjohtajan on täytynyt tietää, että kyseessä on rikos ja siitä yli ei ajeta. Eikä huomauttaja ollut mikään etelän hippi, vaan Metsähallituksen edustaja.
Metsähallituksen hipeillä ei ole mitään toimivaltuuksia
Eikä medialla. Ilmoitus viranomaisille olisi riittänyt.
Ai medialla ei ole toimivaltuuksia uutisoida rikoksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyri Sysivesi olet terästä. Juntit tulette kaukaa perästä.
Jee, lepakot jyrää persut
Ja loput raakut rikotaan kun etsitään helmiä Kaikki tietää nyt missä niitä on. Mutta kun konekuski loukkasi naista niin pitihän se tiedottaa.
Hävettää aika lailla sun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
No toinen oli tietoinen suomen laista ja toinen ei - tai ei välittänyt.
Oletko hesarissa töissä vai miten luulit että tuo temppuilusi menisi läpi? Jos selität isoon ääneen että kuski rikkoi (tahallaan) lakia ja sitten koitat kuitata perään että tai sitten ei niin kyllä sinä siinä olet viestimässä että kuski rikkoi mielestäsi lakia.
Häh? Ei se ole mielipidekysymys, rikkoiko kuski lakia. Kyllä rikkoi. Eihän se ole kiinni siitä, tiesikö hän rikkovansa lakia vai ei.
Minä en siis ole missään välissä väittänyt tietäväni, tiesikö kuljettaja rikkovansa lakia vai ei. Jos huomasit, niin kirjoitin että joko hän ei tiennyt, tai sitten hän ei välittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tästä kraakkujutussa nyt noussut vähän turhan suuri haloo?
En tarkoita etteikö luontoa pidä suojella, mutta ihan oikeasti jos niitä elää vai muutamissa joissa ympäri suomen, niin miten se vaikuttaa meidän jokapäiväiseen elämään onko noita ylipäätään olemassa vai ei.Minä ainakaan en tiennyt että kraakkuja on edes olemassa eikä joka päiväinen arkeni ole millään tavalla erilaista tuon tapauksen jälkeen mitä se oli esim viime viikolla tai viime vuonna tai viime vuosituhannella.
Aurinko nousee joka päivä, joskus sataa joskus ei, joskus syön aamupalaksi mysliä joskus taas voileipää. Joskus katselen TV:tä ennen nukkumaan menoa joskus taas luen kirjaa. Mikään ei ole muuttunut joten olisiko aika siirtyä eteen päin ja miettiä niitä ihan oikeita ongelmia mitä tässä maailmassa on.
Eli jos joku asia ei suoraan, välittömästi kosketa
Juuri näin. Eikä tuo kraakku juttu taida kauheasti sinunkaan jokapäiväiseen elämään vaikuta. Vai onko sinulta kuinka monta ateriaa jäänyt syömättä tämän asian takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tästä kraakkujutussa nyt noussut vähän turhan suuri haloo?
En tarkoita etteikö luontoa pidä suojella, mutta ihan oikeasti jos niitä elää vai muutamissa joissa ympäri suomen, niin miten se vaikuttaa meidän jokapäiväiseen elämään onko noita ylipäätään olemassa vai ei.Minä ainakaan en tiennyt että kraakkuja on edes olemassa eikä joka päiväinen arkeni ole millään tavalla erilaista tuon tapauksen jälkeen mitä se oli esim viime viikolla tai viime vuonna tai viime vuosituhannella.
Aurinko nousee joka päivä, joskus sataa joskus ei, joskus syön aamupalaksi mysliä joskus taas voileipää. Joskus katselen TV:tä ennen nukkumaan menoa joskus taas luen kirjaa. Mikään ei ole muuttunut joten olisiko aika siirtyä eteen päin ja miettiä niitä ihan oikeita ongelmia mitä tässä maailmassa on.
Luonnossa järjestys menee niin että elinkelvoton po
Juu mutta nyt ei puhuta mistään mehiläisistä, vaan jostain simpukoista joita ei muutenkaan ole kauhean paljon. Vähän perspektiiviä nyt niihin asioihin ja valot päälle hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Kuinka monta teitä oli Hukkajoella ajamassa?
Minä ajattelisin niin, että biologi teki sinäänsä oikein informoidessaan rikoksentekijää siitä, että kyseessä on rikos. Mutta työmaan pysäyttäminen on poliisin tehtävä?
Eikö se olisi ollut työnjohdon tehtävä, siis kuljettajahan soitti jonnekin ja jatkoi sen jälkeen ajamista. Kyllä työnjohtajan on täytynyt tietää, että kyseessä on rikos ja siitä yli ei ajeta. Eikä huomauttaja ollut mikään etelän hippi, vaan Metsähallituksen edustaja.
Metsähallituksen hipeillä ei ole mitään toimivaltuuksia
Nyt erehdyt. Metsähallituksella on paljonkin toimivaltaa etenkin tällaisissa ympäristörikoksissa. Ely-keskus tietenkin on toinen taho, jolla on sanomista. Tällaisesta törkeästä ympäristörikoksesta jopa tavallisella talliaisellakin on ilmoitusvelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
No toinen oli tietoinen suomen laista ja toinen e
Häh? Ei se ole mielipidekysymys, rikkoiko kuski lakia. Kyllä rikkoi. Eihän se ole kiinni siitä, tiesikö hän rikkovansa lakia vai ei.
Minä en siis ole missään välissä väittänyt tietäväni, tiesikö kuljettaja rikkovansa lakia vai ei. Jos huomasit, niin kirjoitin että joko hän ei tiennyt, tai sitten hän ei välittänyt.
Eli olet tyypillinen toimittaja joka ei kykene myöntämään edes selvissä tilanteissa olevansa väärässä. Kuskin lainrikkominen selviää sitten oikeudessa, ei sinun somehuuteluissasi saati sitten median artikkeleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyri Sysivesi olet terästä. Juntit tulette kaukaa perästä.
Jee, lepakot jyrää persut
Ja loput raakut rikotaan kun etsitään helmiä Kaikki tietää nyt missä niitä on. Mutta kun konekuski loukkasi naista niin pitihän se tiedottaa.
Ai nyt kun ihmiset tietää, millaiset korvaussummat raakkujen vahingoittamisesta pitää maksaa, niin lähtevät heti vahingoittamaan niitä? Joopa joo. Eihän noiden sijainti mikään salaisuus ole ollut ennenkään.
Ei tässä nyt tiedoteta ensisijaisesti mistään naisen loukkaamisesta, vaan törkeästä luonnonsuojelurikoksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se hyvä että lasketaan ne kuolleet raakut niin saadan summa tietoon. Oliko se noin 550 euroa per kuollut raakku?
"Eli olet tyypillinen toimittaja joka ei kykene myöntämään edes selvissä tilanteissa olevansa väärässä. Kuskin lainrikkominen selviää sitten oikeudessa, ei sinun somehuuteluissasi saati sitten median artikkeleissa."
Toimittaja? Enhän mä mikään toimittaja ole, kai mun tekstistä nyt näkee, etten kirjoita työkseni.
En ollut väärässä missään toteamassani. Ei ole kiistanalaista, oliko tuon joen ylittäminen tuollatavoin laitonta. Se oli. Tämä ei siis selviä vasta oikeudessa, vaan on selvää jo nyt. Se, minkä pitäisi selvitä oikeudessa on kenen tai keiden vastuulla tämä lain rikkominen oli.
Sinulla on ongelmia luetunymmärtämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kuski tarkoitti sillä rintaliivikommentillaan?
Vapautta hakevat äärifeministit ovat jo 1960-luvulta lähtien uhanneet riisua ja polttaa rintaliivinsä, ja sama rintaliivien riisumisteema vapauden merkkinä pulpahtaa esiin aina muutaman vuosikymmenen välien. Nytkin tämä teema on ollut pinnalla jo hyvän aikaa, joten historian perusteella arvioisin, että kuski tarkoitti, että biologi on woke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo hakkuutyömaa seis, kun joku naisoletettu etelän hippi tulee sitä vaatimaan. Olisin minäkin jatkanut ajoa.
Se tässä maassa onkin vikana, että älykkäämpiä ei kuunnella.
Miksi luulet että se konekuski on tyhmempi kuin se biologi? Ihme ennakko-oletuksia. Toinen ajaa miljoonan arvoisella hi-tech metsäkoneella ja toinen kahlaa jossain purossa tuijottelemassa simpukoita.
Suosittelisin kyllä metsähallitukseenkin enemmän palkattuja metsäkoneenkuskeja kuin aktivisti-biologeja.
Jokainen voi käydä kokeilemassa sellaisessa koulussa, jossa on metsäkonelinja avointen ovien päivänä simulaattorilla tai koneella ajamista. Kokeiltu on, ajokortilliselle ei ole vaikeaa. Se että kone itse on arvokkaampi kuin perheauto ei kerro kuljettajan ominaisuuksista mitään erityistä.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Eikä tuo kraakku juttu taida kauheasti sinunkaan jokapäiväiseen elämään vaikuta. Vai onko sinulta kuinka monta ateriaa jäänyt syömättä tämän asian takia?
Olet ilmeisesti Turusta? Kirjoitustavasta päätellen. Se eläin kun on suomeksi raakku. Mutta eikö päähäsi mahdu millään sellainen, että tekojen seuraukset eivät välttämättä näy heti, suoraan, välittömästi. Että jos nyt kaadat öljyä maahan, ei se pilaa sitä pohjavettä heti. Joten ilmeisesti sinun mielestäsi öljyn kaataminen maahan on ihan OK?
Mies oli typerys ja rikkoi lakia. Ei pitäidinlähteä metsään hommiin jos ei ymmärrä siihen liittyvää lainsäädäntöä. Taksikuskeiltakin vaaditaan ajokortti ja hengenpelastajana pitää osata uida. Täällä kuskia puolustelevat antavat sellaisen kuvan että tekevät omia hommiaankin täysin osaamattomia ja mistä piittaamattomana. Kyllä tipahti metsäalan ihmisten arvostus kun kuvittelevat että lain noudattaminen on vapaaehtoista.
Alue: Aihe vapaa
"Ponssen puikkoihin" 😂😂Ketä edes kiinnostaa😂
Tässä nyt sattui tapahtumaan rikos, eikä pelkästään meuhkaamisen aihe, vaikka toki meuhkaaminen ja pöyristyminen on ihan normaali reaktio tämän Stora Enson toiminnan johdosta.