Tampere häädöt +44%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, kadulle vaan roskasåkki ja matka syrjäseuduille, ehkä se tamperekin sitten siistiytyy

Äkkiä saatiinTamperekin pilattua. Muutamassa vuodessa.

Tänne muuttaa ihmiset jotka haluavat aloittaa uuden elämän. Mutta se maksaa. Eli pitäisi olla rahaa että voit mennä eri tapahtumiin.

Persaukisena ei ole kivaa.

 

Herääkin sellainen kysymys, että pitääkö sellaiseen paikkaan muuttaa jossa ei ole varaa asua? Miksi koko Suomen pitäisi asua pääkaupunkiseudulla tai Tampereella jos tuloja ei ole riittävästi?

Missä muualla on töitä nykyään?

Millä tavoin sosiaaliturvauudistukset on tähän vaikuttaneet? Kestää vuosi saada ihminen häädettyä asunnostaan, jollei suostu vapaaehtoisesti lähtemään.

Monissa maissa on aivan tavallista asua kimppakämpässä edullisemmin, miksi se ei käy lumihiutaleille? Vuokratason nousu on ainoa markkinamekanismi, joka kannustaa rakentamaan lisää vuokra-asuntoja. Vuokrasääntely tuhoaa sen ja vain pahentaa asuntopulaa.

 

Koska se ei Suomessa ole penniäkään edullisempaa kuin yksiössä asuminen. Yritin etsiä halvinta asumiskeinoa, pieni yksiö ja kimppakämppä olivat parhaimmillaan samanhintaiset tai kämppisten kanssa asuminen jopa kalliimpaa.

En tiedä miten tuossakin on onnistuttu, mutta mitään säästökeinoa asumisessa ei näköjään vain ole. Toisessa maassa olen asunut kämppisten kanssa niin että vuokraan kuuluu vessapaperit sun muut joten eipä tarvitse niidenkään kanssa säätää ja on oikeasti halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ihmiset asukoot siellä mihin on varaa. Jos ei ole varaa, voi voi. Kaupunkien keskustat ja hyvä alueet kuuluu varakkaammille. Huonot + lande köyhemmille.

Käy joskus miljoonakaupungissa katsomassa, niin kumma kyllä sitä asunnotonta katujengiä on juuri siellä keskustassa. Jopa Hollywoodissa on spurguja paljon enemmän kuin Kontulassa.

Hollywoodin ilmastossa voisin hyvinkin olla asunnoton, mutta en täällä Alaskan kaltaisessa ilmastossa.

Ihmisen ei ole mahdollista saada häätöä kuin omasta halustaan ja omasta tietoisesta valinnastaan. Ei Suomessa. Nämäkin varmaan ajattelevat, että kyllähän sossu rientää hätiin, maksaa rästit jne. Yllätys voi olla kova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin jännä, että siinä missä muut tuntevat kansallista ylpeyttä siitä, että porukka ei asu kadulla tai joudu käymään ruokajonoissa, niin tämä oikeistojengi pitää päin vastaista asiaa jonain fleksailun aiheena.

Saadaan Ameriikan dynamiikkaa asuntovaunualueiden ja telttakylien muodossa. Nakki-Artokin on tyytyväinen.

Sitten harmittaa, kun telttakylän väki sotkee pellon, joutomaan  tai metsän roskillaan. Lisäksi polttelevat siellä roskia ja jätepuuta lämpimikseen ja tulee pienhiukkasia.

Eikä voi edes sakottaa, kun eivät maksa kuitenkaan, koska rahaa ei ole.

Aika väärä paikka kysyä kaupungilta mitä aikoo tehdä, niillä on kyykytysohjelmat valmiina pienituloisille tai olemattomalla tulolla eläville. Ministereiltä pitäisi kai kysyä tai lopettaa äänestäminen. Euro2 voisi olla joku muu valuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jotenkin jännä, että siinä missä muut tuntevat kansallista ylpeyttä siitä, että porukka ei asu kadulla tai joudu käymään ruokajonoissa, niin tämä oikeistojengi pitää päin vastaista asiaa jonain fleksailun aiheena.

Saadaan Ameriikan dynamiikkaa asuntovaunualueiden ja telttakylien muodossa. Nakki-Artokin on tyytyväinen.

Sitten harmittaa, kun telttakylän väki sotkee pellon, joutomaan  tai metsän roskillaan. Lisäksi polttelevat siellä roskia ja jätepuuta lämpimikseen ja tulee pienhiukkasia.

Eikä voi edes sakottaa, kun eivät maksa kuitenkaan, koska rahaa ei ole.

 

Pian on asunnottomat, trailer park porukka joista osa käy töissä, mutta paljon on kaikenlaista ongelmaa, sitten on vuokraslummit jne. Köyhät omistusasuntomummot ei saa mitään tukia ja jättävät lääkkeet ostamatta ja elävät kauravellillä. 

Sitten kauravellimummot häädetään kodeistaan, kun maksukyky vain loppuu. Kannatti käyttää pienipalkkaiseen työhön 45 vuotta ja ostaa se pieni asunto? Vanhuuden turva?

Kammottavaa. Missä paikkakunnilla on sitten asuntoja ja mikä hinta. Palvelut on Treella saakka. Heikkokuntoinen ei bussilla kulje kaukaa erikoislääkärille vaikkapa. Miten iäkkäät pärjäävät, lykkäävätkö ne laitokseen vain, onko tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, kadulle vaan roskasåkki ja matka syrjäseuduille, ehkä se tamperekin sitten siistiytyy

Äkkiä saatiinTamperekin pilattua. Muutamassa vuodessa.

Tänne muuttaa ihmiset jotka haluavat aloittaa uuden elämän. Mutta se maksaa. Eli pitäisi olla rahaa että voit mennä eri tapahtumiin.

Persaukisena ei ole kivaa.

 

Herääkin sellainen kysymys, että pitääkö sellaiseen paikkaan muuttaa jossa ei ole varaa asua? Miksi koko Suomen pitäisi asua pääkaupunkiseudulla tai Tampereella jos tuloja ei ole riittävästi?

Ihmisellä jolla on kuukaustitulot työmarkkinatuki 595e ei ole nykysuomessa varaa asua missään ilman asumistukea TAI sitten vuokranantajille laitetaan suitset ja ne yksiöt alkaa vuokraantua 50e/kk

Silloinhan asuttiin ahtaasti ja saattoi asuminen liittyä usein työhön. En kyllä kaipailisi sinne enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Ihmiset asukoot siellä mihin on varaa. Jos ei ole varaa, voi voi. Kaupunkien keskustat ja hyvä alueet kuuluu varakkaammille. Huonot + lande köyhemmille.

Käy joskus miljoonakaupungissa katsomassa, niin kumma kyllä sitä asunnotonta katujengiä on juuri siellä keskustassa. Jopa Hollywoodissa on spurguja paljon enemmän kuin Kontulassa.

Hollywoodin ilmastossa voisin hyvinkin olla asunnoton, mutta en täällä Alaskan kaltaisessa ilmastossa.

Siellä sentään saa kerjätä kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, kadulle vaan roskasåkki ja matka syrjäseuduille, ehkä se tamperekin sitten siistiytyy

Äkkiä saatiinTamperekin pilattua. Muutamassa vuodessa.

Tänne muuttaa ihmiset jotka haluavat aloittaa uuden elämän. Mutta se maksaa. Eli pitäisi olla rahaa että voit mennä eri tapahtumiin.

Persaukisena ei ole kivaa.

 

Herääkin sellainen kysymys, että pitääkö sellaiseen paikkaan muuttaa jossa ei ole varaa asua? Miksi koko Suomen pitäisi asua pääkaupunkiseudulla tai Tampereella jos tuloja ei ole riittävästi?

Tätä aina hoetaan, mutta fakta on se, että asuminen on ihan yhtä kallista isojen kaupunkien kehyskunnissa kuin niissä isoissa kaupungeissakin. Itse asun Tampereen kehyskunnassa ja vuokranantajana

Katselin just tuossa kaksioita Lahdesta ja alle 600e:lla löytyi monta. Nyt maksan vajaat 800e pkseudun kunnallisesta kaksiosta. Muuttaisi heti Lahteen mutta työ olisi kiva. Jos olisin jo työtön niin lähtö olisi helppoa. Ja voisi tuo olla joku muukin kaupunki, myös pienempi. 

Kyllä pk seutu on vaan selvästi kalliimpi, toki palkatkin hieman paremmat. 

Vierailija kirjoitti:

Lisää häätöjä on tulossa. Onneksi Tampereella on paljon sillan alustoja, joihin saa telttoja pystyyn. Suihkussa voi käydä Ratinan tai koskarin invevessoissa, niissä on bidee suihku pitkällä letkulla. 

Mikä pakko sinne Tampereelle on pakko jäädä notkumaan? Huumeetko pitelee?

Vierailija kirjoitti:

Aika karut luvut kyllä. Talveksi pitää olla jo hätämajoitusta ja huostaanottopaikkoja tarjolla. Se on halpaa hommaa se.

Niin pitäisi mutta ei millekään päihdepölöille tai pitkäaikaistyöttömille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rapatessa roiskuu. Ei olisi koskaan pitänyt rakentaa tällaista rahoitushimmeliä jossa asumistuilla maksetaan yksityisten sijoitusasuntojen lainat. Nyt vuokramarkkinat normalisoituvat eli hinnat lähtevät laskuun kun markkinoille tulee enemmän asuntoja.

Juurikin näin, asumistuki on ollut kymmenien miljardien tulonsiirto veronmaksajilta asuntosijoittajien taskuun. Ei tarvitse ihmetellä miksi valtion kassa on tyhjä ja kansa verotettu köyhäksi.

Ilman tätä mekanismia suomalaiset eivät olisi muuttaneet kaupunkeihin koska ei olisi varaa. Maaseutu ei olisi autioitumassa ja sielläkin saattaisi olla liiketoimintaa yms. jos olisi sille asiakkaita. Koko tätä tuhoisaa kierrettä ei olisi välttämättä syntynyt ilman tätä todellisuutta vääristävää mekanismia nimeltä as

Ihan järkevää touhua ollut silloin. Työläiset pyörivät omissa piireissään ja välttyivät siten kohtuuttomalta kateudelta kun muilla olivat asiat suunnilleen samalla lailla. Nyt lietsotaan kaunaa, kateutta ja katkeruutta ihan urakalla, vaikka silloisesta karuudesta ja köyhyydestä ei ole tietoakaan. Yksi ihmisen luonteen totaalipilaaja on kyllä kostonhimoinen kiittämättömyys. Jopa tuista valitetaan kun ovat liian pieniä siihen ja siihen pakolliseen tarpeeseen. Vaikka nämä saisivat enemmän se valitus ei silti loppuisi.

Tässä syy miksi moni on täysin kypsä vasemmiston kielteisyyteen ja vääristelyyn, missä vain he esiintyvät sankareina. Ei tuohon voi uskoa kun näkee heidän pienisieluisen materialistisen juonittelunsa läpi. Nuohan ne vasta mammonaa palvovatkin, eivät vaan pysty mihinkään järjelliseen työhön mistä saisivat rahan törsäilyihinsä.

Eihän ihmiset pärjää matalilla palkoilla kun elävät ja kuluttavat kuin keskituloiset. Tuet menee kymmeniin osamaksuihin kun on sisustettu ja ostettu kaikkea turhaa roinaa. On kalliita kulutusluottoja joilla rällätty leveästi. Eipä siinä sitten jää rahaa ruokaan ja asumiseen. Tuohon yhtälöön pukataan vielä lisää lapsia vaikka entisiäkään ei ole varaa elättää. Sitten vielä uuvutaan ja masennutaan laskupinon alle eikä kyetä töihin. Mutta aina voi syyttää hallitusta ja poistuvia tukia.

Hyvä että rupusakki häädetään yläluokan omistamista asunnoista. Kadulle vaan. Kaatukaa ojaan ja maatukaa sinne. Ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, kadulle vaan roskasåkki ja matka syrjäseuduille, ehkä se tamperekin sitten siistiytyy

Äkkiä saatiinTamperekin pilattua. Muutamassa vuodessa.

Tänne muuttaa ihmiset jotka haluavat aloittaa uuden elämän. Mutta se maksaa. Eli pitäisi olla rahaa että voit mennä eri tapahtumiin.

Persaukisena ei ole kivaa.

 

Herääkin sellainen kysymys, että pitääkö sellaiseen paikkaan muuttaa jossa ei ole varaa asua? Miksi koko Suomen pitäisi asua pääkaupunkiseudulla tai Tampereella jos tuloja ei ole riittävästi?

Tämä olisi terve vastareaktio, mutta mistä vetoa, että sarisairaanhoitajat ja wolt-kuskit alkavat nukkua autoissa ja työpaikkoillaan sen sijaan, että muuttaisivat pois.

Treella ei ole töitä vaan korkea työttömyys ja nyt tämä. Aivan sairaan sekavaa jengiä nyt jo ollut vuosia keskusta täynnä, tuntuvat asuvan siellä ja varmaan moni nyt sitten asuukin.... Tampere ei ole sama kuin pk-seutu jossa oikeasti on töitä, täällä ei ole! Suomen vetovoimaisin työttymyysrysä.