Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Veikkaisin että monet eivät alennu vastaamaan törkyviesteihin.
Sepä se. Ei ole halua eikä mielenkiintoa keskustella. Tänne on jäänyt vain nämä länkyttäjät länkyttämään toisilleen. Ovat jääneet seisomaan paikoilleen. Yleiseksi naurunaiheeksi.
Ja me molemmat, sinä ja minä olemme täällä 😳
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta pääsääntöisesti kaikki keskittyy samaan mistä Helena puhuu rohkeasti: hänestä halutaan tehdä huono äiti valheita ja väittämiä toistavilla kommenteilla. Halutaan vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.
Helena on tehnyt miljoona virhettä. Voi olla tosi ärsyttävä. Ja rasittava. Jne. Mutta hän on paras äiti lapsilleen ja täynnä rakkautta. Ja hänellä on täysi oikeus puolustaa asemaansa! Väitti Mikkoteam ja Koivut mitä tahansa."
Kolme kysymystä:
Miksi Helena ei tullut vuosi sitten Suomeen lasten kanssa ja tukenut lapsia muutoksessa?
Miksi Helena oli kesällä 7 viikkoa lomalla Minnesotassa?
Miksi Helena kutsuu Minnesotaa pääkodikseen?
Kuten Helena itse sanoi, ei se ole niin helppoa muuttaa ja saada asioita nopeasti järjestymään, toista se on Mikolla joka voi maksaa että muut tekevät kaiken.
Miksi se sinua haittaa
Helena olisi myös voinut maksaa muille muutosta. Hänellähän oli käytössä jumalaton määrä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole itse minkään lain asiantuntija mut onhan se jo maalaisjärkeä että vaikka erotessa toisen lakimies vaatii haasteen kautta että LUOVUTA talo, jossa sun nimi on omistajana toiselle välittömästi, ei sitä kukaan tee, eikä mikään lakimies neuvo luovuttamaan. Se pitää jakaa suomen oikeudessa, siellä missä se talo on ostettu. Oikeudessahan se jaetaan omistajien kesken.
Mutta H ei ole maksanut talosta mitään, omistanut 10% TONTISTA meneekö perille? Kohta ei omista sitäkään.
eipä sillä ole väliä kuka maksaa, Perheen rahoilla maksettu. Mitäs Mikko laittoi Helenan nimen siihen. Kato virheitä voidaan tehdä puolin ja toisinkin.
Itseasiassa oli maksettu pankin rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Helenalla itsellään on varaa vuokrata asunto, mutta jos tarvitsee asumistukea, niin Kelalle pitää esittää tilitiedot. Nämä tilitiedot tuntuvat olevan suuri salaisuus, joita hän ei näytä missään. Miksi? H on käyttänyt vaarallisesti hyväkseen lasten herkkää mieltä haukkumalla ilkeästi lasten isää sekä lähisukua, ja Seiska tukee moraalitonta toimintaa! Me turkulaiset toivomme, että kaikki paljastukset Koivun perheen elämästä loppuvat vaikka pakon voimalla.
Tässä tapauksessa tamperelaiset ovat aivan samaa mieltä.
Kuin myös espoolaiset. Helena on nolo.
Kuin myös oululaiset.
Vantaaltakin ääniä tälle.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Helena ole ihan oikeasti ajanut itseään noin rahattomaksi? Hänellä on ollut käytössä hirveät summat rahaa, miksei ole käyttänyt niitä viisaasti?
Tämäon hirveää seurattavaa.
Kyllä isokin summa voi mennä. Kysy vaikka Salonojan Jussilta, menikö 100 miljoonaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helenan puheista saa sen käsityksen, että ihan kuin hänellä ei olisi aikaisemmin ollut aikaa tutustua oikeuden asiapapereihin. Ja nyt vasta kiinnittää huomiota niissä esiintyviin epäkohtiin. Toivottavasti ei ole liian myöhäistä nytkään. Tosin tuntuu siltä, että joidenkin asioiden osalta juna meni jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jatkuu, eli VAIKKA olisikin avioehto olemassa. Käsittääkö avioehtokaan kaikkea mitä suhteen aikana on ostettu yhteisiinn nimiin, että toinen saa miljoonan, niin hän luopuu 5 miljoonan talon omistuksesta? Tuohan on mielenkiintoista....
Osituksessa jaetaan yhteinen omaisuus JA yhteiset velat. Jenkeissä on vielä sellainen kiinnostava pikku yksityiskohta, että myös henkilökohtaiset velat saatetaan jakaa avioerossa.
Suomessa kumpikin vastaa omista veloistaan, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän henkilön tarinasta eivät sanat enää riitä, aina vain huonompaa. Kerronta niin sekavaa, ei mitään johdonmukaisuutta. Oma saamattomuus ja jopa uhmakas välinpitämättömyys paistaa kaikesta. Kaikin tavoin solvaa ex puolisoa jopa hänen perhettään, poliisia, suomalaista oikeuslaitosta, tuomareita yksittäin. Väittää että tuomareita lahjottu, todella kova syyte. Itse ei tee minkäänlaista asiaa oman asuntotilanteensa ja työtilanteensa eteen. Käsittämätöntä, kuvitelma että ex mies elättää hänet. Tuo autossa kuvaaminen on yksi selkeä merkki täydellisestä piittaamattomuudesta sääntöjä ja lakia kohtaan. Tekee sitä toistuvasti.
Jos tuomarit on lahjottu, asian tutkimisellekin luulisi olevan joku väylä. Kai hänen pitäisi ilmoittaa näistä epäilyistään jollekin viralliselle taholle? Ettei kukaan muu joutuisi kärsimään samoista lahjotuista tuomareista. Kun kerran taistelee kaikkien naisten ja lasten puolesta.
Vierailija kirjoitti:
"No miksei lapset ole saaneet sitten edes jouluna mennä Helenan luo Minnesotaan, kun hän on pyytänyt? Miksi yksikään Helenan toive ei ole toteutunut. Ymmärrän ettei hänkään sitten nyt halua lapsia Minnesotaan Mikon pyynnöstä. Ei tarvi nöyrä koira olla."
Koska Helena ei sitä reissua suostunut maksamaan.
Helenalla ei ollut kotia ja pyysi Mikon järjestämään heille joulun Minnesotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko se Mikon äidin Helenaan kohdistunut haukkumisvideo jo nähty? Mitä siinä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai Helena ole ihan oikeasti ajanut itseään noin rahattomaksi? Hänellä on ollut käytössä hirveät summat rahaa, miksei ole käyttänyt niitä viisaasti?
Tämäon hirveää seurattavaa.
Kyllä isokin summa voi mennä. Kysy vaikka Salonojan Jussilta, menikö 100 miljoonaa?
Helena törsäsi rahaa surutta kun oli varma että saa kuitenkin puolet Mikon omaisuudesta sekä Edinan talon ja autot jne.
Super Bowliin Troyn ja kavereiden kanssa. 9000 € liput / kpl ja en ihmettelisi vaikka Helena olisi Mikon rahoilla maksanut koko seurueen matkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikös se Mikkonole Kakskerran omistaja? Hänellä on oikeus kiinteistöllä olla. Sillähän te perustelette sitä Helenan oleskelua myös. Miksi se ei toimi toisinpäin lainkaan?"
No eiku Mikko ei saa mennä sinne niinku ollenkaan. Tai siis saa, mutta pysyisi niinku omalla puolellaan. Tai siis ei saa, jos niinku sanotaan. Mut kuvaus ja huutelu on sen oma vika. Paitsi jos joku hajoaa tai pitää niinku maksaa. Siltikin jos tulee, tulee niinku kyttäämään. Äkkiä biksut ja kroppa rasvan peittoon! Siis ei tullut? No, aamulla tuli. Sen jälkeen voi niinku puolnakuna pihistä luurin takana ja kun näkee, että oikeasti lähtevät pois, voi korottaa ääntä ja huudella perään. Se näyttää niinku niin vakuuttavalle, et fanien silmät menee ympäri ämpäri niinku näi ja näi ja sit kaikki tajuu, et kiusaa se niinku tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No miksei lapset ole saaneet sitten edes jouluna mennä Helenan luo Minnesotaan, kun hän on pyytänyt? Miksi yksikään Helenan toive ei ole toteutunut. Ymmärrän ettei hänkään sitten nyt halua lapsia Minnesotaan Mikon pyynnöstä. Ei tarvi nöyrä koira olla."
Koska Helena ei sitä reissua suostunut maksamaan.
Helenalla ei ollut kotia ja pyysi Mikon järjestämään heille joulun Minnesotaan.
Mikkohan oli tuossa vaiheessakin maksanut sille jo useamman kuukauden elatusmaksuja, joten miksi hän ei itse järjestänyt joulunviettoa minnesotaan? Miksi Mikon pitäisi kustantaa jo ex-puolison joulukin? Joutuiko Mikko maksamaan viron isovanhemmillekin joulunlaitosta kun siellähän lapset joulun aikaan oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakikaan ei ole laki, jos se ei ole kohtuullinen.
Ensin pitäisi määrittää tuo kohtuus. Onko kohtuullista, että erotessa miljonääripuolison pitäisi kustantaa loppuelämän oltavat vajaa 40-vuotiaalle, työkykyiselle eksälle siellä, missä tämä nyt haluaa vaan asua, kustannuksista riippumatta?
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole Mikko oppinut mitään edellisestä avioerosta. Kohta on edessä uusi kriisi kun ero tulee ja Mikon omaisuus saa kyytiä."
Morsian on rikas perijätär, joka ei tarvitse Mikon rahoja. Omaisuutta on jopa enemmän kuin Mikollla. Varmasti tekevät tiukan avioehdon.
Mistä tuo "rikas perijätär" on tempaistu?
Vierailija kirjoitti:
Itse olen elänyt jääkiekkoilijan kanssa avoliitossa. Mies oli jäänyt leskeksi. Ja pokakin harrasti jääkiekkoa. Koko elämä pyöri jääkiekon ympärillä. Päiväohjelma oli harrastuksiin viemistä ja harrastuksista tuomista. Ja hikisten haisevien harjoitusvaatteiden pesemistä. Ne oli pestävä välittömästi, koska muuten pesuhuoneeseen ei olisi ollut menemistä. Rahaa harrastukseen paloi isoja summia ja pettymys oli suuri, kun poika, josta piti tulla NHL-pelaaja ei mahtunut edes paikallisjoukkueeseen. Siitäkään huolimatta, vaikka oli kustannettu vuosi pelkkään jääkiekon pelaamiseen ulkomailla. Koulunkäynnistä ei tullut mitään. Jääkiekkoharjoittelu oli ainut mikä kiinnosti. Jäi ammatit opiskelematta ja koulut käymättä, mutta ainahan voi televisiosta katsoa jääkiekkopelejä 24 h.
Tai opiskella myöhemmin. Elämä on edessä, ei takana.
Vierailija kirjoitti:
Ja mikä myös herättää suurta ihmetystä on se, että tämän pitäisi olla keskustelupalsta. Esität jonkun asiallisen kommentin, niin saat vastauksena asiaankuulumattoman ja kiihkomieleisen vastaustulvan koskien Helenaa, vaikka et ole maininnut Helenasta mitään. Ja joudut huomauttamaan asiasta jatkuvasti. Vaihtoehdoksi ei jää muuta kuin ampua yhtä ilkeämielisesti ja irvokkaasti takaisin. Ja kun siinä onnistut, niin saat edes osan porukasta hiljenemään.
Miksi on pakko ampua ilkeämielisesti takaisin? Tämä on kasvoton, anonyymi keskustelupalsta, kukaan ei tiedä kuka siellä näppiksen takana on.
Vierailija kirjoitti:
"Eikös se Mikkonole Kakskerran omistaja? Hänellä on oikeus kiinteistöllä olla. Sillähän te perustelette sitä Helenan oleskelua myös. Miksi se ei toimi toisinpäin lainkaan?"
No eiku Mikko ei saa mennä sinne niinku ollenkaan. Tai siis saa, mutta pysyisi niinku omalla puolellaan. Tai siis ei saa, jos niinku sanotaan. Mut kuvaus ja huutelu on sen oma vika. Paitsi jos joku hajoaa tai pitää niinku maksaa. Siltikin jos tulee, tulee niinku kyttäämään. Äkkiä biksut ja kroppa rasvan peittoon! Siis ei tullut? No, aamulla tuli. Sen jälkeen voi niinku puolnakuna pihistä luurin takana ja kun näkee, että oikeasti lähtevät pois, voi korottaa ääntä ja huudella perään. Se näyttää niinku niin vakuuttavalle, et fanien silmät menee ympäri ämpäri niinku näi ja näi ja sit kaikki tajuu, et kiusaa se niinku tekee.
Miten sä oot noin aggressivinen tuntemattoman asioissa ja keksit tuommoista tarinaa😯🤕
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän henkilön tarinasta eivät sanat enää riitä, aina vain huonompaa. Kerronta niin sekavaa, ei mitään johdonmukaisuutta. Oma saamattomuus ja jopa uhmakas välinpitämättömyys paistaa kaikesta. Kaikin tavoin solvaa ex puolisoa jopa hänen perhettään, poliisia, suomalaista oikeuslaitosta, tuomareita yksittäin. Väittää että tuomareita lahjottu, todella kova syyte. Itse ei tee minkäänlaista asiaa oman asuntotilanteensa ja työtilanteensa eteen. Käsittämätöntä, kuvitelma että ex mies elättää hänet. Tuo autossa kuvaaminen on yksi selkeä merkki täydellisestä piittaamattomuudesta sääntöjä ja lakia kohtaan. Tekee sitä toistuvasti.
Jos tuomarit on lahjottu, asian tutkimisellekin luulisi olevan joku väylä. Kai hänen pitäisi ilmoittaa näistä epäilyistään jollekin viralliselle taholle? Ettei kukaan muu joutuisi kärsimään samoista lahjotuista tuomareista. Kun
Helenallahan on niitä kannustajia siellä instassaan. Nyt ne voisi osoittaa tukensa Hellulle mitä parhaimmalla mahdollisella tavalla ja voisivat auttaa Helenaa kertomaan maailmalle, kuinka Minnesotan tuomarit sekä monet suomalaiset viranomaiset on lahjottu. Ja vauvan modekin on lahjottu. Siinäpä olisi nyt tukijoille oikea homma eikä tarvitsisi vaan sanallista tukea instassa osoittaa. Tuo jos mikä olisi ystävyyden osoitus hellulle.
Ketju on lukittu.
Ja taloa ei ole ostettu - Mikko on ottanut lainan ja rakennuttanut sen. Kun on avioehto, ei ole oikeutta tasinkoon toisen omaisuudesta. Harvinaisen yksinkertainen asia.