Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
"Maksaako sossu hiustenpidennykset? Tahtoisin myös, on niin huonot omat sairauden jäljiltä. Todella epäreilua, että Hellulla on varaa laitattaa."
Helena ja Mamma Kipper käy kampaajaKipperillä Helsingissä. Tulee halvaksi, kun ensin maksaa matkakulut Tallinnasta tai Turusta, jotta pääsee kampaajalle. KampaajaKipper on sitten ilmainen, kun näiltä rahattomilta ei voi maksua pyytää.
Elämä on valintoja!
Ilman muuta kannattaa ajaa yhteensä 360 kilometriä saadakseen ilmaiseksi hiustenpidennykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän sitten on. Onnea ja menestystä vaan Helenalle. Ai on taas mies jättänyt puille paljaille? Montako vuotta Helena asusteli Mikon talossa jättämänsä avioerohakemuksen jälkeen? Omilla säästöillään?
Se nyt taas on aika paljolti siitä kiinni, että mikä on kohtuullinen korvaus kotiäitinä olosta. Mitkä rahat kuuluvat kenellekin..
Niin, miten sen nyt laskee. Joku osuus puolison omaisuudesta? Menetetyt tulot ja eläkkeet? Mun mielestä vajaan nelikymppisen työkykyisen naisen tapauksessa miljoona indeksikorotuksineen on vähintäänkin kohtuullista. Siitäkin huolimatta, että eksälle jäi niitä miljoonia paljon enemmän.
kuukaudessa sai n 20 000 dollaria, kuinka kauan oivat naimisissa 5,5 v, laske. Pienipalkkainen respa alle 2000 tulot Suomessa. Holtitonta rahan käyttöä. Luulen että Mikko kyllästyi ja halusi kertakaikkiaan eroon.
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Eikö nämä Hellun kannustajat käsitä että M on maksanut jo sen miljoonan!?? Ja Hellu käytti sen muuten kuin oli tarkoitettu (asunto) Lukekaa ne oikeuden paperit vaikka tulkin kanssa, jos ette osaa englantia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Likapyykkiä on joskus pakko pestä julkisuudessa, jos se on ainut tapa saada äänensä kuuluviin. Tajuaisit varmasti jos olit samassa tilanteessa.
Jos kaksi ihmistä ei pääse yhteisymmärrykseen, niin asiasta voi tehdä julkisen. Muuten ei tapahdu mitään kehitystä eteenpäin näidenkään asioiden suhteen.
Jos kaksi ihmistä ei pääse yksimielisyyteen niin silloin viedään asia oikeuteen ja oikeus tekee ratkaisunsa. Kuten tässäkin tapauksessa on tehty. Jos ei ole tyytyväinen päätökseen voi valittaa tuomiosta. Kuten tässäkin on tehty ja oikeus antaa pian päätöksensä.
Mitä kehitystä Helenan uhriutuminen , exän haukkuminen ja lasten yksityisasioista puhuminen somessa vie eteenpäin?
Helena tietää sinua paremmin, mitä kannattaa tehdä. Kyseessä on hänen elämänsä, ei sinun.
Noudatko itse mielelläsi tuntemattomien Sinulle antamia elämänohjeita? Vähän epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Likapyykkiä on joskus pakko pestä julkisuudessa, jos se on ainut tapa saada äänensä kuuluviin. Tajuaisit varmasti jos olit samassa tilanteessa.
Jos kaksi ihmistä ei pääse yhteisymmärrykseen, niin asiasta voi tehdä julkisen. Muuten ei tapahdu mitään kehitystä eteenpäin näidenkään asioiden suhteen.
Minulle ei tule sellaista tilannetta että alaksiin julkisuudessa likapyykkiä pesemään, en halua häpäistä lastani. Helena vaan cei älynnyt ottaa avioehto uyli miljoona, mikä tulois nyt, n 200 000 ja lakinainen ottaa omansa., Yhteishuolto.
Helena vaan cei älynnyt ottaa avioehto uyli miljoona
mitä? Mielellään olisi ottanut muttei sellaista saanut eron jälkeen.
Koska kulutti sen jo. Miljoona lähti maksuun avioehdon mukaan kk avioerohakemuksen jälkeen ja näin tapahtui.
Pitäisikö antaa Nanna Karalahdelle vinkki siitä, mihin kannattaa perehtyä ennen podcastia. Ettei Hellu vie valheillaan kuin litran mittaa.
olisi mieletön fiilis, kun nostettaisiin esiin Hellun omaa kiusaamista Minnesotassa, estettyjä puheluita Mikolta lapsille, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli koska sä et ollut päässyt elämään luksuselämää niin on parasta, että Helenallakin mahdollisimman kurjaa? Sekö tuo sinulle pienisieluiselle ihmiselle lohtua omaan tilanteeseen?
Miljoona on tuskin kurjaa vai onko sinusta?
voi kun Helena olisi tajunnut ottaa sen miltsin indeksikorotuyksineen ja tullut lastenc kanssa Suomeen niin Ehkä olisi voinut määrätä että haluu asua Hgissä . Hgissä on kyllä kalliit omakotitalot. Helena halusi Edina, sama talo, samat oltavat, elarit hänelle ja lapsille tietenkin, Mikko lähistölle,.
"Jännä juttu, minäkin tunnen perheen ja täysin erilaisen kuvan olen saanut. Sanoisin lapsilla ja Nattiella olevan erittäin muodolliset välit, lapset eivät oikein uskalla vielä olla omia itsejään hänen seurassaan. Pelkäävät ettei hän suutu. Mikko taas on emotionaalisesti hyvin etäinen isä. "
Jaahas! Kipperin katkera kommentti. Mene vaikka saunaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeus on tehnyt päätöksen. Vielä tulee yksi päätös mikä on sen n 200 000 dollarin kohtalo. Toki soisin sen Helenalle mutta kun perkules lakinainen ottaa omansa. Helena nimittäin valitti, ei olisi kannattanut.
Helena tietää sinua paremmin, mitä kannattaa tehdä. Kyseessä on hänen elämänsä, ei sinun.
Noudatko itse mielelläsi tuntemattomien Sinulle antamia elämänohjeita? Vähän epäilen.
Kyseessä ei ole pelkästään Helenan elämä vaan myös hänen lastensa hyvinvointi ja tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka joka on nähnyt viime aikaiset instastoorit voi sanoa, että Helenaa kohdellaan reilusti? En ole nähnyt Mikon vastineita, joten en pysty sanomaan, onko Helens väärässä?! Niinpä, sitä minäkin, ei kukaan voi olla Helenan ahdingosta eri mieltä!! Ihmisoikeudet ne on exälläkin, vaikka kuinka olisi jo uusi nainen kuvioissa.
Ei se että Mikko maksaa uudelleen sen miljoonan ole mikään ihmisoikeus. Ei kenenkään velvollisuus ole maksaa ex-puolison oikeuden käyntejä itseään vastaan maailman tappiin. Ja kun ex on itse ajanut itsensä nurkkaan, niin ei kenenkään velvollisuus ole majoittaa ja ylläpitää ihmistä joka joka välissä herjaa ja haukkuu lastensa isää lapsille ja vieraille ihmisille.
Mikon logiikka ja periaate: mielummin 5 miljoonaa lakimiehille kuin 1
Miksi taas valehtelet? Eihän Mikolle ollut ok sopia ja maksaa milliä puhtaana käteen. Mikon mielestä miljoona oli jo maksettu. Mikon olisi kannattanut maksaa koko miljoona, olisi tullut hänelle halvemmaksi eikä olisi tarvinut riidellä. Pikkuraha hänelle. Muttei jäykkä luonne antanut periksi.
Ja ylipäätään että hän näkisi sen, että hän itse valitsee jatkaa ja jatkaa. Olisi mahis asua Mikon extrana ostamassa talossa Turussa toistaiseksi lasten lähellä, tai edes vuokra-asunnossa. Mutta ei, hän asuu Jenkeissä ja käy silloin kun huvittaa Turussa. Sitten ihmettelee kun lasten urheiluseurojen aikataulut haasteellisia. Jos asuisi omassa asunnossa, olisi oma lämmin vesi ja netti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi taas valehtelet? Eihän Mikolle ollut ok sopia ja maksaa milliä puhtaana käteen. Mikon mielestä miljoona oli jo maksettu. Mikon olisi kannattanut maksaa koko miljoona, olisi tullut hänelle halvemmaksi eikä olisi tarvinut riidellä. Pikkuraha hänelle. Muttei jäykkä luonne antanut periksi. "
Ei Mikko kieltäytynyt millin maksusta vaan Helena nosti kanteen, yritti saada enemmän kuin miljoonan ja sen lisäksi huikeat elarit.
Onko täällä jo keskusteltu siitä instastoorista jossa tytär oli ihan kettuuntuneena äidilleen kun yritti kuvata yhteisellä ihQ reissulla?
Olen naisena niin iloinen siitä, että niillä lapsilla on edes yksi tasapainoinen vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka joka on nähnyt viime aikaiset instastoorit voi sanoa, että Helenaa kohdellaan reilusti? En ole nähnyt Mikon vastineita, joten en pysty sanomaan, onko Helens väärässä?! Niinpä, sitä minäkin, ei kukaan voi olla Helenan ahdingosta eri mieltä!! Ihmisoikeudet ne on exälläkin, vaikka kuinka olisi jo uusi nainen kuvioissa.
Ei se että Mikko maksaa uudelleen sen miljoonan ole mikään ihmisoikeus. Ei kenenkään velvollisuus ole maksaa ex-puolison oikeuden käyntejä itseään vastaan maailman tappiin. Ja kun ex on itse ajanut itsensä nurkkaan, niin ei kenenkään velvollisuus ole majoittaa ja ylläpitää ihmistä joka joka välissä herjaa ja haukkuu lastensa isää lapsille ja vieraille ihmisille.
Mikon logiikka ja periaate: mielummin 5 miljoonaa lakimiehille kuin 1
Mikon tyhmyys, miksei maksanut Hellulle sitä miljoonaa ja thats IT.?
Koska Helena riitautti avioehdon. Helena halusi enemmän kuin sen hänelle kuuluvan miljoonan. Tästä mentiin oikeuteen. Avioehdossa oli sovittu, että maksut alkaa kuukauden kuluessa avioerohakemuksen jättämisestä ja Helena lähti sitä toteuttamaan ottamalla 300 k yritystään ja viisumiaan varten.
Jaa, joku oli sitä mieltä, että H olisi mielellään ottanut sen miljoonan.
Väärin! Helena ottaisi nyt mielellään toisen miljoonan (+ne oltavat).
Ei Mikko alkanut riidellä siitä erorahasta. Helena alkoi, koska luuli saavansa enemmän. Kun ei saanut ja suurin osa fyffestä on haihtunut taivaan tuulin H:n itsensä käyttäminä, hän haluaa lisää rahaa ja Kakskerran.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Tässä näkyy hyvin Mikon totaalinen tyhmyys ja itsekkyys. Napaansa vähän pidemmälle näkevä olisi maksanut sen miljoonan ja thats it. Mutta Mikko riitelee mielummin vaikka useilla miljoonilla ettei vaan joudu antamaan periksi. Kumpikohan vaihtoehdoista olisi ollut lapsillekin parempi?
Voisiko tuollainen persoonan jäykkyys olla aivovamman oire? Näin terveen ihmisen silmiin tuossa ei ole järkeäkään.
Minusta järkeä olisi ollut siinä, että Helena ottaa avioehdon mukaisen miljoonan niinkuin oli avioehdon mukaisesti sopinut ja jatkaa elämäänsä.
Miksi Helena ei tehnyt näin? Näin terveenä ihmisenä en ymmärrä tätä.
Avioehdossa oli että ero hakemuksesta kuukausi miljoona käyttöön, Helena riitautti ja jatkon tiedämme, huonostihan siinä kävi. Tuskin Helena on kaikkia kuluttanut koskaravaa yhtenään Minnesotassa ja kyllä se eläminen sielläkin maksaa. Hän ajatelee autolla siellä, tekee niitä videoitaan. Ei selvittänyt oikeudelle mihin sitä rahaa on mennyt tai onko miten jäljellä.
Ketju on lukittu.
"Tässä näkyy hyvin Mikon totaalinen tyhmyys ja itsekkyys. Napaansa vähän pidemmälle näkevä olisi maksanut sen miljoonan ja thats it. Mutta Mikko riitelee mielummin vaikka useilla miljoonilla ettei vaan joudu antamaan periksi. Kumpikohan vaihtoehdoista olisi ollut lapsillekin parempi? "
Mikkohan oli eroprosessin aikana valmis maksamaan enemmän, mutta Helena torjui. Koska Helena nyt jatkaa ja jatkaa, maksuhalukkuus vähenee. Helenan takia asianajokulut kasvoivat, hän ei suostunut lopettamaan, koska tarjoukset eivät kelvanneet. Mitä siinä muuta voi tehdä kuin maksella lakikulut. Onneksi tämä valituskierros on enää ainut kulu. Ja tietysti exän häätö. Sen jälkeen Mikon ei tarvitse enää kuluja maksella vaan Suomessa hävinnyt maksaa. Eli yksinhuoltajuus menee Helenan pussista, koska sieltä tulee hylky.