Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Mitä pahaa siinä on että Natalie lähettelee itsestään ja lapsista kuvia näiden kännyköihin. Ehkä se on hänen tapansa näyttää että välittää. Helena kokee tämän niin että Natalie haluaa kilpailla hänen kanssaan lasten suosiosta. Se kertoo vain Helenan epävarmuudesta äitinä. Hän on itse valinnut olla 9kk pois lasten luota ja nytkään yhteishuoltajuus ja arki lasten kanssa ei suju vaikka on Suomessa. Helenan pahin vastustaja on Helena itse.

Mikon mökkiproperty on tarkoitettu ympärivuotiseen käyttöön. MUTTA kolmen koulu- ja harrastusikäisen lapsen kodiksi siitä ei ole.

Meillä on mökki suht samalla alueella kuin Mikolla, ja vietämme siellä niin paljon aikaa kuin mahdollista. Nyt kahden aikuisen taloudessa pystymme sieltä tarvittaessa käymään vaikka Turussa töissä. Mutta aikoinaan, kun perheessä kasvoi kolme lasta, niin täysin mahdotonta olisi ollut sieltä käsin pyörittää koulu- ja harrastusarkea, näitä hammaslääkäreitä ja mitä nyt vaan arkeen liittyvää. Sitä varten meillä on talvikoti, mökki on sitten vapaa-aikaa varten (mitä lasten asuessa kotona oli aika vähän).

Jos Helena kuvittelee, että hän pystyisi tuolta käsin hoitamaan kaksi viikkoa kuukaudesta äidin velvollisuuksiaan, niin kannattaa miettiä toisenkin kerran. Tosin tämä asioiden miettiminen ei tunnu olevan hänen suurimpia vahvuuksiaan.

Helena puhuu Mikosta miehenään. "Mieheni". Oliko lipsahdus, vai toivooko heidän palaavan vielä yhteen vai ajatteleeko jopa olevan yhdessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hieman kaukainen heitto, mutta olisiko mahdollista, että Helena ja Mikko saisivat vielä sovittua asiansa, esim. pariterparilla, tms.? Olisi lapsillekin hyvä, jos vanhemmat palaisivat yhteen. Olisi taas ydinperhe. Vai onko asiat menneet jo niin pitkälle, etteivät enää palaa koskaan yhteen? Jokaiseen parisuhteeseen kuuluu ylämäet ja alamäet. Ja nyt on alamäki.

Voi yök.

Kenellä käy edes mielessä tuollainen?? Toinen menossa naimisiin ja asunut avoliitossa jo pitkään, niin ajattelit, että se vanha liitto korjaantuu vielä tässä häitä odotellessa?

Yök.

Eiköhän tuo oo juurikin se helenan toive ja suunnitelma. Siksihän se siellä mikon tiluksilla yötä myöten kykkii tissit puolipaljaana aiheuttamassa kaiken maailman häiriöitä että sais mikon paikalle. Milloin se helenan voimaantumiskirja muuten julkaistaankaan? Nyt jo niin voimaantunut että pisti paskaksi propertyn portit 😆 Mahtaa tulla kiva lasku. Vaikka eihän hän mitään maksa kun mikolla aitä rahaa kerran on.

Kopioitu oikeudenpöytäkirjoista;

"143. Finland real property. The parties have an ownership interest in real property in Turku, Finland, also known as the Turku summer cabin *21*. The parties purchased the Turku property jointly in July 2015. See Ex. 145 at 1410. To make that purchase, the parties also encumbered the property with a joint loan with a Finnish bank. See Ex. 146 at 1418."

*21*) The parties dispute the ownership of the summer cabin. Helena insists that the Turku cabin is jointly owned by the parties, while Mikko contends that his sole financial contribution provides sufficient intent for his sole ownership of the home and other buildings. The evidence of Finnish law weighs in Mikkos favor. KKO 2003:2 indicates that [t]he ownership of a building built on a plot of land is not determined by matters relating to the ownership of the land. See Ex. 169 at 5504. Consistent with KKO 2003:2, Mikkos substantial financial contribution to the Turku summer home and commit[ment] alone to pay the long-term debt put[s] forward probable arguments in support of his sole ownership of the residential building. Id. However, since the property is underwater, and Helena has not asked to be awarded it (subject to the corresponding mortgages), the question of who is on the title is ultimately academic at best.

"145. The appraisals and evidence offered at trial show that the Turku property is currently underwater by approximately $450,780. See Ex. 151 at 1502; Ex. 140 at 832; Ex. 154 at 1511. Neither party disputed this fact. See Tr. at 105:2124; Tr. at 156:514. Mikko requests that the Turku property, and related mortgages, be awarded to him. (Tr. at 157:69.) He further agrees that Helenas prenuptial settlement should not be reduced to account for the propertys negative equity. (Tr. at 156:1525.) Helena has not requested that she be awarded the Turku property, or that she be responsible for the debts."

Yhteiseen lainaan liittyen lisätieto: Mikkos Turun Seudun Osuuspankki loan ending #5408;*23*":

*23*) "As of the valuation date, this debt was a joint debt held by Mikko and Helena See Ex. 140 at 832. In March 2021, Mikko converted the joint loan ending 4406 into a loan solely in his name. See Ex. 154 at 1511; Ex. 147 at 1424." 

Aina välillä tulee näitä freudilaisia lipsahduksia. Yleensähän Helena puhuu Kakskerrasta "kiinteistönään" ja "kotinaan" ym. ja niin että omistaa koko paikan, mutta yhdellä videolla puhui tontista. Siitä tontista on kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Helena menetti Mikon ja oltavat. Ei lapsia. 

Vaikka syytä olisi ollut siihenkin.

Miksi pitäisi maksaa Helenalle hänen tontin osuudesta mitään kun Mikko on jo ottanut hänen veljaosuutensa vastatakseen ja oikeus on määrännyt kiinteistön Mikolle?

Tuo ylivelkaisuus on sanottu hieman hämärästi oikeuden päätöksessä. Sen voi ymmärtää niin että ylivelkaisuus koskee tätä yhteistä kiinteistöä eli tonttilainat olisi sen 450 k suuremmat kuin tontin arvo. Tai sitten niin, että koko kiinteistö on 450 k ylivelkainen.  Kuitenkin oli selkeästi erikseen todettu ettei Helenalla ole osuutta rakennuksiin, joten miksi silloin olisi sanottu hänellä olevan osuutta myöskään rakennuksista aiheutuvaan ylivelkaisuuteen.

Julkista oli vaan päätös, joten emme itseasiassa pääse näkemään miten asiat on oikeudessa esitetty ja käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

No se taisi olla se kuva, jonka Sofie lähetti äidilleen. Ihmiset repesi, kun luulivat kuvassa olevan Mikko, Natalie ja lapset. Kuva oli kuitenkin Natalien sisaresta perheineen. Toinen kuva oli Nataliesta vanhempineen ja sisaruksineen.  

Kertausta asioista;

- M. Sue Wilson on totta tosiaan Helenan ex-juristi, joka karhuaa omia saataviaan. Lisätietoja oikeuden papereista.

- Helenalla on jälleen uusi lakimies, jonka sai hankittua 1/24. Koska Helenalla on jälleen uusi lakimies, Helena on anonut lisäaikaa useampaan kertaan ja Mikko on joustanut asiassa. Tämä oletettavasti siksi, että Helenalta viedään viimeinenkin oljenkorsi väitteille, ettei hän ole saanut reilua oikeudenkäyntiä. 

- Helena ei omista Kakskerran tontista mitään, vaan hän on omistanut tonttilainasta osan. Oletettavasti lainan vakuutena on ollut tontin itsensä lisäksi myös Mikon kokonaisvarallisuus tai muuta Mikon nimissä ollutta omaisuutta. 

- Helena ei ole koskaan omistanut Kakskerran kiinteistöistä tai niiden lainoista mitään.

- Helenan ex-lakimies on toimittanut aikanaan Helenalle oikeuden vaatimat dokumentit allekirjoitettavaksi, jotta kaikki tonttiin liittyvät asiat saataisiin hoidettua kunnialla loppuun. Helena on kieltäytynyt allekirjoittamasta vaadittuja dokumentteja. 

- Sittemmin Helenan ko. lakimies on jättänyt tehtävänsä. Tämän jälkeen Mikon lakimiehet ovat useita kertoja toimittaneet Helenalle samaiset dokumentit allekirjoitettavaksi, siinä kuitenkaan onnistumatta.

- Koska Helena ei ole suostunut allekirjoittamaan oikeuden päätösten jälkeen tehtyjä dokumentteja, oikeuden tuomari uhkasi Helenaa oikeuden halventamistuomiolla, jotta allekirjoitus saataisiin. Helenan piti toimittaa 1/24 mennessä selvitys siitä, miksei hän ole allekirjoittanut dokumentteja. Oikeus oli päättänyt jo päivämäärän, jolloin asia käsitellään ja mikäli Helenan selvitykset eivät ole riittävät, hänet olisi voitu viedä suoraan vankilaan oikeuden halventamisesta.

- Helena sai juuri ennen määräajan loppumista hankittua itselleen uuden lakimiehen, joka siis edustaa Helenaa nyt. Ja tämä lakimies on hakenut lisäaikaa juttuun ja lisäajat on myönnetty.

- Viimeinen käsittelypäivä oli 18.7.24, jolloin kummankin osapuolen juristit saavat pitää 15 min. suullisen esittelyn. Kirjallinen materiaali on pitänyt toimittaa jo ajat sitten. 

-Valitustuomioistuimella on 90 vrk aikaa antaa päätöksensä. 

- Valitustuomioistuimessa käsitellään vain ja ainoastaan sitä, onko alempi oikeusaste tehnyt aiempia päätöksiä tehdessään menettelyvirheitä. Osapuolten pitää pystyä todistamaan väitteensä. 

- Mikäli kolme tuomaria katsoo alemman oikeusasteen tuomarin syyllistyneen menettelyvirheeseen, asia voidaan palauttaa alempaan oikeusasteeseen uudelleen käsiteltäväksi.

Sanoisin, että mitään menettelyvirheitä ei ole tehty. Helenan aiemman lakimiehen kaivamat ennakkotapaukset eivät sovellu tähän tapaukseen ja vaikea kuvitella, että heiltä olisi jäänyt paremmin soveltuvat ennakkopäätökset huomaamatta. Perheoikeuden tuomari on päätöksissään perustellut, miksi ennakkopäätökset eivät päde tässä asiassa. 

Valituslupaa korkeimpaan oikeuteen tuskin tulee, koska kumpikaan osapuolista ei asu Minnesotassa eikä kummallakaan ole viisumia.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

Ei natilla ole ilman helenan lupaa laittaa kuvia lapsista edes yksityiseen instaansa! Miksi tämä tyhmä eukko levittää muiden lasten kuvia instoissaan, lapsilla oikeus yksityisyyteen!!

Vaikka kumoan näitä Helenan väitteitä faktoilla kaivamalla oikeuden päätöksistä lukuja, laskemalla Helenan todelliset lasten kanssa vietettyjen päivien lukumäärän ja sekä Mikon Helenalle maksamat elatusmaksut, en vainoa Helenaa. En ole koskaan ottanut häneen yhteyttä enkä aio ottaakaan. Jos tulisi kadulla vastaan, en reagoisi mitenkään, mutta lapsille hymyilisin, jos katseet sattuisivat kohtaamaan.

Se ei todellakaan ole vainoamista, että kertoo faktat. Kyllä tästä keissistä saa olla kiinnostunut, sitähän Helenahaluaa itsekin. Jos Helena itse puhuisi totta eikä antaisi todellisuudesta väärää kuvaa, en todellakaan käyttäisi aikaani moiseen. Mutta mitä enemmän nämä Helena-fanit täällä riehuvat, sitä enemmän mua huvittaa argumentoida faktoilla. Siis täysin päinvastoin kuin Team Helenalla on tapana.

Ja hieman taas faktoja oikeuden päätöksistä, koskien lasten kuluja:

178. Helena has failed to show that the children have expenses or a standard of living that supports an upward deviation. The Court is also reluctant to grant Helena an upward deviation when, at least at present, she is not living in the same country as the children or (presumably) exercising any parenting time.

179. However, insofar as Mikko has agreed to cover certain of the childrens expenses in their entirety, such as the childrens extracurricular activities, cost of any private school the parties agree to, and the childrens medical and dental costs not covered by public healthcare, the Court adopts Mikkos agreement as an upward deviation in child support.

Ihme juttu, ettei oikeus suostunut Helenan vaatimaan lasten elatusmaksujen korotukseen. Not. Ja kuten lopussakin lukee, Mikko itse asiassa maksaa korotettu elatustukea, koska hän on sitoutunut maksamaan yksin lasten kaikki harrastukset sekä terveydenhuollon kustannukset vähintään siihen asti, että kukin lapsi on täysi-ikäinen, mutta todennäköisesti myös en jälkeen. Tähän astihan maksut ovat menneet niin, että lasten ihan kaikista kuluista Mikko maksaa 100% ja sen lisäksi Helenalle maksetaan kuukausirahaa omiin menoihin $1380 joka kuukausi. Ei noilla taaloilla joka kuukausi lennellä, mutta kyllä noista apua Helenallekin on ollut. Voi vaikka tehdä jotain kivaa ohi oman kuukausibudjetin. Järjetön tilanne tämäkin

Kootusti;

- avioehtoon on kirjattu, että avioero käsitellään Suomen lakien mukaan 

- Helena riitautti avioehdon, ja vaati asian käsittelyä Jenkeissä. Suomessa hovioikeus totesi, ettei sillä ole valtuuksia ratkaista asiaa, koska avioparin toinen osapuoli ei ole Suomen kansalainen, ja ovat asuneet avioliiton ajan Yhdysvalloissa. 

- Oikeuskäsittely siirrettiin Minnesotaan, kuten Helena halusikin. Hennepiin oikeus käsitteli asiaa Suomen lakien mukaan, kuten avioehdossa oli yhdessä sovittu. Hennepiin oikeus totesi avioehdon päteväksi. Vaikka siis Helena yritti kumota avioehdon saadakseen lisää rahaa. 

- Hennepiin oikeudessa käsiteltiin myös avioliiton aikana hankitun omaisuuden ositus Suomen lakien mukaan. Oikeudessa todettiin, että Helena omistaa puolet Kakskerran tontista, ja puolet tonttiin kohdistuvasta lainasta on myös Helenan nimissä. Mikon nimissä on kaikki Kakskertaan rakennetut rakennukset ja niiden lainat. Oikeudessa päätettiin, että Mikolle siirtyy Helenan osuus tontista ja lainasta, koska hän on todistetusti myös maksanut kaikki Kakskertaan liittyvät kulut ja lainat. Helena ei oikeudessa vastustanut tätä, vaan hyväksyi päätöksen. 

- Myöhemmin Helena alkoi väittää, että hänen asianajajansa on suositellut, ettei hän allekirjoita tontin lainhuudatuspaperia, jolla tontin omistajuus siirtyy maanmittauslaitoksen rekisterissä Mikolle. Koska Helena ei suostunut allekirjoittamaan paperia, määräsi Hennepiin oikeus Helenan kahden viikon vankeuteen oikeuden halventamisesta. En tiedä miten asiaa on talven ja kevään aikana saatu viivästettyä, mutta Helenan julkaiseman asianajajan kirjeen mukaan määräaika allekirjoitukselle oli viime viikon perjantaina, jonka jälkeen vankeus laitetaan käytäntöön. Eli ilmeisesti, kun Helena menee seuraavan kerran "kotiinsa" Minnesotaan, hänet voidaan ottaa maahan tullessa kiinni. 

- Suomessa oikeus on jo vahvistanut lasten huoltajuuteen ja asuinpaikkaan kohdistuvat päätökset, mutta tästä omaisuudesta on vielä joku valituskierros meneillään. Käsittely oli heinäkuussa, ja oikeuden päätöksiä odotellaan. Kyse on lähinnä siitä, onko alemmassa oikeusasteessa tehty menettelyvirhe. 

- Maanmittauslaitoksen rekisteriin tontin omistajuuden muutos voidaan tehdä kyllä ilman Helenan allekirjoitustakin oikeuden päätöksellä. Joten tämä Helenan toiminta on lähinnä kiusantekoa ja viivytystaistelua. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi maksaa Helenalle hänen tontin osuudesta mitään kun Mikko on jo ottanut hänen veljaosuutensa vastatakseen ja oikeus on määrännyt kiinteistön Mikolle?

Tuo ylivelkaisuus on sanottu hieman hämärästi oikeuden päätöksessä. Sen voi ymmärtää niin että ylivelkaisuus koskee tätä yhteistä kiinteistöä eli tonttilainat olisi sen 450 k suuremmat kuin tontin arvo. Tai sitten niin, että koko kiinteistö on 450 k ylivelkainen.  Kuitenkin oli selkeästi erikseen todettu ettei Helenalla ole osuutta rakennuksiin, joten miksi silloin olisi sanottu hänellä olevan osuutta myöskään rakennuksista aiheutuvaan ylivelkaisuuteen.

Julkista oli vaan päätös, joten emme itseasiassa pääse näkemään miten asiat on oikeudessa esitetty ja käsitelty.

Siinä käsittääjseni viitattiin liitteinä oleviin asiakirjoihin, jotka ei ilmeisesti ole julkisia. Luulisi kuitenkin, että Helenan asianajajat olisi huomauttaneet, jos siinä olisi jotain ristiriitaisuuksia.

Mutta Helenan on nyt helppo kiristää tuolla Kakskerralla, kun Mikko on jo lainat nimiinsä siirtänyt. Sanoisin, että halpamaista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä (maho?) nainen yrittää viedä toisen lapset? Ja tyhmä ukko myötäilee vieressä. 

Miten tämä nainen yrittää lapset viedä? Onko hän suunnittelemassa kidnappausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

Ei natilla ole ilman helenan lupaa laittaa kuvia lapsista edes yksityiseen instaansa! Miksi tämä tyhmä eukko levittää muiden lasten kuvia instoissaan, lapsilla oikeus yksityisyyteen!!

Blaablaablaa. Tänään tartuttu vain lillukanvarsiin, ensin voileipä ja nyt kuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

No se taisi olla se kuva, jonka Sofie lähetti äidilleen. Ihmiset repesi, kun luulivat kuvassa olevan Mikko, Natalie ja lapset. Kuva oli kuitenkin Natalien sisaresta perheineen. Toinen kuva oli Nataliesta vanhempineen ja sisaruksineen.  

Se kuuluisa mun kehykset, kynttilät ja kiinteistön käytöstä vuokra Helenalle -episodi.

Lisää faktoja;

Lasten asiat on Minnesotassa päätetty ja Suomessa jo vahvistettu. Kaikki lapsia koskevat päätökset tehdään jatkossa Suomessa. Koivuilla on mitä ilmeisimmin määrätty oma lastenvalvoja, joka toimii virkavastuulla.

Helenan postaamassa asianajajien kirjeessä käsiteltiin kahta eri asiaa. Ensinnäkin Mikon asianajaja halusi tiedottaa Helenan jenkkijuristia siitä, mitä Suomessa on tapahtunut. Eli, että Helenalta on pyydetty kirjallinen suostumus lasten pääsystä Mikon ja Natalien häihin Minnesotaan. Kirjeessä oli tarkempi selvitys. Vaikka tämä asia ei Helenan asianajajalle kuulukaan, sillä lasten asiat eivät ole Minnesotassa kesken, on enemmän kuin kohteliasta pitää Helenan asianajaja kartalla siitä, missä mennään. Heidän duuniinsa kuuluu pitää asiat asioina, ilman suuria tunnekuohuja.

Toinen asia, joka sitten koskettaa jo Helenan asianajajaa liittyy siihen, että Helena ei ole edelleenkään ole allekirjoittanut Kakskerran sopimuksia ja nyt kieltäytyy antamasta lapsille matkustuslupaa. Näiden kahden eri Helenan toimen seurauksena Mikko vaatimassa Helenan saaman oikeuden halventamistuomion toimeenpanoa ja se etenee ensi alkuun Mahady-kuulemisella. 

Mikko on selkeästi täysin kypsä Helenan viivytystaisteluun, VIHDOINKIN, ja on valmis käyttämään tämän vankilauhkakortin saadakseen Kakskerta-asian loppuunkäsiteltyä. Mikko ei varsinaisesti tarvitse Helenan allekirjoitusta, mutta jokaisesta Helenan tahallisesta kiusantekoviivyttelystä seuraa Mikolle rahan ja ajan kulumista. Tämän vuoksi kokeillaan nyt vielä sitä vaihtoehtoa, että uhataan ilmoituksella tuomari Frasierille. TÄMÄ EI OLE KIRISTYSTÄ, VAAN LAILLINEN KEINO EDISTÄÄ ASIAA, sillä Mikko on jo aiemmin joustanut ja jättänyt aktiivisesti ajamasta Helenan Mahady-kuulemista.

Mikon tarkoitus ei ole saada Helenaa vankilaan, vaan että Helena allekirjoittaa sopimukset ilman, että asia päätetään lopulta käräjillä. Tässäkin Mikko suojelee Helenaa, sillä erilaiset tuomiot eivät ole Helenankaan etu. 

Mikko tulee siis hakemaan tarvittaessa luvan USA:han matkustamiselle Suomesta siltä taholta, joka luvan voi ilman suostumusta antaa. Onko se sitten lastenvalvoja tai joku riittävän korkea-arvoinen virkamies tai käräjätuomari, asiassa edetään tarvittaessa niin. Tuomari Frasier ei tätä asiaa voi päättää, vaan asia päätetään Suomessa. Mikolla on erinomaiset mahdollisuudet saada lapset USA:han Helenan vastustuksesta huolimatta, sillä kysessä on erikoistapaus, matka tapahtuu koulujen loma-aikana ja Mikko on ollut lasten pääasiallinen huoltaja koko Suomessa asumisajan, eli reilun vuoden. Mikko voi toimittaa todisteita pilvin pimein siitä, miten Helena kieltää lasten lähdön vain, koska voi, koska Helena on tuottanut runsaasti itse materiaalia.

Loppuun totean, että oli Helenalta todella kusista vuotaa kirje someen, jossa mainittiin Mikon häistä ja lasten yksityisasioita. Tämäkin oli jälleen yksi esimerkki siitä, miten Helena toimii ja sataa lopulta Mikon laariin, jos Mikko haluaa erinäisissä aktivoitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natalie lähettelee lasten kännyköihin kuvia, että hän on tehnyt mitä milloinkin. Jopa viisivuotiaallekin. Kannattaisi hänenkin vetää jotkut rajat omalle toiminnalleen.

 

Törkeyden huippu. Kertoo naisesta paljon. Ei tunne rajojaan. Hänen roolinsa ei ole lasten elämässä kuin äitipuolen rooli, siihen ei kuulu lasten elämään soluttautuminen samalla tavalla kuin biologisen äidin ja isän. 

Tiedän naistyypin. Ja jos on latino, on hyvin dominoiva. Latinokulttuureissa mamma on perheen pää vaikka miehet olisivat miten machoja.  Miksiköhän ei ole mennyt ikinä naimisiin? Kohta 40 v.

Helenan poikaystävä Troy lähetteli viestejä Sofian puhelimeen, viestit olivat todisteina oikeudenkäynnissä... että kuka ehti ensin?

Toivottavasti Troy ei kysellyt tytöltä kuvia. No, ehkä siinä tapauksessa olis jo kaltereiden takana. 

Nataliella on julkinen Insta. Ei siellä ole lapsista YHTÄÄN kuvaa. Toisin kuin Helenalla.