Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Siis istuuko nää mikkokiimaiset sanoman trollit koneen ääressä JOKA PÄIVÄ KLO 7-23 spämmäämässä samoja helenavihajuttujaan? 😂😂🤣 Niuvan mielisairaalastako haettu?

Täällähän sinä taas klo 7-23 🙄

"Helena olisi halutessaan voinut erorahoillaan rakentaa hyvän elämän ja turvata tulevaisuutensa, mutta hän päätti käyttää rahat toisin."

Tuskin tuossa on mistään tietoisesta päätöksestä ollut kyse, tai ainakin vaikea on niin kuvitella, vaan uskoisin hänen olleen syystä tai toisesta vakuuttunut, että oikeus on eron käsittelyssä jätetyn äidin puolella, ja että hän saa oikeuden päättämän avioehtoa paremman paketin turvin jatkossakin asua jossakin mukavasti lasten kanssa, vaikka lapset välillä kävisivätkin isällä jossakin tämän asunnossa 50% ajasta, tms. Tuskin hän oikeasti käsitti niin, että se eroraha on kuten avioehdossa muotoiltu ja että siitä vieläpä tehdään vähennyksiä, ja että oikeus ei määrää hänelle lisää. 

Saako Mikko ja Natalie mennä nyt huvilalle, kun ei ole äiti-viikko? 

Vierailija kirjoitti:

En lainkaan ihmettelisi, jos Mikon mieli muuttuisi ja he alkaisivat tosissaan pohtimaan muuttoa pois Suomesta. Prosessi vetämään, että saisi lasten asuinpaikkaan muutoksen ja uutta kotia Minnesotaan. Jos se ei onnistuisi, niin Mikko reiluna miehenä antaisi periksi Helenalle ja antaisi Helenalle yksinhuoltajuuden. Kova päätös, mutta maalitus, jota Helena kannattajajoukkoineen harrastaa, on kammottavaa. Kaikki ne keksityt valheet, mitä Koivujen pariskunnasta (Mikko ja Natalie) levitellään, osa niistä on aivan karmeita.

 

 

Jos oikeuden päätös- jankkaajaa on uskominen, lapset jäävät Turkuun.

Ei minustakaan ole huono vaihtoehto se, että lapset siirrettäisiin Helenalle. Hoitakoot ne sitten yksin, suomalaisen elatustuen turvin. Mikko voisi aloittaa puhtaalta pöydältä eikä Helenallakaan olisi enää mitään millä kiristää.

Vierailija kirjoitti:

Saako Mikko ja Natalie mennä nyt huvilalle, kun ei ole äiti-viikko? 

Entäs lasten kanssa? Soittaako Mikko häkeen, että Helena häiritsee kotirauhaa?

Vierailija kirjoitti:

"Helena olisi halutessaan voinut erorahoillaan rakentaa hyvän elämän ja turvata tulevaisuutensa, mutta hän päätti käyttää rahat toisin."

Tuskin tuossa on mistään tietoisesta päätöksestä ollut kyse, tai ainakin vaikea on niin kuvitella, vaan uskoisin hänen olleen syystä tai toisesta vakuuttunut, että oikeus on eron käsittelyssä jätetyn äidin puolella, ja että hän saa oikeuden päättämän avioehtoa paremman paketin turvin jatkossakin asua jossakin mukavasti lasten kanssa, vaikka lapset välillä kävisivätkin isällä jossakin tämän asunnossa 50% ajasta, tms. Tuskin hän oikeasti käsitti niin, että se eroraha on kuten avioehdossa muotoiltu ja että siitä vieläpä tehdään vähennyksiä, ja että oikeus ei määrää hänelle lisää. 

Lisään vielä, että ehkä Helena olisi toiminut toisin, jos eroraha olisi kokonaisuudessaan maksettu hänelle heti ja oikeudesta kerrottu, että that's it, siinä kaikki, raha-asiat käsitelty. Tällöin hän olisi konkreettisesti nähnyt tilillään sen saldon, että nyt on 650 000 dollaria, nyt 480 000 tms., jne., jne. ja että hei, se saldo rullaa kohti nollaa kovaa vauhtia.

Haastemiehen asiasta ei ole tainnut enempää avata, ehkä ei ole hakenut tiedoksiantoa? Yleensä on se 14vrk aikaa vastata, mikäli ei vastaa niin etenee yksipuoliseen käsittelyyn. Toivottavasti Helena ei kuvittele pystyvänsä viivyttämään sitäkin ihan vain sillä ettei sitä hae. 'Pitää vissiin joskus käydä hakemassa'

Vierailija kirjoitti:

"Helena olisi halutessaan voinut erorahoillaan rakentaa hyvän elämän ja turvata tulevaisuutensa, mutta hän päätti käyttää rahat toisin."

Tuskin tuossa on mistään tietoisesta päätöksestä ollut kyse, tai ainakin vaikea on niin kuvitella, vaan uskoisin hänen olleen syystä tai toisesta vakuuttunut, että oikeus on eron käsittelyssä jätetyn äidin puolella, ja että hän saa oikeuden päättämän avioehtoa paremman paketin turvin jatkossakin asua jossakin mukavasti lasten kanssa, vaikka lapset välillä kävisivätkin isällä jossakin tämän asunnossa 50% ajasta, tms. Tuskin hän oikeasti käsitti niin, että se eroraha on kuten avioehdossa muotoiltu ja että siitä vieläpä tehdään vähennyksiä, ja että oikeus ei määrää hänelle lisää. 

Helenaa kyllä muistutettiin useaan otteeseen, että jos avioehto pätevä, kulutat avioehtorahaa. Uskon lakimiestenkin, kuka nyt kulloinkin ollut vuorossa, tätä samaa sanoneen asiakkaalleen moneen otteeseen.

Kyllä hän on tiennyt, valitsi olla välittämättä, joko ylimielisyyttään tai tyhmyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

Ei natilla ole ilman helenan lupaa laittaa kuvia lapsista edes yksityiseen instaansa! Miksi tämä tyhmä eukko levittää muiden lasten kuvia instoissaan, lapsilla oikeus yksityisyyteen!!

Itsekäs ihminen, hakee huomiota ja tykkäyksiä TOISTEN lasten kuvilla. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen! Ei ole näiden naisten tehtävä levittää lapsista kuvia somessa.

"Lisään vielä, että ehkä Helena olisi toiminut toisin, jos eroraha olisi kokonaisuudessaan maksettu hänelle heti ja oikeudesta kerrottu, että that's it, siinä kaikki, raha-asiat käsitelty. Tällöin hän olisi konkreettisesti nähnyt tilillään sen saldon, että nyt on 650 000 dollaria, nyt 480 000 tms., jne., jne. ja että hei, se saldo rullaa kohti nollaa kovaa vauhtia."

Vielä: Iso ongelma oli varmasti käsittely USA:ssa ja pitkät prosessit, eli kallista käräjöintiä, ja kun valittaa, niin se lopullinen päätös rahoista ym. venyi, ja sen lopullisen päätöksen jälkeen ei tainnut olla enää paljon rahaa jäljellä? Olisi ollut hyvä tajuta, että ei välttämättä voita oikeudessa, ja jos häviää, niin se tulee kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Helenalla oli eilen kova meno päällä, jotenkin säälittää ja surettaa mutta samalla naurattaa kun tämä oli pistänyt paikkoja paskaksi ja siellä odotti koko illan täydessä tällingissä rasvattuna ja puolialasti mikkoa, poliisia ja turvamiehiä tai ketä vaan miehiä huomioimaan häntä ja aikaansaannostaan eikä kukaan vaivautunu edes paikalle 😂

Melkoinen surullisen hahmon ri(n)taritar.

Hihittelin samaa.. Taas saa olla äiti hellusta ylpeä ja tytär hävetä silmät päästään. Mut tähänhän tää on jo menny; kaikki tajuaa että helena on jo niin sekaisin päästään ettei noihin sen draamayrityksiin edes vaivauduta reagoimaan enää helenan haluamalla tavalla, kunhan merkitään pvm:t ja aiheutetut vahingot ylös ja palataan asiaan sitten seuraavassa oikeudenistunnossa. Voi helena miten pelasi korttinsa. Mahdollisuuksia ois ollu johonkin ihan muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Saako Mikko ja Natalie mennä nyt huvilalle, kun ei ole äiti-viikko? 

Saavat mennä milloin haluavat. Sehän on Mikon huvila. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä niihin Natalien lapsille lähettämiin kuviin tulee, niin mielestäni Helena sanoi tämän lähetelleen lapsille kuvia Nataliesta ja lapsista yhdessä. Tämä oli järkyttävää. Korjatkaa, jos olen väärässä. En todellakaan aio kuunnella noita uudestaan. "

Mainitsi, että lähettänyt kuvia. Yhteiskuvista sanoi, että Natalie laittanut instaan. En tiedä mihin instaan, ei ainakaan julkiseensa. Iso ero.

Ei natilla ole ilman helenan lupaa laittaa kuvia lapsista edes yksityiseen instaansa! Miksi tämä tyhmä eukko levittää muiden lasten kuvia instoissaan, lapsilla oikeus yksityisyyteen!!

Itsekäs ihminen, hakee huomiota ja tykkäyksiä TOISTEN lasten kuvilla. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen! Ei ole näiden naisten tehtävä levittää lapsista kuvia somessa.

Laitanko tänne näkyviin ne instatilit, joissa on kuvattu Koivujen lapsia? Natalien tilillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikö Hellu eilisellä performanssilla huomiota jostain hänelle ikävästä pois? 

Alan myös uskoa että tarkoitus oli saada Mikko paikan päälle, ja siellähän olisi lokki odottanut syntymäasussaan exäänsä.

Jotain piti näyttää kun suunnitelma ei toiminut, ja siksi niissä stooreissa oli tarkoin rajattu yläosa, että loisi illuusion nakuna.

Se muisti olisi syytä olla myös hyvä kun lähtee satuilemaan.

Kuuluiko Hellun suunnitelmaan siis olla alasti tontilla ja jos Mikko olisi tullut paikalle, olisi kuvannut sen reaktion ja tuutannut instaan? Noh, Helenalta kaikki tuollainenkin on täysin mahdollista.

Toivottavasti Mkko ei koskaan mene yksin mihinkään tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako Mikko ja Natalie mennä nyt huvilalle, kun ei ole äiti-viikko? 

Entäs lasten kanssa? Soittaako Mikko häkeen, että Helena häiritsee kotirauhaa?

*isäviikolla:)

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kumoan näitä Helenan väitteitä faktoilla kaivamalla oikeuden päätöksistä lukuja, laskemalla Helenan todelliset lasten kanssa vietettyjen päivien lukumäärän ja sekä Mikon Helenalle maksamat elatusmaksut, en vainoa Helenaa. En ole koskaan ottanut häneen yhteyttä enkä aio ottaakaan. Jos tulisi kadulla vastaan, en reagoisi mitenkään, mutta lapsille hymyilisin, jos katseet sattuisivat kohtaamaan.

Se ei todellakaan ole vainoamista, että kertoo faktat. Kyllä tästä keissistä saa olla kiinnostunut, sitähän Helenahaluaa itsekin. Jos Helena itse puhuisi totta eikä antaisi todellisuudesta väärää kuvaa, en todellakaan käyttäisi aikaani moiseen. Mutta mitä enemmän nämä Helena-fanit täällä riehuvat, sitä enemmän mua huvittaa argumentoida faktoilla. Siis täysin päinvastoin kuin Team Helenalla on tapana.

Ja hieman taas faktoja oikeuden päätöksistä, koskien lasten kuluja:

178. Helena has failed to show that the ch

On erittäin hyvä, että joku asiallisesti kertoo faktat, kun Helena julkisesti ja erittäin huomiohakuisesti maalittaa ja mustamaalaa exäänsä kertomalla valheita ja vääristelemällä asioita.

Ilman faktojen kaivajaa ilmatila jäisi täysin tuolle  kiusaajalle ja häirikölle. Kunpa myös mm koulukiusaamisissa löytyisi aina oikeudentuntoisia sivullisia, jotka puuttuisivat asiaan eivätkä katsoisi hiljaa sivusta.

Mutta yleensä näin ei valitettavasti ole. Ja siihen kiusaajat luottavakint. Että saavat rauhassa kiusata ja riehua ja kukaan ei puutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi maksaa Helenalle hänen tontin osuudesta mitään kun Mikko on jo ottanut hänen veljaosuutensa vastatakseen ja oikeus on määrännyt kiinteistön Mikolle?

Tuo ylivelkaisuus on sanottu hieman hämärästi oikeuden päätöksessä. Sen voi ymmärtää niin että ylivelkaisuus koskee tätä yhteistä kiinteistöä eli tonttilainat olisi sen 450 k suuremmat kuin tontin arvo. Tai sitten niin, että koko kiinteistö on 450 k ylivelkainen.  Kuitenkin oli selkeästi erikseen todettu ettei Helenalla ole osuutta rakennuksiin, joten miksi silloin olisi sanottu hänellä olevan osuutta myöskään rakennuksista aiheutuvaan ylivelkaisuuteen.

Julkista oli vaan päätös, joten emme itseasiassa pääse näkemään miten asiat on oikeudessa esitetty ja käsitelty.

Siinä käsittääjseni viitattiin liitteinä oleviin asiakirjoihin, jotka ei ilmeisesti ole julkisia. Luulisi kuitenki

Näin  minäkin sen ymmärrän. Helena asianajajineen ei kiistänyt mitään esitettyjä tietoja lainoista ja ylivelkaisuudesta.Eikä heillä ollut esittää mitään muuta tietoa.  Helena esitti, että kiinteistö kokonaan kuuluu yhteiseksi. Oikeus totesi, että Mikko on maksanut yksin rakennukset ja KKOon mukaan rakennusten omistus voi poiketa tontin omistuksesta, joten rakennukset ovat Mikon. Tontti taas puoliksi, vaikka Mikko on senkin kaikki kulut ja lainat maksanut.  Kun kiinteistöön kohdistuvia lainoja ( mortages) ryhdyttiin jakamaan, Helena ei vaatinut saada osuttaan niistä.Lainat , kulut ja kiinteistön omistajuus tuli Mikolle. Eikä ylivelkaisuudesta tullut mitään haittaa Helenalle vaan se tuli Mikon vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Saako Mikko ja Natalie mennä nyt huvilalle, kun ei ole äiti-viikko? 

Mikko omistaa sen joten saavat mennä milloin haluavat, tosin ehkä lepuuttavat silmiään ja korviaan suosiolla jossain muualla kuin siellä missä helena, helenan iso ääni ja helenan vielä isommat hinkit.

Vierailija kirjoitti:

Helena saanut elarit, ke kahvitteli aamulla ja tytöllä makeaa leivosta. Jäikö aamupala väliin. Voi voi, kasvava lapsi. 

Helena arvosteli Mikkoa siitä millaista ruokaa lapsille tarjoaa, mutta itse syöttä pizzaa, hampurilaisia ja sokeripommeja aamiaiseksi. Onko Helena mustasukkainen tyttärelleen ja haluaa tehdä siitä puntsin ettei olisi kilpailija Helenalle?

Vierailija kirjoitti:

"Lisään vielä, että ehkä Helena olisi toiminut toisin, jos eroraha olisi kokonaisuudessaan maksettu hänelle heti ja oikeudesta kerrottu, että that's it, siinä kaikki, raha-asiat käsitelty. Tällöin hän olisi konkreettisesti nähnyt tilillään sen saldon, että nyt on 650 000 dollaria, nyt 480 000 tms., jne., jne. ja että hei, se saldo rullaa kohti nollaa kovaa vauhtia."

Vielä: Iso ongelma oli varmasti käsittely USA:ssa ja pitkät prosessit, eli kallista käräjöintiä, ja kun valittaa, niin se lopullinen päätös rahoista ym. venyi, ja sen lopullisen päätöksen jälkeen ei tainnut olla enää paljon rahaa jäljellä? Olisi ollut hyvä tajuta, että ei välttämättä voita oikeudessa, ja jos häviää, niin se tulee kalliiksi.

On Helenalla rahaa. Ihan turhaa p**kanjauhantaa.