Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Häät lähenee, oikeudenpäätös lähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uutta ennätystä pukkaa, yli 40 videota jo tänään.
Sulla vai? Jotain runkkumatskua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dr Stahl totesi selvityksessään ettei Helena erota lasten tunnetarpeita omista tunnetarpeistaan. Tämä tulee kohtalokkaalla tavalla esiin nyt lasten yksityisyyden kunnioittamisen puutteena. Helenan pitäisi lopettaa lasten asioiden ja kuvien julkaiseminen. Tämä maaninen lasten kuvaaminen on yksi kontrolloinnin muoto. Eikö Helena pysty elämään hetkeäkään ilman kuvaamista ja pistämään sitä somea kiinni?
Mikä mahtoi olla tohtorin arvio isän tunnepuolesta?
Luepa kuule ne oikeudenpaperit. Sieltä selviää sekin asia ja monta monta muuta, mistä on sinulle paljon hyötyä. Hopi hopi!
Laitetaanpa vielä tänne linkki. Helena halusi toisen arvioijan ja sama tulos.
osa 4
- Dr. McNaught raises only two concerns: (1) Dr. Stahl didn't receive information from Helena's attorneys and (2) Dr. Stahl didn't conduct psychological testing of the parties or the children. Neither concern undermines Dr. Stahl's recommendations. First, Helena doesn't explain which records Dr. Stahl might "lack" or how they might've changed his opinions. Second, Dr. Stahl explained that he felt he missed only a conversation with Sofie's therapist (who didn't respond to his emails) and didn't describe any other lack of records, despite meeting with Helena five times and reviewing extensive records. Third, Helena's counsel declined to crossexamine Dr. Stahl to determine what impact any new records might have had. Fourth, the missing information would bear more on custody and parenting time (issues now settled) than residence.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä tuota kiimaa puolustella Mikon uskollisuutta. Ihan kuin ois maailman suurimpia ihmeitä että mies pettää, varsinkin jos on lätkäjoukkueen kapteeni, miljonääri, onnettomassa avioliitossa johon ajautui lyhyen seurustelun jälkeen kun tyttis olikin heti kohta paksuna 😆
Ei mulla muuta, jatkakaa
Mammat ei usko todeksi jos ei ole kuvaa tai videota todisteena.
Ilman todisteita se nyt on vaan spekulaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutta ennätystä pukkaa, yli 40 videota jo tänään.
Sulla vai? Jotain runkkumatskua?
Ei, vaan Helenalla. Eikä loppua näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haastatellut Helenaa oliko se nyt 8 kertaa. Valitettavasti Helenan terapeutti ei suostunut vastaamaan, joten hänen näkemystään ei saatu.
Eli Helena ei mustamaalannut Mikkoa millään tavalla oikeuden asiakirjojen mukaan.
Siinä vaiheessa vielä luuli voitavansa oikeudessa niin lasten asuinpaikkaa kuin omaisuuttakin koskevat oikeudenkäynnit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä tuota kiimaa puolustella Mikon uskollisuutta. Ihan kuin ois maailman suurimpia ihmeitä että mies pettää, varsinkin jos on lätkäjoukkueen kapteeni, miljonääri, onnettomassa avioliitossa johon ajautui lyhyen seurustelun jälkeen kun tyttis olikin heti kohta paksuna 😆
Ei mulla muuta, jatkakaa
Eli jos joku laittaa sinusta juoruja liikkeelle, niin homma on ihan ok, koska kyllä muutkin tekevät samaa, mitä sinusta juorutaan?
Ymmärrätkö, että osa meistä arvostaa faktaa? Ei mitään satuja.
Sinä ja sinun faktasi. Eikö tämä ole jo mennyt sinulle vieläkään perille? Meillä jokaisella on omat faktamme ja oikeudessakin tulee esille vain prosessuaaliset faktat. Ei absoluuttinen fakta. Absoluuttinen fakta toteutuu vain Hercule Poirotissa ja Agatha Cristien dekkareissa. Mene niitä lukemaan kaikkine faktoinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hellu ei nyt pääse ilmeisesti autolla pihaan. Mutta ilmeisesti kakskerran pihalle pääsi. 112.lta odottaa soittoa. Meneekö ikkuna rikki kun ovet ei aukea Hellulle.
Lasten näkökulmasta olisi nyt hyvä että myös äiti tukisi lasten suomenkielenopettelua. Ala-asteikäiselle on ihan ok sanoa ettei tarvitse olla täydellinen. Ala-asteen todistus ja numerot eivät merkitse aikuisten oikeesti yhtään mitään. Sillä todistuksella ei haeta minnekään. Asiat voi olla vaikeita ja voi olla ettei kaikki kiinnostakaan. Mutta ei ne opittavat asiat sen helpompia ole siellä jenkeissäkään. Opettajien kanssa vaan sopimaan miten tuetaan suomen kielen oppimisessa. Jos olisivat muuttaneet aiemman suunnitelman mukaan jo 2 v aikaisemmin olisi elämä nyt helpompaa. Peiliin katsomisen paikka, mutta ei menetetty peli. Kolmen lapsen koulujutut vievät oman aikansa eikä siitä voi luistaa millään tekosyyllä.Tukiopetus on keksitty ja sitä saa jos on tahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helena kilpailee Natalien kanssa, eikä toisinpäin. Nataliella ei ole mitään tarvetta kilpailla Helenan kanssa, hänellä on Mikko, hän johtaa Helenaa 100-0, onhan hän huolehtinut Helenan lapsista lähes vuoden Helenan ollessa ties missä.
Hellun instassa ei stoorit näy. Onko nyt suljettu mokoma. Missä se ny apdeittaa?🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtikö Helena niinku kuppa Töölöstä? 🤗
Vierailija kirjoitti:
Helena kilpailee Natalien kanssa, eikä toisinpäin. Nataliella ei ole mitään tarvetta kilpailla Helenan kanssa, hänellä on Mikko, hän johtaa Helenaa 100-0, onhan hän huolehtinut Helenan lapsista lähes vuoden Helenan ollessa ties missä.
Mkonhan niistä lapsista kuuluu huolehtia Helenan poissa ollessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä tuota kiimaa puolustella Mikon uskollisuutta. Ihan kuin ois maailman suurimpia ihmeitä että mies pettää, varsinkin jos on lätkäjoukkueen kapteeni, miljonääri, onnettomassa avioliitossa johon ajautui lyhyen seurustelun jälkeen kun tyttis olikin heti kohta paksuna 😆
Ei mulla muuta, jatkakaa
Eli jos joku laittaa sinusta juoruja liikkeelle, niin homma on ihan ok, koska kyllä muutkin tekevät samaa, mitä sinusta juorutaan?
Ymmärrätkö, että osa meistä arvostaa faktaa? Ei mitään satuja.
Sinä ja sinun faktasi. Eikö tämä ole jo mennyt sinulle vieläkään perille? Meillä jokaisella on omat faktamme ja oikeudessakin tulee esille vain prosessuaaliset faktat. Ei absoluuttinen fakta. Absoluuttinen fakta toteutuu vain Hercule Poirotissa ja Agatha Cristien dekkareiss
Niin no, miten oikeuden olisi mielestäsi pitänyt toimia? Jättää Mikon toimittama materiaali huomiotta ja hyväksyä Helenan vaateet sellaisenaan?
Helena muka mennyt elämässä eteenpäin, kummallisesti sen osoittaa. Roikkuu edelleen Mikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena kilpailee Natalien kanssa, eikä toisinpäin. Nataliella ei ole mitään tarvetta kilpailla Helenan kanssa, hänellä on Mikko, hän johtaa Helenaa 100-0, onhan hän huolehtinut Helenan lapsista lähes vuoden Helenan ollessa ties missä.
Mkonhan niistä lapsista kuuluu huolehtia Helenan poissa ollessa.
Kyllä, mutta Mikon avovaimona ja samassa taloudessa asuvana Natalie on tietenkin myös huolehtinut lapsista ja sen ovat myös turkulaiset nähneet.
Vierailija kirjoitti:
Hellu ei nyt pääse ilmeisesti autolla pihaan. Mutta ilmeisesti kakskerran pihalle pääsi. 112.lta odottaa soittoa. Meneekö ikkuna rikki kun ovet ei aukea Hellulle.
Ai, onko 112 nykyisin takaisinsoitto?
Vierailija kirjoitti:
Hellu ei nyt pääse ilmeisesti autolla pihaan. Mutta ilmeisesti kakskerran pihalle pääsi. 112.lta odottaa soittoa. Meneekö ikkuna rikki kun ovet ei aukea Hellulle.
Eilen sanoi instassaaan, että voisi rikkoa päähuvilan ikkunan ja mennä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Hellu ei nyt pääse ilmeisesti autolla pihaan. Mutta ilmeisesti kakskerran pihalle pääsi. 112.lta odottaa soittoa. Meneekö ikkuna rikki kun ovet ei aukea Hellulle.
Asianajajat voisivat tehdä selväksi tämän tilanteen molemmille siihen asti, kun oikeuden päätös tulee.
Ketju on lukittu.
osa 3
As some experts prefer, Dr. Stahl did not come to a bottom-line conclusion on whether the children should live in Minnesota or Finland. Instead, he identified important considerations and made contingent recommendations dependent on findings later made by the Court. the framework of a riskbenefit analysis, Dr. Stahl advised that the children live in Finland if the Court found any of Summarizing his recommendations within the following to be true:
1. the parties are unlikely to be able to remain in the U.S. longterm;
2. Mikko's job opportunities in the U.S. would require travel that interferes with his ability to consistently have parenting tiIne with the children;
3. the children's social capital in Finland outweighs the benefit of stability in Minnesota; or
4. Helena has any motive to stay in Minnesota other than the children's best interests.
Conversely, Dr. Stahl recommended the children remain in Minnesota if there were both: (1) "no risk" to either Helena's or Mikko's Visas; and (2) the children' s current level of stability is weighed greater than the positive social capital in Finland.
- Mikko agrees with Dr. Stahl's recommendation and offered persuasive evidence to show: (a) the parties cannot remain legally in the U.S. over the longer term; (b) Mikko's work opportunities in the U.S. Will interfere with his ability to be available to the children; and (c) the weight of social capital in Finland outweighs stability in Minnesota.
- Helena, by contrast, disputed Dr. Stahl's recommendation and engaged Dr. McNaught to critique his report, requiring a twomonth continuance of the trial. Dr. McNaught ultimately concluded Dr. Stahl's report had "significant strengths" and "showed a clear understanding of the major issues involved in relocation for
children," including a report "rich in detail and examples" with findings, analysis, and recommendations that were "consistent with the data presented in the report, as well as empirical literature."