Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kiekkomiljonäärille on lapset annettu. Mitä se vanhemmuudesta tietää. Varmaan ei ole edes tuntenut niitä, kun on pitänyt ne vaan kiusalla riistää äidiltään.
Ei kyllä lasten parasta ajattele, vaan omaa napaa.
Ihan vain huvikseenko kirjoitat valheita. Lasten äiti Helena on itse todennut näin:
Mikko on kotona ollessaan omistautuva isä. Ja kyllä hän osaa tehdä kotitöitä ja pestä pyykkinsä. Joskus hän hemmottelee minua tekemällä illallisen, jonka nautimme Sofien mentyä nukkumaan. Hänellä on muutama bravuuriruoka, jotka hän tekee todella hyvin. Minulle on tärkeää naisena, että minua pidetään arjen keskellä välillä jalustalla ja hemmotellaan.
En tiedä noiden eläm
No siksihän se huoltajuus on 50/50.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteishuoltajuus on mahdotonta, kun ei vanhemmat tule keskenään edes toimeen. Ei lapsia voi muutenkaan tasan puolittaa. Yksinhuoltajuus on ainoa järkevä vaihtoehto, että langat on jonkun käsissä, eikä toisen vanhemman kiusaaminen ole lasten avulla mahdollista. Lapset voivat koska tahansa vierailla isällään, vaikka äitillä olisi huoltajuus.
Nyt tämä mies selvästi käyttää lapsia pelinappuloina exää vastaan, eikä suinkaan välitä lasten oikeudesta äitiin. Yhteishuoltajuus ei toimi, vaan antaa tuolle miehelle mahdollisuuden kyykyttää exää.
Toivottavasti äiti saa huoltajuuden. Se on yleensä parasta kaikille. Lapsi kuuluu sinne missä äiti on. Ei se ajansaatossa muutu miksikään, kyllä luonto tietää. Jos miehistä olisi huoltajiksi, ne osaisivat synnyttää.
Lapset kuuluu sinne missä äiti on. Eli laina-Teslan takapenkille nukkumaan? Muuta kotiahan tuolla äidillä ei ole lapsilleen tarjota,
"Kerro nyt kaikille, missä se äiti nyt asuisi lasten kanssa?"
Omassa kodissa tietenkin. Sellainenhan sillä olisi, ellei joutuisi tanssimaan ex-ukon pillin mukaan.
Helena se vaan ivallisesti naureskelee lasutapaamisesta ja ei aio lopettaa. Hiippailee taskulamppu ojossa lasten kanssa pyrkien taloon mihin hän ei ole tervetullut. Kyllä kai ne soskutkin on kartalla ja kannustaneet hekin Helenaa hankkimaan paikan jossa viettää aikaa lasten kanssa, paikan missä sitten saavat olla rauhassa. Mutta eihän se nyt käy, kun pitää kehitellä draamaa ja lapsista viis. Onhan tuo nyt hirveää lapsille, että äiti laittaa heidät noihin tilanteisiin ja varmasti äiti tekee heille selväksi, että isi tekee kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan reilulta kuulosta, jos Helenan äitiviikolla pitäisi hoitaa kaikki harrastukset, joiden aikataulut on järkätty niin, että pitäisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan. Eli selkeästi ei Mikkokaan isäviikolla lapsiaan yksin kuskaa. Mikseivät voi auttaa Helenaa ja lapsia (!!!) ja hoitaa osan kuskaamisista. Se olisi kivasti ja reilusti tehty.
Mikkohan on sanonut, että tuo lapset hänelle niin hän hoitaa. Helena mussuttaa ,ettei saa edes lasten kanssa olla. No jos ei anna toisen auttaa niin minkäs tälle voi? Veisi sen toisen muksun Mikolle ja tämä huolehtisi hänet ,sinne minne se meno nyt olikaan ja itse veisi sen toisen muksun hänen menoonsa. Ei ole vaikeaa, mutta kun kaikesta pitää draamaa vääntää ja uhriutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteishuoltajuus on mahdotonta, kun ei vanhemmat tule keskenään edes toimeen. Ei lapsia voi muutenkaan tasan puolittaa. Yksinhuoltajuus on ainoa järkevä vaihtoehto, että langat on jonkun käsissä, eikä toisen vanhemman kiusaaminen ole lasten avulla mahdollista. Lapset voivat koska tahansa vierailla isällään, vaikka äitillä olisi huoltajuus.
Nyt tämä mies selvästi käyttää lapsia pelinappuloina exää vastaan, eikä suinkaan välitä lasten oikeudesta äitiin. Yhteishuoltajuus ei toimi, vaan antaa tuolle miehelle mahdollisuuden kyykyttää exää.
Toivottavasti äiti saa huoltajuuden. Se on yleensä parasta kaikille. Lapsi kuuluu sinne missä äiti on. Ei se ajansaatossa muutu miksikään, kyllä luonto tietää. Jos miehistä olisi huoltajiksi, ne osaisivat synnyttää.
Lapset kuuluu sinne missä äiti on. E
Ja kenenhän vika se on, ellei tuon kiekkomiljonäärin?
"Yhteishuoltajuus on mahdotonta, kun ei vanhemmat tule keskenään edes toimeen. Ei lapsia voi muutenkaan tasan puolittaa. Yksinhuoltajuus on ainoa järkevä vaihtoehto, että langat on jonkun käsissä, eikä toisen vanhemman kiusaaminen ole lasten avulla mahdollista. Lapset voivat koska tahansa vierailla isällään, vaikka äitillä olisi huoltajuus.
Nyt tämä mies selvästi käyttää lapsia pelinappuloina exää vastaan, eikä suinkaan välitä lasten oikeudesta äitiin. Yhteishuoltajuus ei toimi, vaan antaa tuolle miehelle mahdollisuuden kyykyttää exää.
Toivottavasti äiti saa huoltajuuden. Se on yleensä parasta kaikille. Lapsi kuuluu sinne missä äiti on. Ei se ajansaatossa muutu miksikään, kyllä luonto tietää. Jos miehistä olisi huoltajiksi, ne osaisivat synnyttää. "
Toisella vanhemmallahan on langat hyvin käsissä. Mutta tällä toisella tuntuu olevan vaikeuksia arjen kanssa. Joten yksinhuoltajuus olisi varmaan ihan asiallista, mutta ei sille vanhemmalle, jolla ne langat on tippuneet käsistä jo aikaa sitten.
Ilmeisesti äidillä pitäisi olla huoltajuus ja päätösvalta ja isällä vain elatusvelvollisuus ja lompakon osa? Pitäiskö sen isän vielä elättää lasten lisäksi se äitikin? Kun rahaa kerran on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttavatko häiden jälkeen?
Eivät muuta.
Jos olisivat viettäneet häänsä vaikka Italiassa, kysyisitkö samaa? Ehkä eivät halua, että Hörkkö ja kumppanit ovat kyttäämässä puskissa.
Tää uusi vaimohan on Jenkeistä ja siellä nyt häät. Sinne siis side, ei Italiaan. Mistä tiedät etteivät muuta?
Koska lapset on määrätty asumaan Turussa ja Helena laittoi someen asianajajan kirjeen, jossa USAn matkapäivät kerrottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kiekkomiljonäärille on lapset annettu. Mitä se vanhemmuudesta tietää. Varmaan ei ole edes tuntenut niitä, kun on pitänyt ne vaan kiusalla riistää äidiltään.
Ei kyllä lasten parasta ajattele, vaan omaa napaa.
Ihan vain huvikseenko kirjoitat valheita. Lasten äiti Helena on itse todennut näin:
Mikko on kotona ollessaan omistautuva isä. Ja kyllä hän osaa tehdä kotitöitä ja pestä pyykkinsä. Joskus hän hemmottelee minua tekemällä illallisen, jonka nautimme Sofien mentyä nukkumaan. Hänellä on muutama bravuuriruoka, jotka hän tekee todella hyvin. Minulle on tärkeää naisena, että minua pidetään arjen keskellä välillä jalustalla ja hemmotellaan.
En tiedä noiden eläm
Kummallinen kirjoitus! Ei tiedä asianosaisten elämästä mitään? Johan sinä jotakin tiedät, jos olet ketjua tänne asti lukenut! Aika hepposin perustein nimität kuitenkin mul***si, sinulla onkin hieno taito tehdä analyyseja parin lehtikirjoituksen perusteella.
Teepä toinen analyysi, kun olet lukenut oikeuden asiakirjat edellyttäen, että osaat englantia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sitten lapset eivät mene harrastuksiin, jos ei Helena voi soittaa lasten isälle. Ei kukaan häntä huonona äitinä pidä. Kaikkihan tuon tietää, että kolmen lapsen aikataulut saattaa olla haasteellisia."
Ja jos tuota tapahtuu useasti, tippuvat lapset tahdista, ja ehkä heidät pudotetaan ulos koko joukkueesta/kilparyhmästä.
On varmasti vaikeaa aloittaa oikea äidin elämä, mutta vastuu on silti kannettava. Teoilla on aina seurauksia ja tällä hetkellä olisi syytä ymmärtää, ne seuraukset osuvat suoraan lapsiin.
Ei kun kämppää, ruokaa, kyytejä, pyykkejä, läksyjä, flunssia ja normiarkea. Alkuun raskasta, mutta kaikkeen tottuun ja lasku on pehmeä jokatapauksessa. Puolet kuukaudesta voi huilata.
Ja kuten hän itse sanoi, apua on jo tarjottu. Eli se ei ole ongelma.
Että sitten tällainen, hyvin perusteltu, faktoihin perustuva mielipide:
En tiedä noiden elämästä mitään, en lasten nimiä enkä ikiä, en aikuisten ikää enkä taustaa, en yhtään mitään. En seuraa tämmöistä väkeä somessa enkä lue naistenlehtiä, MUTTA erotan kyllä mulkun parin jutunkin perustella, kun näen sellaisen, ja tässä nyt on selvästi taas yksi kontrolloiva mulkku kyseessä.
Vai oliko perustelu mulkuksi nimittelylle:
en tiedä henkilöstä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä "kaikin tavoin" Mikko kontrolloi toisia. Tähän nyt listaa.
Millä tavalla ei kontrolloi?
Kiekkomiljonäärin kuva löytynee tietokirjasta kohdasta "kontrolloiva ex-puoliso".😆
Minä en tiedä. Kerro nyt meille tyhmemmillekkin?
Vierailija kirjoitti:
"Kerro nyt kaikille, missä se äiti nyt asuisi lasten kanssa?"
Omassa kodissa tietenkin. Sellainenhan sillä olisi, ellei joutuisi tanssimaan ex-ukon pillin mukaan.
Ei, vaan sellainen sillä olisi, jos olisi käyttänyt siihen saamansa rahat sen ostamiseen. Mutta kun ei käyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En tiedä noiden elämästä mitään, en lasten nimiä enkä ikiä, en aikuisten ikää enkä taustaa, en yhtään mitään. En seuraa tämmöistä väkeä somessa enkä lue naistenlehtiä, MUTTA erotan kyllä mulkun parin jutunkin perustella, kun näen sellaisen, ja tässä nyt on selvästi taas yksi kontrolloiva mulkku kyseessä.
Oli exvaimo millainen hyvänsä pintaliitopersoona, se ei tee tästä exmiehestä yhtään sen parempaa, saati hyvää miestä ja isää. "
Millä perusteella? Kai sulla joku syy on, millä erotat sen kontrolloivan mulkun. Naamasta?
Onneksi Nattiella ja Mikolla oli viikonloppuna kiva kalastusreissu ja saalistakin tuli.
"No siksihän se huoltajuus on 50/50."
Ai miksi "siksi"? Hyvinkö mielestäsi toimii tämmöinen 50/50 järjestely. Buahaha. Lapsia ei voi puolittaa. Kyllä langat pitää olla jommankumman käsissä, ettei kiusanteko ole mahdollista. Kun on tämmöinen 50/50 soppa kyhätty, se tekee arjesta hyvin hankalaa, koska joka asiaan pitäisi kysyä lupa (kontrolloivalta) exältä. Ei toimi. Sori siitä. Yssinhuoltajuus on ainoa hyvä järjestelmä kun vanhemmat asuu eri osotteissa. Saati sitten eri kaupungeissa, tai jopa eri maissa.
On varmaan poliisilaitoksella naurettu ulos vaatimuksineen. Jos on oikeuden määräys huvilan nimellisestä luovuttamisesta, eikä osoittaa yhtään tositetta maksusuoritteista ennen/aikana/jälkeen eron, niin tuskin on omistajuuttakaan siihen. Ja alunperinkin omisti 10% tontista, ei yhtäkään rakennusta. No mutta reality-droppia odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
"Kerro nyt kaikille, missä se äiti nyt asuisi lasten kanssa?"
Omassa kodissa tietenkin. Sellainenhan sillä olisi, ellei joutuisi tanssimaan ex-ukon pillin mukaan.
Ei joutuisi tanssimaan ukon pillin mukaan, jos olisi ottanut elämästään vastuuta vähän aikaisemmin. Olisi se kotikin.
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä noiden elämästä mitään, en lasten nimiä enkä ikiä, en aikuisten ikää enkä taustaa, en yhtään mitään. En seuraa tämmöistä väkeä somessa enkä lue naistenlehtiä, MUTTA erotan kyllä mulkun parin jutunkin perustella, kun näen sellaisen, ja tässä nyt on selvästi taas yksi kontrolloiva mulkku kyseessä.
Oli exvaimo millainen hyvänsä pintaliitopersoona, se ei tee tästä exmiehestä yhtään sen parempaa, saati hyvää miestä ja isää. "
Millä perusteella? Kai sulla joku syy on, millä erotat sen kontrolloivan mulkun. Naamasta?
Käytöksestä.
Kieltämättä tuon ukon naamasta ja olemuksestakin asia paistaa hivenen läpi.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Mieti sitten sitä.