Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Inalla laatikkotehtävässä nostetut laatikot olivat juuri ne, jotka myyrän kannattaa nostaa, juuri tuossa järjestyksessä:

 

ekalla nostolla +250: No kyllä sieltä varmaan parempaakin tulee, joten pakko jatkaa. 

Toka nosto: No en voi ottaa -250, pakko jatkaa

Kolmas: Oho, -500e

Todennäköisyys tälle nostojärjestykselle on vähän päälle 2 %, olettaen että esim. kolmoslaatikon jälkeen ei saa nostaa enää pienemmän numeron avaamatonta laatikkoa (1 tai 2).

 

Sitten tunneli/vaunutehtävässä nosti vaunuun kyytiin Karin ja Aaronin, eli vahvimmasta päästä olevia kisaajia. Ei nostanut Robertia tai Tomasia todennäköisesti siksi, jottei liian ilmiselvältä näyttäisi. 

 

Ja tähän vielä päälle epäilyttävän pitkälle jatkunut tietovisa. Joo kyllä, voi ammattinsa puolesta tietää. Ekan päivän potti oli kuitenkin mahdollista menettää jo ekassa pudo

Huomaa milloin joku on päättänyt ensin myyränsä ja sen jälkeen etsii perusteita tälle myyrälle. Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne. Tunnelitehtävässäkö olisi ollut liian ilmiselvää nostaa Tomas/Robert kyytiin? Jos Robertin sattumalta nostaminen kyytiin olisi ollut Inalle liian ilmiselvää, niin ei me oltais nähty myöskään halkojen heittelyä, huonointa suoritusta jousiammunnassa, halua mennä keinuun ja siinä sitten huonoa suoritusta Ina voi kyllä olla myyrä, mutta en vaan allekirjoita näitä perusteluja. Pikemminkin sanoisin, että tunnelissa Ina ei myyräillyt, koska myyrä ei aina myyräile.

Vierailija kirjoitti:

Aaron voisi olla myyrä jos on myyränä ajatellut että tärkeintä on saada yksi kilpailijoista putoamaan mahdollisimman nopeasti. Otti sitten rahat ja käynnisti pelin, ja luotti siihen että pääsee rahoista eroon myöhemmin.

Vaikka ajattelenkin, että yksittäinen teko suuntaan tai toiseen ei vielä kerro mitään, mun on melkein mahdotonta uskoa, että myyrä olisi näin selkeästi yksin valinnut ottaa rahat.

Kuten joku kirjoitti (en nyt löydä kommenttia), tuotanto tuntui selvästi olettavan, että immuniteeteilla mennään, kun myöhemmin antoivat kaikkien jatkaa ihan vaan huvin vuoksi. Eli jaksojen määräkin oli suunniteltu sen mukaan. 

Kai tällainen ajatus olisi myyrän kanssa yhdessä mietitty, tai edes kerrottu myyrälle? Ei voisi yksin valita mutta tuskin sentään yksin vastaanpanisi tuotantoa vastaan. 

Mulla kävi toi sama mielessä, että myyrä ei olis koskaan kolmen vikan joukossa. Mutta suurella todennäkösyydelle siellä vikojen joukossa on ainakin joku ollut aina sama, koska on pudotuksen jälkeen ajatellut olevansa jäljillä ja pitänyt tutkintalinjan. Ja jos tomas on ollut alusta asti jäljillä ja pitänyt myös tutkintalinjansa, niin eihän sinne kolmen joukkoon olisikaan päätynyt. Olis silti ihan uskottavaa, että myyrä olis tuon edun huutanut, koska eihän sitä vastausta olis voinut näyttää sellaiselta kilpailijalta, joka ois huonoimpien joukossa ollut. Ja se vastaus olis myös saanut kilpailijan tekemään muutoksia epäilyissään ja ehkä johdattanut oikean myyrän jäljille.

"Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne."

Mä sanoisin, että tasoissa. Aaron teki just sen mitä myyrä tekisi tuossa tilanteessaan. Mutta eikö Inakin tehnyt? Jos myyränä menisi ekana ja tietäisi mitä laatikoissa on, eikö menisi just noin, kuten edellinen selittikin?

"Huomaa milloin joku on päättänyt ensin myyränsä ja sen jälkeen etsii perusteita tälle myyrälle. Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne. Tunnelitehtävässäkö olisi ollut liian ilmiselvää nostaa Tomas/Robert kyytiin? Jos Robertin sattumalta nostaminen kyytiin olisi ollut Inalle liian ilmiselvää, niin ei me oltais nähty myöskään halkojen heittelyä, huonointa suoritusta jousiammunnassa, halua mennä keinuun ja siinä sitten huonoa suoritusta Ina voi kyllä olla myyrä, mutta en vaan allekirjoita näitä perusteluja. Pikemminkin sanoisin, että tunnelissa Ina ei myyräillyt, koska myyrä ei aina myyräile."

Kyllä, jääräpäisesti on pitänyt olla muuttamatta ajatuksia tietovisan jälkeen :DD

Aaronin laatikon availuista ja muusta hyviä juttuja sulla.

Mietin vaan lähinnä sen kautta, että kun myyrä tietää kaiken kaikista tehtävistä etukäteen, että on aika epätodennäköistä, että Ina sattui avaamaan juuri nuo laatikot ja tietämään paljon kysymyksiä ilman että oli etukäteistietoa. Itselle perusteluiden etsiminen pelillisistä valinnoista ja potin menettämisen suuruuksista on aika mahdotonta :D

Vierailija kirjoitti:

"Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne."

Mä sanoisin, että tasoissa. Aaron teki just sen mitä myyrä tekisi tuossa tilanteessaan. Mutta eikö Inakin tehnyt? Jos myyränä menisi ekana ja tietäisi mitä laatikoissa on, eikö menisi just noin, kuten edellinen selittikin?

Joo molemmat voisi myyränä toimia noin. Mutta jos miettii, että tuo käy kilpailijalle, niin se on Aaronin kohdalla oudompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne."

Mä sanoisin, että tasoissa. Aaron teki just sen mitä myyrä tekisi tuossa tilanteessaan. Mutta eikö Inakin tehnyt? Jos myyränä menisi ekana ja tietäisi mitä laatikoissa on, eikö menisi just noin, kuten edellinen selittikin?

Joo molemmat voisi myyränä toimia noin. Mutta jos miettii, että tuo käy kilpailijalle, niin se on Aaronin kohdalla oudompaa.

Ei varsinaisesti, jos 1. Aaron epäilee Inaa ja 2. Aaron haluaa kerätä epäilyksiä enemmän kuin rahaa.

"Olis silti ihan uskottavaa, että myyrä olis tuon edun huutanut, koska eihän sitä vastausta olis voinut näyttää sellaiselta kilpailijalta, joka ois huonoimpien joukossa ollut. Ja se vastaus olis myös saanut kilpailijan tekemään muutoksia epäilyissään ja ehkä johdattanut oikean myyrän jäljille."

Hyvä huomio. Mutta tuo huuto päättyi rahan loppumiseen, eli se riski vaan otettiin. Tuota huutoprosessia näytettiin tosi vähän eikä oikein näe, ketkä edes osallistui. Vaikutti, että Ina oli ehkä viimeisten huutajien joukossa mutta varma en ole.

Vierailija kirjoitti:

"Huomaa milloin joku on päättänyt ensin myyränsä ja sen jälkeen etsii perusteita tälle myyrälle. Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne. Tunnelitehtävässäkö olisi ollut liian ilmiselvää nostaa Tomas/Robert kyytiin? Jos Robertin sattumalta nostaminen kyytiin olisi ollut Inalle liian ilmiselvää, niin ei me oltais nähty myöskään halkojen heittelyä, huonointa suoritusta jousiammunnassa, halua mennä keinuun ja siinä sitten huonoa suoritusta Ina voi kyllä olla myyrä, mutta en vaan allekirjoita näitä perusteluja. Pikemminkin sanoisin, että tunnelissa Ina ei myyräillyt, koska myyrä ei aina myyräile."

 

Kyllä, jääräpäisesti on pitänyt olla muuttamatta ajatuksia tietovisan jälkeen :DD

Aaronin laatikon availuista ja muusta hyviä juttuja sulla.

Mietin vaan lähinnä sen kautta, että kun myyrä tietää kaiken kaikista tehtävistä etukäteen,

Joo onhan se aikamoinen sattuma, että Ina meni sinne -500. Mutta mun mielestä on erikoisempaa kilpailijalta mennä sinne -500, kun on jo kerrottu, mitä sielä on. Ja saa olla ehdottomasti eri mieltä, en koita tässä kenenkään päätä kääntää😄 Jompi kumpi Inasta ja Aaronista on kuitenkin pakollakin vain tavallinen kilpailija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laatikoilla se, että Aaron meni jo tarkistetulle -500 -laatikolle, on oudompaa kuin Inan päätyminen sinne."

Mä sanoisin, että tasoissa. Aaron teki just sen mitä myyrä tekisi tuossa tilanteessaan. Mutta eikö Inakin tehnyt? Jos myyränä menisi ekana ja tietäisi mitä laatikoissa on, eikö menisi just noin, kuten edellinen selittikin?

Joo molemmat voisi myyränä toimia noin. Mutta jos miettii, että tuo käy kilpailijalle, niin se on Aaronin kohdalla oudompaa.

Jaa, minusta Aaronilta on voinut olla myös kilpailijana perusteltu veto mennä sinne viimeiselle laatikolle. Jos siellä olisi ollut jokeri, olisi se ollut aika selvä merkki, että Ina on tavallinen kilpailija.

Silti musta Inakaan ei ole myyrä. Laatikkotehtävä voi olla sattumaa ja muuten ei ole erottunut tehtävissä huonoudellaan. Hylkytehtävässä loisti. Huutokaupassa ei tuhlannut erityisen paljon rahaa ja kaikki sitä ennen tapahtunut on oikeastaan saman tekevää myyrälle. Ennen huutokauppaa myyrän on kannattanut puuhastella pientä ja huomaamatonta, että viimeiseen jaksoon saadaa materiaalia, mutta ei ottaa suurta roolia.

Huutokauppatehtävän perusteella epäilen Karia.

"Joo onhan se aikamoinen sattuma, että Ina meni sinne -500. Mutta mun mielestä on erikoisempaa kilpailijalta mennä sinne -500, kun on jo kerrottu, mitä sielä on. "

Viime kaudella wannabe-myyrä Olli teki juuri näin. Vaikka tuskin edes epäili Sabinaa. Olli taisikin olla tosi monen ykkösepäilty juuri tällaisten juttujen takia.

Vierailija kirjoitti:

Inalla on instassaan joitain vastauksia myyräkysymyksiin. Selittää miten pääsi tietovisassa niin pitkälle. Loppupointtinsa on "mun vahvuus on aina siinä, kun saa käyttää aivojaan". Joo voin uskoa, mutta miten ihmeessä torni ja oikeastaan keinun sanakoekin meni sitten näin surkeasti?

Ei oikeasti ole sama tietäjä ja päättelijä kyseessä tietovisassa ja tornissa. 

Kuvamuistiin vetoaa laivanupotuksessa, mutta sama muisti ei tornissa yhtään tiedä juuri nähneensä tietolappua taulun maalanneesta taiteilijasta.

Ja nyt Inaa piip:tutti, kun tuli niin huono tulos jousiammunnassa, kun "on kympin tyttö ja haluaa suoriutua täydellisesti, niin kyllä kyrsi". Joissain muissa tehtävissä ei kuitenkaan ole epäonnistuminen juurikaan vastaavasti kyrsinyt vaan ennemmin naurattanut.

Vierailija kirjoitti:

"Olis silti ihan uskottavaa, että myyrä olis tuon edun huutanut, koska eihän sitä vastausta olis voinut näyttää sellaiselta kilpailijalta, joka ois huonoimpien joukossa ollut. Ja se vastaus olis myös saanut kilpailijan tekemään muutoksia epäilyissään ja ehkä johdattanut oikean myyrän jäljille."

Hyvä huomio. Mutta tuo huuto päättyi rahan loppumiseen, eli se riski vaan otettiin. Tuota huutoprosessia näytettiin tosi vähän eikä oikein näe, ketkä edes osallistui. Vaikutti, että Ina oli ehkä viimeisten huutajien joukossa mutta varma en ole.

Hyvä että joku on katsonut tarkemmin / muistaa tehtävät paremmin. Mulla oli tämä ihan vain tällaista pohdintaa. En muistanut, että potti loppui kesken juuri tuon edun kohdalla. Ei tästä muutenkaan haettu todistetta Tomasin myyryydestä. Mutta tosiaan ei olis voinut telkassa näyttää, jos tuo etu olis päätynyt häntäpään kilpailijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inalla on instassaan joitain vastauksia myyräkysymyksiin. Selittää miten pääsi tietovisassa niin pitkälle. Loppupointtinsa on "mun vahvuus on aina siinä, kun saa käyttää aivojaan". Joo voin uskoa, mutta miten ihmeessä torni ja oikeastaan keinun sanakoekin meni sitten näin surkeasti?

Ei oikeasti ole sama tietäjä ja päättelijä kyseessä tietovisassa ja tornissa. 

Kuvamuistiin vetoaa laivanupotuksessa, mutta sama muisti ei tornissa yhtään tiedä juuri nähneensä tietolappua taulun maalanneesta taiteilijasta.

Ja nyt Inaa piip:tutti, kun tuli niin huono tulos jousiammunnassa, kun "on kympin tyttö ja haluaa suoriutua täydellisesti, niin kyllä kyrsi". Joissain muissa tehtävissä ei kuitenkaan ole epäonnistuminen juurikaan vastaavasti kyrsinyt vaan ennemmin naurattanut.

Missä tehtävissä?

Ei kuvamuisti toimi niin, että muistaa ylipäänsä kaiken vaan sen mitä painaa mieleen.

ra pe on rehti kaveri

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että joku on katsonut tarkemmin / muistaa tehtävät paremmin. Mulla oli tämä ihan vain tällaista pohdintaa. En muistanut, että potti loppui kesken juuri tuon edun kohdalla. Ei tästä muutenkaan haettu todistetta Tomasin myyryydestä. Mutta tosiaan ei olis voinut telkassa näyttää, jos tuo etu olis päätynyt häntäpään kilpailijalle.

Kävin juuri äsken tarkistamassa. :D En ollut yhtään ajatellut tuolta kantilta niin oikeasti pidin hyvänä pointtina ja halusin käydä katsomassa ketkä tuohon osallistuivat. 

Roope Salminen on ällöttävä, en voi ymmärtää hänen suosiotaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvamuisti toimi niin, että muistaa ylipäänsä kaiken vaan sen mitä painaa mieleen.

No ei kaikkea, mutta muistaa parhaiten sitä mitä näkee. Mulla ainakin toimii niin, että päähän jää kuvia/videoita aikalailla riippumatta siitä yrittääkö. Ei sieltä tietenkään kaikkea voi kaivaa esiin, mutta on se mulle silti yksi outo palanen tässä yhtälössä.

Yhdessä hetkessä Ina melko selvästi katsoo sitä paperia jossa taiteilijan nimi lukee ja tietää etsivänsä jonkun taiteilijan nimeä. Seuraavassa ei yhtään tajua edes vilkaista sinne uudestaan löydettyään taulun. 

Ei mikään tällainen yksittäisenä asiana olisi iso, mutta näitä kasaantuu Inalle aika paljon.

Ei tässä koitetukaan perustella, että Aaron on myyrä. Vaan että on hölmöä perustella laatikkotehtävällä sitä, että juuri Ina olisi myyrä, kun siellä oli esim Aaronillakin outoa / vielä oudompaa käytöstä. Oon myös sitä mieltä, että Ina ja Aaron voivat molemmat olla tavallisia kilpailijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuvamuisti toimi niin, että muistaa ylipäänsä kaiken vaan sen mitä painaa mieleen.

No ei kaikkea, mutta muistaa parhaiten sitä mitä näkee. Mulla ainakin toimii niin, että päähän jää kuvia/videoita aikalailla riippumatta siitä yrittääkö. Ei sieltä tietenkään kaikkea voi kaivaa esiin, mutta on se mulle silti yksi outo palanen tässä yhtälössä.

Yhdessä hetkessä Ina melko selvästi katsoo sitä paperia jossa taiteilijan nimi lukee ja tietää etsivänsä jonkun taiteilijan nimeä. Seuraavassa ei yhtään tajua edes vilkaista sinne uudestaan löydettyään taulun. 

Ei mikään tällainen yksittäisenä asiana olisi iso, mutta näitä kasaantuu Inalle aika paljon.

Voi olla. Toisaalta sitä informaatiota oli siellä tosi iso määrä, jolloin osa asioista unohtuu. 

 

Mutta eikö Ina saanut tuossa tehtävässä päättää roolit? Itse olisin myyränä lähettänyt Karin sinne torniin, kun on sellainen häslääjä ja jäänyt itse alas kirjoittelemaan vääriä vastauksia.