Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Jos Tomas on kilpailija, mitä syytä hänellä on jättää kertomatta vaatteiden ja koiran värit?

Miksi hän ei opetellut arvokkaimpien paattien sijaintia?

Miksi hänellä ei ollut kiire sukellusveneeseen tai selostamaan maalauksia, kun nopeus olisi edistänyt tehtävää, mutta oli kiire aloittaa jousiammunta, kun se liiallinen hätiköinti haittasi tehtävää?

Miksi häntä ei huutokaupassa liiemmin kiinnostanut jokeri, jokerivihje tai immuniteetti, kun muissa tehtävissä on ollut niin perso jokereille?

Miksi hän vastasi kahdessa tietovisassa tahallaan väärin ekaan kysymykseen?

Miksi hän paljasti ryhmän edessä Inan halkosekoilut ja Aaronin lipun pimittämisen?

Miksi hän sanoi Junon repineen monta lappua, kun repi vain yhden, ja Inan heittäneen halkokasan mereen olkansa yli, kun vippasi vain kaksi polven korkeudelta?

Vaikuttavatko yllä olevat enemmän myyrän vai kilpailijan käytökseltä?

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa sanottiin, että myyrällä ei ole syytä ESITTÄÄ Roopelle."

On syytä. Roopekaan ei tiedä myyrää joten kyllä se haittaisi ohjelman tekemistä, jos Roope saisi liikaa vihiä kuka on myyrä.

Aivan eli Tomaksen oli oltava ihan kunnolla suuttuneen oloinen, ettei Roope tajua hänen olevan satavarmasti myyrä. Ja tämä oli tuotannon kanssa sovittu esitys. Roope epäilee johtolankojen perusteella Inaa. Toivottavasti nuo epäilyt eivät haitanneet liikaa kuvauksia.

Mä oon sitä mieltä, että kilpailijalla ei ole tarvetta joo esittää Roopelle, mutta se ei tarkoita taas sitä, etteikö niin voisi tapahtua. Ei ohjelma mene pilalle jos Roope pääsisi myyrän jäljille, koska toimii neutraalina juontajana käsikirjoituksen mukaan, mutta on toki hyvä että pysyy salassa häneltäkin niin kuin on tarkoitus. Tomas saattoi olla vihainen myös myyränä, koska ei päässyt tekemään sellaista sabotointia mitä oli vaikka suunnitellut - lisäksi mahdollinen väsymys tuossa kohtaa ja myyrän roolin ollessa rankkaa (?). Voihan Tomaksella olla jäänyt myös ns. rooli päälle vielä Roopenkin aikana tai jos on aatellut että Roopelle voi/saa esittää. Pointtina siis se, että koen myös ettei tarvitse esittää mut se ei poissulje etteikö niin voisi joskus tapahtua itse tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon sitä mieltä, että kilpailijalla ei ole tarvetta joo esittää Roopelle, mutta se ei tarkoita taas sitä, etteikö niin voisi tapahtua. Ei ohjelma mene pilalle jos Roope pääsisi myyrän jäljille, koska toimii neutraalina juontajana käsikirjoituksen mukaan, mutta on toki hyvä että pysyy salassa häneltäkin niin kuin on tarkoitus. Tomas saattoi olla vihainen myös myyränä, koska ei päässyt tekemään sellaista sabotointia mitä oli vaikka suunnitellut - lisäksi mahdollinen väsymys tuossa kohtaa ja myyrän roolin ollessa rankkaa (?). Voihan Tomaksella olla jäänyt myös ns. rooli päälle vielä Roopenkin aikana tai jos on aatellut että Roopelle voi/saa esittää. Pointtina siis se, että koen myös ettei tarvitse esittää mut se ei poissulje etteikö niin voisi joskus tapahtua itse tilanteessa.

Samaa mieltä ja siksi kommentoinkin alun perin, että myyrän ei tarvitse esittää Roopelle. Eli ei ole mikään pakko. Halutessaan varmasti saa. Siinä alkuperäisessä oli joku ehdotus, että suuttuminen oli tyyliin tuotannon kanssa suunniteltu juttu ja sitä pidin outona ajatuksena. Keskusteluun on osallistunut nähdäkseni jo monta muuta ja koko hommasta tullut rikkinäinen puhelin.

Inan ratkaisut kirstunvartijana voivat olla myös hyvälle kilpailijalle sopivia. Ei luota kehenkään ja haluaa laittaa itsensä ratkaisevaan rooliin. Tarkkailee toki siinä samalla muiden myyräilyjä. Tätä tukee se, että Ina on onnistunut rahallisesti näissä hyvin. Ei kaikki ajattele samalla tavalla, että myyräepäilty pitäisi laittaa merkittävimmälle paikalle. En ehkä itsekään uskaltaisi niin tehdä ja lisäksi muut voisivat siitä tehdä liikaa johtopäätelmiä. Ymmärrän, miksi monet ajattelevat Inaa myyränä enkä itsekään ole häntä täysin poissulkenut oikeasti, mutta Ina sopii niin hyvin myös kilpailijaksi. Sen sijaan jos Tomas olisi kilpailija, niin olisi niin monia asioita, joita ei voi enää selittää.

Vierailija kirjoitti:

Inan ratkaisut kirstunvartijana voivat olla myös hyvälle kilpailijalle sopivia. Ei luota kehenkään ja haluaa laittaa itsensä ratkaisevaan rooliin. Tarkkailee toki siinä samalla muiden myyräilyjä. Tätä tukee se, että Ina on onnistunut rahallisesti näissä hyvin. Ei kaikki ajattele samalla tavalla, että myyräepäilty pitäisi laittaa merkittävimmälle paikalle. En ehkä itsekään uskaltaisi niin tehdä ja lisäksi muut voisivat siitä tehdä liikaa johtopäätelmiä. Ymmärrän, miksi monet ajattelevat Inaa myyränä enkä itsekään ole häntä täysin poissulkenut oikeasti, mutta Ina sopii niin hyvin myös kilpailijaksi. Sen sijaan jos Tomas olisi kilpailija, niin olisi niin monia asioita, joita ei voi enää selittää.

Joku muukin täällä kirjoitti, että asiat nähdään niin eri tavoin. Mulle Tomas on kilpailija, joka tasapainottelee hyvien suoritusten ja epäilyttävänä pysymisen välimaastossa. Tomas tekee sellaisia höntyilyjuttuja, joista tietää jäävänsä kiinni: pukee viitan ja kulkee se päällä kaikkien edessä, piilottaa pussin kerroksessa, jossa ei ole ollut kuin hän, kysyy Aaronilta voisivatko he vastata kysymyksiin väärin. Tomas oikein kerjää muiden epäilyjä

Vierailija kirjoitti:

Jos Tomas on kilpailija, mitä syytä hänellä on jättää kertomatta vaatteiden ja koiran värit?

Miksi hän ei opetellut arvokkaimpien paattien sijaintia?

Miksi hänellä ei ollut kiire sukellusveneeseen tai selostamaan maalauksia, kun nopeus olisi edistänyt tehtävää, mutta oli kiire aloittaa jousiammunta, kun se liiallinen hätiköinti haittasi tehtävää?

Miksi häntä ei huutokaupassa liiemmin kiinnostanut jokeri, jokerivihje tai immuniteetti, kun muissa tehtävissä on ollut niin perso jokereille?

Miksi hän vastasi kahdessa tietovisassa tahallaan väärin ekaan kysymykseen?

Miksi hän paljasti ryhmän edessä Inan halkosekoilut ja Aaronin lipun pimittämisen?

Miksi hän sanoi Junon repineen monta lappua, kun repi vain yhden, ja Inan heittäneen halkokasan mereen olkansa yli, kun vippasi vain kaksi polven korkeudelta?

Vaikuttavatko yllä olevat enemmän myyrän vai kilpailijan käytökseltä?

Tomas kuvaili kuitenkin vaatteiden kuviot eikä samanlaisia kuoseja näyttänyt olevan enempää. Jos Tomas olisi myyrä, hän olisi varmasti tämän tiennyt, eikä olisi aloittanut niistä lopulta helpoimmista kuosivaatteista.

Kaikki selittäjät kertoivat joistain tauluista hyvin ja joistain huonosti. Tomas kertoi koiran huonosti, mutta esimerkiksi barettimiehen hyvin.

Juontajana raiskaaja

Myyrä on Tomas ja tässä parhaat havainnot myyräilyistä:

-Kaivostehtävässä jäi jälkeen muista ja teki jotain jäynää sillä välin (finaalissa nähtäneen, mitä). Kun tulee takaisin kärrylle, pitää välillä oudosti kärrystä kiinni, todennäköisesti vetää vastakkaiseen suuntaan.

-Halkotehtävässä seisoo Inan vieressä, kun Ina heittää halon veteen. Kilpailijalta pääsisi jokin huudahdus, mutta Tomas jää ymmälleen, koska joku muu tekee hänen hommiaan.

-Tornitehtävässä Tomas ilmoittautuu halukkaaksi lukemaan kysymyksiä. Myyrä tietää, että kysymykset on muotoiltu todella hankaliksi, joten taktiikka on päästä lukemaan ne sellaisenaan ääneen. Fiksu kilpailija taas olisi muuttanut kysymykset helpommin ymmärrettävään muotoon. Tässä jaksossa oli kyllä myös Inan myyrämäisyuttä, kun Ina seisoi pitkään etsittävän taulun edessä, ennen kuin sanoi siitä puhelimeen. Sen jälkeen ei mukamas nähnyt taulun maalaajan nimeä taulun kyltissä, vaan antoi radiopuhelimeen jotkut sigreenauksessa olleet nimikirjaimet.

-Jousiammuntatehtävässä Tomas ampui ekan nuolen ennen kuin kaikki olivat valmiita. Aika alkoi, kun ensimmäinen nuoli ammutaan, joten hän halusi syödä peliajasta ja siten potista edes vähän pois. Myös ammuntatulos oli heikko ja sanoi jotenkin, että koska muiden tulokset oli parempia, niin hänkin päätti petrata ihan vähän, mutta ei liikaa, jottei näyttäisi niin pahalta. Vähän kuin myöntäisi alisuorittaneensa tarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Myyrä on Tomas ja tässä parhaat havainnot myyräilyistä:

-Kaivostehtävässä jäi jälkeen muista ja teki jotain jäynää sillä välin (finaalissa nähtäneen, mitä). Kun tulee takaisin kärrylle, pitää välillä oudosti kärrystä kiinni, todennäköisesti vetää vastakkaiseen suuntaan.

-Halkotehtävässä seisoo Inan vieressä, kun Ina heittää halon veteen. Kilpailijalta pääsisi jokin huudahdus, mutta Tomas jää ymmälleen, koska joku muu tekee hänen hommiaan.

-Tornitehtävässä Tomas ilmoittautuu halukkaaksi lukemaan kysymyksiä. Myyrä tietää, että kysymykset on muotoiltu todella hankaliksi, joten taktiikka on päästä lukemaan ne sellaisenaan ääneen. Fiksu kilpailija taas olisi muuttanut kysymykset helpommin ymmärrettävään muotoon. Tässä jaksossa oli kyllä myös Inan myyrämäisyuttä, kun Ina seisoi pitkään etsittävän taulun edessä, ennen kuin sanoi siitä puhelimeen. Sen jälkeen ei mukamas nähnyt taulun maala

Tykkään ekasta perustelusta. Jouskari on täysin luonnollinen kilpailijalle, joka ei halua olla kuin Robert eli suorittaa liian hyvin ja jota kukaan ei epäile. Ylipäätään kiva lukea jotain uusia perusteluja tai en näitä kolmea ensimmäistä muista täällä olleen aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Jousiammuntatehtävässä Tomas ampui ekan nuolen ennen kuin kaikki olivat valmiita. Aika alkoi, kun ensimmäinen nuoli ammutaan, joten hän halusi syödä peliajasta ja siten potista edes vähän pois. Myös ammuntatulos oli heikko ja sanoi jotenkin, että koska muiden tulokset oli parempia, niin hänkin päätti petrata ihan vähän, mutta ei liikaa, jottei näyttäisi niin pahalta. Vähän kuin myöntäisi alisuorittaneensa tarkoituksella.

Ensinnäkin, kiitos kaikille kun olette laittaneet Tomas-perusteluita! Hyvää ajattelemisen aihetta. Enkä tarkoita nyt kyseenalaistaa kyseenalaistamisen vuoksi, vaan ihan vaan keskustelun ja mielipiteiden. Eli...

Mulle tämä jousiammunta oli jotenkin juuri sellainen, että Tomas oli feikkimyyrä ja Ina oikea. Molemmat selvästi alisuoriutuivat.

Tomas ei vain vähän kuin myöntänyt sitä, vaan ihan suoraan sanoi, että ei tehnyt täysillä ollakseen epäilyttävä, mutta paransi sitten jottei tippuisi enää liian epäilyttäviin lukemiin. Koko tämä tarina näytettiin todella avoimesti inserteissä. Ja noin harvoin tehdään myyrän kohdalla. Vaikka toki saatetaan tehdä, ihan vaikka vaan ollakseen erilainen. 

Ina taas aloitti hyvin ja jatkoi todella, todella surkeasti, mutta ei mitenkään myöntänyt tuon olleen tarkoituksellista. Kai se voi olla tuotannon myyräntyötä että yritetään näin saada epäilyksiä kilpailija-Inalle, mutta musta vaan tuntuu näin päin. 

Tomasin nopeaa aloitusta en itse edes osaa laskea, ei siinä monesta sekunnista ollut kyse. Ja Tomashan myönsi suoraan myös haluavansa olla nopea jokeria etsiäkseen. Vaikka toki tässäkin voi olla myyrälogiikka, pistää moni asia jokerien syyksi.

Tässä on niin tyhmät 2 supermyyräilijää finaalissa joista on liian selvästi nähnyt myyräilyn siksi toivon ettei myyrä ole Kanala joka oli selvin myyrä ja Tomas toiseksi pahin.

Sen sijaan ainoa hyvä myyrä olisi Ina jota veikkaan ja aattelin että sen myyräilyjä ei näytetty. Ainoa näkyvä homma olisi hysteria itku silloin eka vaijerilla ja nyt ei moksiskaan korkealla. Plus olisi kyllä törkeää tuotannolta jos myyrä saa varastaa rahapussista😅

Vierailija kirjoitti:

"Ai Tomas on yrittävinään kunnolla ja aloittaa ihan hyvin esim taidetehtävä?? :-----D"

 

Osaatko katsoa kokonaisuutta? On tainnut olla 18 tehtävää ja kukaan ei ole toiminut samalla tavalla jokaisessa. Ei kukaan. Monissa tehtävissä toi kuitenkin pitää paikkaansa et Tomasin tyyli esittää kilpailijaa on ollut sellainen että yrittää ja sit pitää huolen ettei onnistu rahanarvoisesti paljoa VRT. Ina. Huomioi myös asiani pointti.

 

Kiinnostaisi myös tietää, minkä tasoista porukkaa täällä arvuuttelee myyrää? Itse olen ainakin akateemisesti koulutettu. Enkä tarkoita, että sillä ratkaisee myyrän, mutta tuntuu että osa täällä ei tajua mistää mitään jos näin voi sanoa. :D

Lol akateemisesti koulutettu ei tarkoita mitään muuta kuin että viitsii lukea ja päntätä. Suomessa on tuhansia ja tuhansien kirjojen lukeneita, mutta toisenlaisen uran valinneita. Jos mietin sukuani joka yksi Suomen kulttuurisukuja ja huippuälykkäitä porukassa korkealla äo:lla varustettuja, se akateemisuus tai toisenlainen valittu ura ei kerro ihmisestä yhtään mitään. 

Useat akateemiset ihmiset voivat olla tyhmiä kuin kivi, mutta omaavat hyvän muistin tai suhteet. 

Sori ny vaan Tomaskerholaiset mutta nuo Tomaksen perustelut myyräilyistä on monelta osin (huom ei kaikilta osin) justiinsa sellaisia että ei kauheasti rokota pottia mutta harhauttaa katsojia ja muutamia vauvalaisia.

Ina se on. On tietänyt paljon asioita etukäteen, ja myös myyräillyt. Pottia pienentävästi.

Vierailija kirjoitti:

Jos Tomas on kilpailija, mitä syytä hänellä on jättää kertomatta vaatteiden ja koiran värit?

Miksi hän ei opetellut arvokkaimpien paattien sijaintia?

Miksi hänellä ei ollut kiire sukellusveneeseen tai selostamaan maalauksia, kun nopeus olisi edistänyt tehtävää, mutta oli kiire aloittaa jousiammunta, kun se liiallinen hätiköinti haittasi tehtävää?

Miksi häntä ei huutokaupassa liiemmin kiinnostanut jokeri, jokerivihje tai immuniteetti, kun muissa tehtävissä on ollut niin perso jokereille?

Miksi hän vastasi kahdessa tietovisassa tahallaan väärin ekaan kysymykseen?

Miksi hän paljasti ryhmän edessä Inan halkosekoilut ja Aaronin lipun pimittämisen?

Miksi hän sanoi Junon repineen monta lappua, kun repi vain yhden, ja Inan heittäneen halkokasan mereen olkansa yli, kun vippasi vain kaksi polven korkeudelta?

Vaikuttavatko yllä olevat enemmän myyrän vai kilpailijan käytökseltä?

Koska nämä oli kysymysmuodossa, vastaan. 

Vaatteen väri ei olennainen, jos kuvio selkeä. Koira osin koska ainoa Tomasin koira, osin myyräilyä kun ei nimeäkään kertonut oikein. Hyvin sopu sarjaan vaatteiden kanssa ja hämäsikin monia. Oikeasti Tomas ehti kertoa kaikki taulunsa ja keskimäärin kai hyvin. 

Kukaan muukaan ei tuonut arvokkaimpia paatteja. 2 muuta löysi kartat, toinen toi tuurilla pienenkin, toinen yritti isoa. Ei siis erotu joukosta.

Sukellusveneessä ei ollut edes pakko käydä, ehkä halusi nähdä mitä Ina kertoo ettei tuo samoja. Myöhemmin pitivätkin yhteispäätöksellä taukoa. Maalauksissa halusi kerätä epäilyksiä ja jousiammunnassa jokereita, kertoi molemmat itse, molemmat kilpailijamaisia tekoja varsinkin selostettuna.

Huutokaupassa ei ehkä halunnut tuhlata liikaa rahaa, koska on kilpailija? Odotti ehkä mielenkiintoisempia palkintoja kuin jokeri.

Tietovisassa halusi tarkkailla. Kertoi avoimesti, melko epämyyrämäistä tämäkin.

Ei pitänyt Inaa eikä Aaronia myyränä. Halusi viedä muiden epäilyjä näihin.

Junon lippujen määrän puhtaasti unohti. Tästä en oikeasti ymmärrä mitä väliä sillä olisi edes ollut. Ja samat sanat haloista.

Kilpailijan käytöstä enemmän. Koiraselitys voisi hyvin olla myyrä, samoin sinne tänne heitellyt huudot huutokaupassa, vaikka yksittäisen esineen väliin jättöä en kellekään pidä outona. Mikään muu näistä mainituista ei oikeastaan sano minulle myyrää yhtään.

Kyllä Inaa veikkaavat tulevat yllättymään ensi keskiviikkona :D

Ina ei t o d e l l a k a a n ole pienentänyt pottia siten, että voisi olla myyrä. Jokainen on tottakai jonkin verran. Jos tämä muka riittää tuotannolle, niin olen erittäin pettynyt. Jokainen tulkitsee asiat omasta näkökulmastaa ja samojakin asioita voi katsoa mistä tahansa näkökulmasta. Muistetaan kuitenkin, että Ina on tuonut ratkaisevilla hetkillä rahaa pottiin ja Tomas ei, näin isossa mittakaavassa.

Ja mun mielestä myös Tomasilla on ollut ennakkotietoa.

En voi ymmärtää, miten muut eivät näe, miten Ina on aivan selkeä kilpailija. Jo alusta alkaen sen huomasi. Kari on ollut enemmän mysteeri, mutta hänetkin on voinut todeta kilpailijaksi jo pidemmän aikaa...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Inaa veikkaavat tulevat yllättymään ensi keskiviikkona :D

 

Ina ei t o d e l l a k a a n ole pienentänyt pottia siten, että voisi olla myyrä. Jokainen on tottakai jonkin verran. Jos tämä muka riittää tuotannolle, niin olen erittäin pettynyt. Jokainen tulkitsee asiat omasta näkökulmastaa ja samojakin asioita voi katsoa mistä tahansa näkökulmasta. Muistetaan kuitenkin, että Ina on tuonut ratkaisevilla hetkillä rahaa pottiin ja Tomas ei, näin isossa mittakaavassa.

 

Ja mun mielestä myös Tomasilla on ollut ennakkotietoa.

Kerrohan toki Tomasin ennakkotietotilanteet

Tomas on himmaillut, kun on ollut aikakriittisiä asioita ja pöllinyt jokereita ym. itsekkäästi, ei vaikuta hirveästi kiinnostuneen potin suuruudesta, mikä itseä kiinnostaa. Toisaalta Kari hassasi huutokaupassa isosti rahaa, eli siinä missä oli hyvä mahdollisuus tuhota koko potti. Toki siinä muutkin lähtivät hommaan mukaan. Jos Ina on myyrä, niin hän on vain pitänyt oman roolinsa piilossa eikä ole sabotoinut tosissaan näkyvästi, eli huono myyrä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Inaa veikkaavat tulevat yllättymään ensi keskiviikkona :D

 

Ina ei t o d e l l a k a a n ole pienentänyt pottia siten, että voisi olla myyrä. Jokainen on tottakai jonkin verran. Jos tämä muka riittää tuotannolle, niin olen erittäin pettynyt. Jokainen tulkitsee asiat omasta näkökulmastaa ja samojakin asioita voi katsoa mistä tahansa näkökulmasta. Muistetaan kuitenkin, että Ina on tuonut ratkaisevilla hetkillä rahaa pottiin ja Tomas ei, näin isossa mittakaavassa.

 

Ja mun mielestä myös Tomasilla on ollut ennakkotietoa.

Huutokauppa (josta emme edes tiedä miten pitkällä oli mukana huutamassa immunieettia)

Tonnin arvoinen vihreän halon poisto

Tornissa hidastelu

Laatikko -500

Jousiammunnassa ja kiikingissä vaikka ja mitä

Mahdollisesti pussukoista rahan ottaminen

Museotehtävästä joku täällä aiemmin osoitti että kaikki 50/50 arvaukset meni väärin.

Eikö nämä riitä tekemään Inasta hyvän myyrän? Ja puhutaan vain huutokaupan jälkeisestä ajasta, koska ennen sitä niin ei mitään väliä vaikka vähän tietovisailisi rahaa pottiin.