Myyrä kausi 4 OFFICIAL

"Yltiömäistä itsensä tuputtamista viikosta toiseen."

Korjaus: kuukaudesta toiseen, ja kolmanteenkin.

Syyskuu, lokakuu, marraskuu.

"Tuosta museosta, kuten joku joskus 700 sivua sitten osoitti, niin kaikki Inan 50/50 arvaukset meni vissiin väärin."

Kaksi noista oli 50/50 ja kaksi 33/67. 1/9 todennäköisyys saada kaikki väärin. Laskin hörhelönaiset 50/50-kategoriaan, koska vain kahdella oli kädet "rukoiluasennossa".

Enkä tosin ole varma menikö hevoskuva sittenkin oikein.

Karin selittämä kerubi ja hörhelönainen menivät väärin, Tomaksen koira ja ehkä Karin hevonen myös. Jos Tomaksen koirakuvan alle tuli Karin selittämän koiran taiteilija, niin Kari olisi yhdistävä tekijä. Eli kyse on saattanut ainakin osittain olla myös Inan feikkimyyräilystä Karin suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaahan vielä Inaa epäilevät Inan toiminta jaksojen 8 ja 9 ratkaisevissa rooleissa, joihin selvästi halusi ja pääsi kirstunvartijuuden kautta. Erityisesti kiinnostaa, mitä mieltä olette myyräilyn vaikutuksesta lopputulokseen rahallisesti. Eli puhun tvtornin numeromuistitehtävästä, jossa Ina oli viimeisenä ja taidetehtävästä, jossa Ina oli ratkaisevassa roolissa yhdistelemässä. Itse näen tämän 100%+ kilpailijan käytöksenä. Sen sijaan Tomas on onnistunut myyräilemään ei niin merkittävältä paikalta paremmin.

Tv-tornissa teoria on ensinnäkin, että ihan liikaa ei saanut myyräillä, kun ainakin kahdelta muulta oli juuri tiedetysti tippunut pääepäilty. Tälläkinhän käytöksellä taisi päästä molempien pääepäillyksi, miten olisikaan käynyt jos ihan leikiksi olisi pistänyt. 

Toisena uskon, että vihjeen antaminen pistettiin edelle. Se miten Ina järjestelee tilan syntymäpäivälleen ajoissa mutta täyttää sen yhtäkkiä lopuksi, ei vain tunnu muistisäännön apuna käytöltä. Tässä haluttiin antaa vihje Inasta mutta ei haluttu samalla tehdä siitä liian itsestäänselvää, jota se olisi surkealla esityksellä ehkä ollut. 

Mutta kyllä, olisi voinut hyödyntää korkean paikan kammoa, olla kurkkimatta kunnolla yli, nähdä vain pari numeroa, olla myös siksi liian hidas. Sitten vaan ei olisi voinut uskottavasti antaa vihjettä. Valintoja.

Viimeisenä, ei Tomas tai Karikaan suoriutunut huonosti. Jos Tomas olisi halunnut myyräillä, olisi voinut tehdä Robbet ja täyttää taulun väärillä. Inan laitto viimeiseksi selittyy joko luotolla/testillä. Kari veti ihan hyvin paikkaansa nähden. Tuotannolta myös outo veto pakottaa Tomas ekaksi jos on myyrä. Myöhemmät paikat parempia myyräilyyn. Vain formaatin antamat käskyt selittäisivät tämän.

Taidetehtävässä Ina veti ihan ok mutta ei loistavasti. Kuten kaikki muutkin. Tuskaili aivan liikaa, ainakin siihen nähden miten hyvin veti tv-tornin ja että on kertonut kuvamuististaan. Tätä en oo jaksanut liikaa analysoida suuntaan enkä toiseen, koska musta tätä näytettiin liian vähän siihen.

Tomasin käytös tässä oli valemyyrien aatelia. Veti roolivaatetta päälle kuin hidastellakseen, mutta lopulta ehti kaikki omansa. Selitti alkuun epämääräisesti mutta myöhemmin petrasi, sen perusteella mitä kuultiin. Vaikka en tässä pidä Inan käytöstä mitenkään erityisen myyrämäisenä, en kyllä kenenkään muunkaan. 

Se taas mikä on epäilyttävää on, että Ina halusi juuri tämän tehtävän kirstun. Mainitsi sen tv-tornissa liian myöhään mutta ei ollenkaan pääkalloissa. Eli ei halunnut tämän päivän ekaan tehtävään sitä. Olisi mennyt liian helposti vaihtoon myyrätehtävän myötä. Varmasti kuitenkin tuo homma taiteessa oli paras paikka myyrälle. Vaikka tehtävä meni ihan ok, on aivan mahdollista että olisi mennyt paljon paremminkin. 

Myyrän päätehtävä ei ole tuhota voittopottia. Myyrän päätehtävä on viihdyttää katsojia. Kaikenlaisia tempauksia, isoja, keskikokoisia, pieniä. Sitten riittää spekuloitavaa.

Toinen tehtävä on pysyä piilossa kilpailijoilta ja katsojilta. Ysijaksossa voi vähän himmata ja hutkia menemään isolla pensselillä, kyllä lähes kaikki finaalijaksonkin katsovat vaikka saisivat vahvan hajun ysijakson myyräilijästä.

James Bondeissa on muutakin kuin se että hän viimeisellä sekunnilla pysäyttää kolmanteen maailmansotaan johtavan ydinsodan käynnistymisen. Välillä ihan vaan vetää lättyyn pääpahiksen kätyreitä. Ydinsodan pysäyttämisen rinnalla se on minimaalista. Samoin kuin minimaalinen myyräily megamyyräilyn rinnalla. Kumpikin kuitenkin osa tarkkaan harkittua kokonaisuutta, josta löytyy käänteitä ja kontrastia ja toimintaa sateenkaaren kaikissa väreissä, viihdeaspektispektri.

Edellisellä kaudella Peteltä nämä voi nakata minimalismikategoriaan, eli yleensä 2-10 sekuntia hukkasi aikaa, ja rokotti pottia joko ei lainkaan tai pienimmän mahdollisen summan verran:

- "pitääks sen olla peilikuva?"

- alkoi kasata laattoja edessään olevan kuvan perusteella

- kaatoi sorasangon reiästä puolittain ohi

- kasteli kenkänsä ennen kiipeilyä

- kävi ostamassa jäätelöä vanhassa kaupungissa, taisi olla puoli tuntia aikaa ja tuohon meni ehkä minuutti

Nuo vain ulkomuistista, eiköhän siellä muitakin vastaavia ollut. Ei silloin kukaan ollut palstalla toitottamassa että ei noin pienet asiat edes ole myyräilyä.

"Tomas ampu jousen nii menetettiin 15sek kellosta jeejee :D"

Kyseisellä läpällä yritetään esittää, että Tomas-jengin perustelut ovat laaduttomia. Perusteluja Tomas-jengillä on täällä varmaan 25-30. Se että poimii yhden köykäisimmistä perusteluista, tai ainakin myyräilyn jolla on ollut pienin vaikutus pottiin, on taktiikkaa nimeltään cherry picking.

Vastaavaa harjoittaisin minä, jos toteaisin että kaudella 2007 Räikkönen sijoittui Monacossa kahdeksanneksi, joten huono kuski, joka ei ansainnut mestaruutta. Rajataan todistusaineistosta se oman argumentin kannalta suotuisin vaihtoehto ja toitotetaan sitä turuilla ja toreilla.

Tuo on epätoivoinen temppu yrittää lytätä laadukas todistusaineisto paljon huonommaksi kuin miltä iso kuva näyttää. Sama jos Kim Kardashianin kuvasta rajaisit näkyviin yhden finnin. "Katsokaa, ei ole selvästikään kaunis tämä nainen!!!"

Tuollainen taktiikka on älyllisesti epärehellistä.

Vierailija kirjoitti:

Sori ny vaan Tomaskerholaiset mutta nuo Tomaksen perustelut myyräilyistä on monelta osin (huom ei kaikilta osin) justiinsa sellaisia että ei kauheasti rokota pottia mutta harhauttaa katsojia ja muutamia vauvalaisia.

Ina se on. On tietänyt paljon asioita etukäteen, ja myös myyräillyt. Pottia pienentävästi.

Niin. Olen vähän ymmälläni kun mielestäni Tomas on ollut kaikissa inserteissä tosi avoin pelistrategiastaan ja selittänyt kaikki valintansa mielestäni loogisesti. Sanoo tavoitteenaan olevan aiheuttaa mahdollisimman paljon hämmennystä ja hänen käytöksensä on läpi kaikkien kisojen tukenut tätä. Vähän sählää tehtävissä mutta sitten kuitenkin tuo pottiin aina hyvin rahaa. Jokereihin on päättänyt panostaa rahallisesti että varmasti pysyy kisassa, minkä ymmärrän. Mielestäni Tomas on tullut kisaan vakavasti voitto mielessä. Eikö hän jotain rikos- ja salapoliisi-podcastia ole pitänyt? Olen ajatellut että sen vuoksi on valikoitunut ohjelmaan.

Mistä Tomas ekan ja tokan vaatteen pyykkikorista otettuaan tietää ettei siellä alempana ole samanlaisia vaatteita samalla kuosilla, mutta eri värissä?

Ei mistään tietenkään, jos on kilpailija.

Meidän pitäisi arvioida suorituksia sen hetken tietämyksellä. Eikä sen jälkeen, kun tiedämme tehtävästä kaiken.

Eli kun tiedämme ettei korissa ollut samanlaisia vaatteita eri väreissä niin se sitten yhtäkkiä saakin Tomaksen kuvailutaktiikan vaikuttamaan viattomalta ja loogiselta.

Sama sen mustavalkean koiran suhteen. "No siellä oli kaksi mustavalkeaa koiraa eli ei se värin kertominen olisi auttanut." Tomashan ei muiden kuvia kilpailijana olisi tiennyt. Myyränä kyllä.

Samanlaista logiikkaa olisi sanoa jalkapallossa syöttöä surkeaksi, jos hyökkäys minuutin päästä johtaa paitsioon tai ohi ammuttuun laukaukseen. "Ei ollut järkeä syöttää Messille kun se ampui ohi!"

Samaa logiikkaa myös se että sanot Jackin pokerituuria karmaisevaksi, tai Jackia tyhmäksi kun asteli Titaniciin. Käden voittohetkellähän Jack oikeasti oli onnekas. Jäävuoreen törmääminen oli huonoa onnea, mutta ei se jälkikäteen muuta pokerikäteä surkeaksi, tai tee Jackia tyhmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ina ei ottanut rahaa ainakaan siitä Karin pussista. Vain Robert oli pussin luona ennen kuin Kari poimi sen matkaansa. 

Mistä on peräisin tämä useampaan kertaan mainittu tieto, että Karin pussista puuttui rahaa? Tarkoitatteko sitä, kun Robert tehtävän jälkeen istuskellessa osoitti jotakuta sanoi katsoneensa tämän pusseihin? Vai menikö multa joku muu kohta ohi?

Tuossahan Robert nimittäin osoitti Inaa. Puhui myös "kolmesta muusta pussista". Ina toi 2 pussia, Robert 2 ja Kari yhden.

Oli muuten Inalla melkoisen erilainen ilme Robertin häntä syyttäessä kuin hetkeä myöhemmin kun on puhe yläkerrasta puuttuvasta pussista, jonka Kari vei. Jälkimmäisessä oli aidosti yllättynyt ja hämmentynyt, ensimmäisessä puri huulta ja yritti pysyä vakavana ettei paljastaisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos Tomas on kilpailija, mitä syytä hänellä on jättää kertomatta vaatteiden ja koiran värit?

Miksi hän ei opetellut arvokkaimpien paattien sijaintia?

Miksi hänellä ei ollut kiire sukellusveneeseen tai selostamaan maalauksia, kun nopeus olisi edistänyt tehtävää, mutta oli kiire aloittaa jousiammunta, kun se liiallinen hätiköinti haittasi tehtävää?

Miksi häntä ei huutokaupassa liiemmin kiinnostanut jokeri, jokerivihje tai immuniteetti, kun muissa tehtävissä on ollut niin perso jokereille?

Miksi hän vastasi kahdessa tietovisassa tahallaan väärin ekaan kysymykseen?

Miksi hän paljasti ryhmän edessä Inan halkosekoilut ja Aaronin lipun pimittämisen?

Miksi hän sanoi Junon repineen monta lappua, kun repi vain yhden, ja Inan heittäneen halkokasan mereen olkansa yli, kun vippasi vain kaksi polven korkeudelta?

Vaikuttavatko yllä olevat enemmän myyrän vai kilpailijan käytökseltä?

Ei kannata olla liian hyvä selittämään koska kaikki kuulevat selitykset.

Tomas oli Inan kanssa ainoa joka toi kahden ruudun paatteja. Tomas oli harjoitellut kahden sijainnin ulkoa ja heitti nämä paikoilleen myöhemmin.

Ei oltu päätetty kuinka usein sukellusveneessä käydään tai kuka menisi seuraavaksi. Ei kukaan muukaan sinne ollut menossa. Tomas meni kun häntä käskettiin.

Huutokaupassa oli todennäköistä että huudettavaksi tulee loppua kohti jotain mielenkiintoisempaa kuin jokereita.

Tietovisasta jättäytymisen hän selitti hyvin insertissä. Jos tietää ettei tietovisa ole ominta osaamista, miksi osallistua vaikka kolmeen ekaan kysymykseen (mistä ei ole mitään hyötyä) ja tippua sen jälkeen, kun voi pudottautua heti.

Inan ja Aaronin mainitsemiset ovat omituisia. Varsinkin tuo Aaronin nimeäminen ruokapöydässä vaikka olisi voinut pysyä hiljaa. Mutta luotti kuitenkin että Aaron ja Ina ovat molemmat kilpailijoita, joten tämä ei ollut niin vakavaa. Ei ole möläytellyt tällä tavalla omista myyräepäilyistään.

"Vähän sählää tehtävissä mutta sitten kuitenkin tuo pottiin aina hyvin rahaa."

Poikkeuksena kolmen jokerin ottaminen, joka tuhosi kaksi tonttua.

Ja laivanupotus, jossa tuhlasi 19 arvausta, jotka toivat 900 euroa (kai tästä voisi myös vähentää sukellusveneessä käynnin maksun 100e). Kahdella arvauksella olisi ollut mahdollista saada 800 euroa. 47e per arvaus vs 400e per arvaus. Mutta yksittäisen koordinaatin painaminen mieleen on niin vaikeaa. Helpompi opetella vain ne suunnat, joissa arvokkaimpia paatteja on vähiten.

Ja tahallaan väärin vastattu oluttuopin hinta, ja kysylysjärjestys, joka sai Inalta tuhlaantumaan maksimaalisen paljon aikaa hitaaseen hissimatkusteluun.

Ja muihin miehiin verrattuna 60 % huonompi jousiammuntatulos.

Ja huonosti muistetut vain seitsemän lukua tv-tornin aloittajana. Ei apua vaikka vaimon syntymäpäivän ja hääpäivän numeroita löytyi lakanoista.

Ja sokkeloisessa linnassa ihan vaan vahingossa ja huonolla tuurilla törmäsi Robertiin vaikka kuinka yritti varoittaa.

Ja mitä nyt hiukan vaan antoi taiteilijoiden nimiksi taulun nimeä ja tuntematonta taiteilijaa viroksi, ja jätti vähän yksityiskohtia selostamatta, "tässä on koira" sanoo sekunnissa, mutta "tässä on mustavalkea koira" kestäisi jo kaksi sekuntia.

Aina hyvin rahaa pottiin. Ihan aina. Kokonaiskuva kiitettävä plus. Priimaa priiman perään. MVP. Myyrä verottaa pottia.

"Tietovisasta jättäytymisen hän selitti hyvin insertissä."

Miten Tomas tiesi että väärin vastanneet joutuvat poistumaan rivistä sivummalle?

Jos olisi joutunut laittamaan kyltin maahan ja jatkaa seisomista paikallaan, niin silloinhan muiden antamia vastauksia ei voisi seurata sivusta.

Minä en inserttiselitystä edes puremalla niele.

Vierailija kirjoitti:

Tomasilla on täytynyt olla ennakkotietoa Jokereista, kun on niitä tuolla tavalla löytänyt. Osasi sanoa viroksi tuntematon taiteilija. Tuli mieleen myös niistä taidetehtävän asuista, että onko siellä yleensä tuollaisia? -> vaikutti sinne tuoduilta kun ne oli siinä tarjolla, Tomaksen oli helppo vähän pelleillä asuilla.. Ei myöskään vaikuta yhtään yllättyneeltä, kun eri asioita kerrotaan + ei reagoi pudotuksessa (tuntuu tietävän siis koko ajan mitä tapahtuu, ei vaan tee siitä numeroa). Tiesi heti lukea lappuja, kun otti hupun pois pussukkatehtävässä - ei katsettakaan muualle tainnut olla.

Se tuntematon taiteilija luki viroksi siinä taiteilijan kohdalla. Asuja on usein museoissa tapahtumia ja lapsia varten. Toiset ihmiset ei reagoi avoimesti, ja Tomas on tainnut päättää pitävänsä pokerinaamaa pudotuksissa ettei häntä voisi lukea. Toimii hyvin myös kilpailijalle, koska pysyy salaperäisenä. Ei Tomas kuitenkaan mitenkään kyllästyneeltä pudotuksissa vaikuta.

Sitten tuo huppuasia ja paperin lukeminen...

Sut viedään huppu päässä pöydän ääreen ja sun kädet jää lepäämään siihen pöydänkannelle. Saat ottaa hupun pois: katsotko oikealle, vasemmalle, ylös ja alas, vai alatko lukea paperia joka on ollut koko ajan siinä pöydällä sun edessä?

Ina oli huppu päässä linnamaisessa huoneessa. Kaikki muut olivat tavallisissa nykyaikaisissa huoneissa joissa valkoiset seinät. "Ooh, missäköhän minä olen?!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ina ei ottanut rahaa ainakaan siitä Karin pussista. Vain Robert oli pussin luona ennen kuin Kari poimi sen matkaansa. 

Mistä on peräisin tämä useampaan kertaan mainittu tieto, että Karin pussista puuttui rahaa? Tarkoitatteko sitä, kun Robert tehtävän jälkeen istuskellessa osoitti jotakuta sanoi katsoneensa tämän pusseihin? Vai menikö multa joku muu kohta ohi?

Tuossahan Robert nimittäin osoitti Inaa. Puhui myös "kolmesta muusta pussista". Ina toi 2 pussia, Robert 2 ja Kari yhden.

Oli muuten Inalla melkoisen erilainen ilme Robertin häntä syyttäessä kuin hetkeä myöhemmin kun on puhe yläkerrasta puuttuvasta pussista, jonka Kari vei. Jälkimmäisessä oli aidosti yllättynyt ja hämmentynyt, ensimmäisessä puri huulta ja yritti pysyä vakavana ettei paljastaisi mitään.

Robert sanoi tuossa että Inan pussissa oli paljon enemmän rahaa kuin niissä muissa mitä Robert oli tutkinut. Eli oletamme varmaan että Inan pussista ei ole viety rahaa ja muista on.

Vierailija kirjoitti:

"Tomas ampu jousen nii menetettiin 15sek kellosta jeejee :D"

 

A) kannattaa katsoa jaksoja uusiksi tai lukea keskustelua, jos toi on mielestäsi Tomaksen ainoa myyräily

 

B) eikö ollut muuta sanottavaa, kun luet täältä sellaista faktaa, että menee pää ihan sekaisin :D

Kyllä sinunkin kommentistasi akateemisuutesi oikein paistaa läpi.

En tiedä mistään myyrästä, mutta eräs jyrsijältä näyttävä taitaa olla seksirikollinen.

Aiemmat listaukset Inan tekemistä potin rokotuksesta tuottavat maksimissaan kolmen tontun miinukset.

Tomaksen miinussaldo tässä kohtaa vähintään tuplat tuohon nähden. Kymmenessä tehtävässä keskimäärin -600 edestä myyrähommia.

Immuniteettilipashuuto olisi saattanut pysähtyä 6200 ilman Tomaksen 6300, eli tuosta voisi laskea Tomaksen ansioksi -1600. Kolmen jokerin ottaminen -2000. Laivanupotuksesta olisivat ilman Tomaksen hutisooloilua löytäneet 1-2 paattia enemmän, 200-800 enemmän siis. Siinä olisi jo noin -4100 kasassa ja loput seitsemän myyräilyä ainakin -1900 arvoiset.

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaahan vielä Inaa epäilevät Inan toiminta jaksojen 8 ja 9 ratkaisevissa rooleissa, joihin selvästi halusi ja pääsi kirstunvartijuuden kautta. Erityisesti kiinnostaa, mitä mieltä olette myyräilyn vaikutuksesta lopputulokseen rahallisesti. Eli puhun tvtornin numeromuistitehtävästä, jossa Ina oli viimeisenä ja taidetehtävästä, jossa Ina oli ratkaisevassa roolissa yhdistelemässä. Itse näen tämän 100%+ kilpailijan käytöksenä. Sen sijaan Tomas on onnistunut myyräilemään ei niin merkittävältä paikalta paremmin.

Näihin on minun ollut vaikea keksiä mitään järkevää selitystä. Paitsi jos Ina olisi tiennyt kaikkiin täysin oikeat vastaukset ja saanut 100% rahoista mutta päättänyt vastata muutamiin väärin. Taidetehtävässä oli ehkä outoa että uskalsi vastata kahteen yksityiskohtaan (vaikka olivat vaikeimpia), mutta onko tarpeeksi outoa, en oikein tiedä. Ihan liian hyvin selviytyi.

Voisiko myyrä olla niin peloissaan identiteettinsä paljastumisesta että ei uskaltaisi niin paljon myyräillä finaalin alla? Vai täytyykö myyrän olla aina peloton?

Katsoin huutokauppaa uudestaan, ja Roope tekee virheen.

"6100 euroa ensimmäisen, 6100 euroa toise [Tomas nostaa kätensä pystyyn], 6300 euroa on tarjottu."

Eli Tomas todella huusi tuosta lippaasta vasta, kun huutokauppa oli tyssäämässä. Ja ilman Tomasta olisi saattanut mennä halvahkolla 6100e hinnalla. Tomaksen piikkiin voi laittaa -1700 lippaasta.

Ymmärtäisin cherry picking -pointin, jos tuo olisi ainoa huono perustelu Tomakselle. Oikeasti tuo oli kirsikka huonojen perustelujen kakun päällä. Hyviäkin löytyy, mutta niitä harvemmin tänne enää kukaan kirjoittaa. Huonoja perusteluja ja vihjeitä sen sijaan tulee jatkuvalla syötöllä. Joku itsekin Tomasta epäilevä on jo täällä mielestäni viitannut siihen, että pitää osaa muiden tomaslaisten jutuista höpöhommina. Ja kun täällä on kysytty jostain Tomasin valinnoista, eikö nämä ole epäloogisia myyrälle, niin siihen vastattiin, että huonoja perusteluja. Huonoihin perusteluihin pitäisi kaiketi olla helppo argumentoida takaisin. Enkä muuten ole sen alkuperäisen kommentin kirjoittaja. Ihmettelen vain, pitääkö joku suurinta osaa Tomakselle kirjoitetuista perusteluista millään muotoa hyvinä. Kaikille on tullut jotain ripulia, mutta Tomakselle suurin läjä.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin huutokauppaa uudestaan, ja Roope tekee virheen.

"6100 euroa ensimmäisen, 6100 euroa toise [Tomas nostaa kätensä pystyyn], 6300 euroa on tarjottu."

Eli Tomas todella huusi tuosta lippaasta vasta, kun huutokauppa oli tyssäämässä. Ja ilman Tomasta olisi saattanut mennä halvahkolla 6100e hinnalla. Tomaksen piikkiin voi laittaa -1700 lippaasta.

Tämä on ollut mielestäni parhaita myyräilyjä kisan aikana. Jos Tomas on myyrä. Monet muut asiat voi selitellä mutta tämä kohta ohjelmasta ei poistu mielestä.