Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Robert Helenius on myyräillyt kunnioikkaasti. Otti jopa immuniteetin. Kaikkien aikojen paras myyrä. Niin tai sitten ei.Mikä se Roopen lupaama yllätys on? Voisiko se vaan olla se että Robert on myyrä. No ehkä ei.

Tai myyriä onkin kaksi? Jos se on yllätys

Jos finaalissa on kolme henkilöä, sillä puhtaat jauhot pussissaan kilpailevalla ei liene suurta vaikeutta osua arvauksessaan myyrään.

Vierailija kirjoitti:

Tomaksella olisi musta ainakin 3 mahdollista syytä laittaa Ina vikaksi: 1. luottaa Inaan, ettei sotke taulua lopuksi tahallaan, 2. testaa Inaa, uskoo saavansa tietoa siitä miten sotkee tai 3. ei usko Inan selviytyvän korkean paikan vuoksi ja myyränä laittaa Inan siksi viimeiseksi, ettei saataisi hyvää lopetusta. 

2 ekaa kilpailijan ratkaisuja, 3. myyrän, ja kaikki ihan yhtä hyviä. :D 

Uskoisin näistä eniten vaihtoehtoon 1 eli Tomas luottaa Inaan. Tuossa on aika epätodennäköistä saada tietoa, ellei Roope sitten kertoisi, mitä taululle lopulta jäi ja Inaa edeltävä kilpailija jakaisi avoimesti tietonsa, mihin kuntoon taulun itse jätti. Kolmanteen kohtaan en usko, koska jos Tomas on myyrä niin Ina ei ole. Ja eihän kilpailija-Ina tekisi tauluun muutoksia, jos ei ole mitään nähnyt. Siinä kohtaa on se ja sama, monentenako Ina menee suorittamaan.

Googlasin äsken Tomasin tekemisiä ja katsoin muutaman hänen tekemänsä podcastin. En ole aiemmin tiennyt, miten kokenut ja suosittu hän somessa on. 

Hän on erittäin tottunut ja sujuva puhuja. Ja ihminen joka puhuu työkseen kameran edessä on erittäin hyvä valinta myyräksi. Oikeastaan en nyt ihmettele enää yhtään, miten luontevasti hän esittelee pohdintojaan ja epäilyitään yksilöhaastatteluissa. Hän vetää roolia samaan tyyliin kuin tehdessään sisältöjä suplaan ja tuubiin. Ei se sen kummempaa vaadi, business as usual.

Mikä on myyrätestiodottama? Mun laskujen mukaan oikeiden/väärien vastausten määrä kysymysten määrä ,075 x 1 jos myyrä <1 jos ei myyrä 4 (kilpailijat+myyrä) mutta tähä ei voi laittaa murtoviivaa ja symboleita niin yhtälön kaava jää vaillinaiseksi

Ahaa jakomerkitkään ei näemmä tulleet tohon yhtälöön, no ymmärtäjät ymmärtää

Onkon juontaja laihduttanut

Tuolla jo aiemmin kerroin että kirstunvartija  Tomas laittoi ensimmäisessä tehtävässä Inan viimeiseksi ja toisessa tehtävässä Karin viimeiseksi siksi koska he ovat hänen myyräehdokkaansa. Molemmat suoriutuivat tehtävästään kuitenkin hyvin.

Oisko mahdollista että joku pääsi pudotuksessa jatkoon siksi että äänesti jopa kolmea ehdokasta ja äänet meni myös oikealle myyrälle. Sen sijaan pudonnut keskitti yhteen tai hajautti kahteen ja ne meni väärin.

"Ahaa jakomerkitkään ei näemmä tulleet tohon yhtälöön, no ymmärtäjät ymmärtää."

3/5=0,6

Miksi et käytä "/" jakomerkkinä?

Vierailija kirjoitti:

"Ahaa jakomerkitkään ei näemmä tulleet tohon yhtälöön, no ymmärtäjät ymmärtää."

3/5=0,6

Miksi et käytä "/" jakomerkkinä?

Mulla ei ainakaan toimi juuri mitkään merkit täällä, esim lainausmerkit, jos oon puhelimella.

t.eri

Koska näppäimistössä on jakomerkki.

Tän palstan softa ei vörki.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla jo aiemmin kerroin että kirstunvartija  Tomas laittoi ensimmäisessä tehtävässä Inan viimeiseksi ja toisessa tehtävässä Karin viimeiseksi siksi koska he ovat hänen myyräehdokkaansa. Molemmat suoriutuivat tehtävästään kuitenkin hyvin.

Ja toisaalta Ina ja Kari olivat keskimmäisiä niissä tehtävissä, joissa eivät olleet viimeisiä. Muistipelissä se keskipaikka on ehkä kaikista huonoin myyrälle, siis teoriassa. Nythän Robert kävi ennen Karia laittamassa läjän numeroita tauluun. Tai ehkä huonoin olisi, jos myyrä olisi eka ja toka tietäisi ns aloittaa puhtaalta pöydältä.

Mutta jos miettii, kuinka Tomas olisi voinut ajatella pelin kulun järjestystä suunnitellessaan. Kolmatta ennen on tauluun saatu jo hyvä alku ja kolmannen jälkeen tulee vielä kaksi korjaamaan kolmannen jälkiä. Ja Ina oli kolmas siinä pääkallotehtävässä. Vaikka se oli taktiikaltaan todella erilainen tehtävä.

Muistatteko tornitehtävässä, kuinka Tomas sekoitti 1900-luvun ja 1700-luvun? En muista kuinka päin oli, mutta toisti vuosiluvun heti perään väärin kun joku oli sen sanonut. Virhe toki oikaistiin välittömästi jonkun muun toimesta.

Erittäin epätodennäköistä, että juuri kukaan tekisi vahingossa tällaista virhettä. Käytännössä kuka tahansa pystyy toistamaan juuri sanotun nelinumeroisen luvun täsmälleen oikein, saati sitten asiasisältöjen kanssa paljon työskentelevä henkilö. En niinkään tarkoita, etteivätkö tehtävän tiimellyksessä vuosisadat voisi muuten mennä sekaisin, varsinkin jos historia ei ole oma vahva ala. Mutta juuri tuo heikkoakin heikompi kuulonvarainen toistaminen on hyvin epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko tornitehtävässä, kuinka Tomas sekoitti 1900-luvun ja 1700-luvun? En muista kuinka päin oli, mutta toisti vuosiluvun heti perään väärin kun joku oli sen sanonut. Virhe toki oikaistiin välittömästi jonkun muun toimesta.

Erittäin epätodennäköistä, että juuri kukaan tekisi vahingossa tällaista virhettä. Käytännössä kuka tahansa pystyy toistamaan juuri sanotun nelinumeroisen luvun täsmälleen oikein, saati sitten asiasisältöjen kanssa paljon työskentelevä henkilö. En niinkään tarkoita, etteivätkö tehtävän tiimellyksessä vuosisadat voisi muuten mennä sekaisin, varsinkin jos historia ei ole oma vahva ala. Mutta juuri tuo heikkoakin heikompi kuulonvarainen toistaminen on hyvin epäilyttävää.

En muista täysin miten se tilanne meni, mutta mitä myyrä hyötyy siitä, että toistaa väärän vuoden Inalle? Myyrä halusi vääriä vastauksia sinne vastauslappuihin. Jos Tomas olisi kirjoittanut juuri kuullun vuoden väärin lappuun tai sanonut sen jollekin kirjurille eteenpäin väärin, tuo virhe vaikuttaisi lopputulokseen. Inalle sanottuna ei vaikuttanut mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko tornitehtävässä, kuinka Tomas sekoitti 1900-luvun ja 1700-luvun? En muista kuinka päin oli, mutta toisti vuosiluvun heti perään väärin kun joku oli sen sanonut. Virhe toki oikaistiin välittömästi jonkun muun toimesta.

Erittäin epätodennäköistä, että juuri kukaan tekisi vahingossa tällaista virhettä. Käytännössä kuka tahansa pystyy toistamaan juuri sanotun nelinumeroisen luvun täsmälleen oikein, saati sitten asiasisältöjen kanssa paljon työskentelevä henkilö. En niinkään tarkoita, etteivätkö tehtävän tiimellyksessä vuosisadat voisi muuten mennä sekaisin, varsinkin jos historia ei ole oma vahva ala. Mutta juuri tuo heikkoakin heikompi kuulonvarainen toistaminen on hyvin epäilyttävää.

En muista täysin miten se tilanne meni, mutta mitä myyrä hyötyy siitä, että toistaa väärän vuoden Inalle? Myyrä halusi vääriä vastauksia sinne vast

Ehkä hän juuri toivoi, että virhe menisi kiireessä läpi? Ei kaikki myyräily voi onnistua.

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko tornitehtävässä, kuinka Tomas sekoitti 1900-luvun ja 1700-luvun? En muista kuinka päin oli, mutta toisti vuosiluvun heti perään väärin kun joku oli sen sanonut. Virhe toki oikaistiin välittömästi jonkun muun toimesta.

Siinä oli ainakin 2 muuta ihmistä kirjoittamassa samantien niitä vuosilukuja, ei ollut Tomaksen homma. Ajatus oli jo seuraavassa tehtävässä. Ne joiden homma oli, olivat jo saaneet oikeat luvut lappuun. Ja veikkaisin, että tuskin on kovin harvinainen virhe kääntää ajatuksissa vuosia 1900-luvulle, kun siellä ollaan eletty. Itse ainakin muistelen tällaisen erheen tehneeni. 

Aiemmin tehtävän aikaan alhaalta sanottiin Inalle jotain 1500-luvusta ja Ina vastasi jotain, että joo 500-luvun löydän. Siihen ei kukaan siellä eikä täällä ole puuttunut, vaikka olisi voinut olla pahempikin virhe. En siis itse pidä tuota myyräilynä vaan ihan vaan ajatusvirheenä joka ei edes haitannut, mutta sanoin nyt toisena esimerkkinä, miten ihan samassa tehtävässä mentiin pieleen toistekin.

Jos Tomas on kilpailija, miksi hän otti kilpailijana valtavan riskin ja meni itse pääkallopelissä vasta neljäntenä pelaamaan. Kaikki tuolla tiesivät, että jokainen tietenkin ottaa henkilökohtaisen edun, jos vain mahdollista, eikä jätä sitä kilpakumppanilleen.

 

Neljäntenä pelaajana Tomas otti riskin, että hänelle ei jää minkäänlaista etua ja aivan erityisesti immuniteetti on varmasti mennyt. Immuniteetti on niin valtava etu, että kilpailija haluaa sen aina. Immuniteetilla saisi varmasti lisäaikaa hankkia lisää tietoa vielä seuraavassakin vaiheessa eikä olisi riskiä itse pudota. Miksi siis antaa jonkun kilpakumppanin ottaa immuniteetin, kun saisi kirstunvartijana pelata siitä vaikka ensimmäisenä? Miksi kilpailija ottaisi näin ison riskin pudota antamalla muille etusijan etuihin? 

Vierailija kirjoitti:

Jos Tomas on kilpailija, miksi hän otti kilpailijana valtavan riskin ja meni itse pääkallopelissä vasta neljäntenä pelaamaan. Kaikki tuolla tiesivät, että jokainen tietenkin ottaa henkilökohtaisen edun, jos vain mahdollista, eikä jätä sitä kilpakumppanilleen.

 

Neljäntenä pelaajana Tomas otti riskin, että hänelle ei jää minkäänlaista etua ja aivan erityisesti immuniteetti on varmasti mennyt. Immuniteetti on niin valtava etu, että kilpailija haluaa sen aina. Immuniteetilla saisi varmasti lisäaikaa hankkia lisää tietoa vielä seuraavassakin vaiheessa eikä olisi riskiä itse pudota. Miksi siis antaa jonkun kilpakumppanin ottaa immuniteetin, kun saisi kirstunvartijana pelata siitä vaikka ensimmäisenä? Miksi kilpailija ottaisi näin ison riskin pudota antamalla muille etusijan etuihin? 

Ei siihen muuta syytä varmaan ole kuin se, että Tomas otti nyt tehtäväkseen painottaa kaikille rahan tuomista pottiin. Jos ajatellaan että kaikki tosiaan puhaltaisivat yhteen hiileen, järjestyksellä ei olisi oikeastaan mitään merkitystä.

Itse ajattelen Tomasta myyränä, jolloin todellakin olisi ollut loogisinta aloittaa ja mennä oma etu edellä. Varsinkin kun hän on kautta linjan ollut niin perso jokereille.

Vierailija kirjoitti:

Oisko mahdollista että joku pääsi pudotuksessa jatkoon siksi että äänesti jopa kolmea ehdokasta ja äänet meni myös oikealle myyrälle. Sen sijaan pudonnut keskitti yhteen tai hajautti kahteen ja ne meni väärin.

On kai se mahdollista, mutta kyllä siinäkin jo aika suuren riskin ottaa, jos "äänestää" tuollaisella en kyllä oikein yhtään vielä tiedä -tyylillä eli melkein kaikkia jäljellä olevia.