YLE: Korkeasti koulutettu Riina Simonen ei saa mistään töitä, ja hänenlaisiaan on koko ajan enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi asiaa. 



1. Hän on valmistunut alalle, jossa on äärimmäisen vähän oman alan töitä. Noita koulutusmääriä pitäisi leikata rajusti kun tuolla koulutuksella ei ole edes valmiuksia mihinkään muihin hommiin. 

 

Edelleen odotetaan tietoa, mihin hommiin kaikkien vähemmän työllistävien alojen opiskelijoiden pitäisi mennä, kun sellaista alaa ei ole, jolle kaikki halukkaat pääsisivät. Vai onko tuo teikäläisten hokema vain jäänyt päälle kuin vanha levy, ilman mitään oikeaa ratkaisua. 

Jos opiskeluilla ei saa mitään järkevää työpaikkaa, niin kannattavamapaa olisi olla opiskelematta ollenkaan. Todellisuudessa tämä nainen olisi kannattanut ihan alusta alkaen kouluttaa vaikka lähihoitajaksi tai sossutädiksi jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. K

Suomalaisten koulutusaste on jo pitkään laskenut. Varmasti yksi syy on juuri se, ettei kiinnosta ponnistella yliopistolla kun työllistyminen ei ole varmaa.

Joko ymmärrettäisiin, ettei korkeakoulututkinto ole mikään autuaaksi tekevä asia työllistymisen kannalta? Todennäköisesti paremmin löydät töitä amistutkinnolla, ja palkka saattaa jopa olla parempi tietyillä aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset osaa ainoastaan toisen ihmisen mollaamisen. Haistakaa pit...... pas...... .

Vähän samankaltaisia mietteitä. Tätä ketjua lukiessa on tullut mieleen, että missään nimessä nykyään ei pidä avautua mistään ongelmastaan mediassa.  Niin paljon kun näköjään nämä jutut herättävät ihmisissä kiinnostusta ja klikkauksia niin siitä huolimatta ruodinta ja arvostelu on aivan järjettömän ankaraa ja raadollista. 

Siinä on jo itsessään paradoksi, että nämä artikkelit  kuitenkin kovasti näyttävät kiinnostavan ihmisiä, mutta ilmeisesti vain siitä syystä, että sitten voidaan anonyymisti raateluhampain käydä kiinni. Arvostelua poikii myös siitä, että kehtaakin valittaa ääneen ja "uhriutua", vaikka henkilö vain kertoo tilanteestaan, joka on kiistämättä ongelmallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä kovasti että eikö hänellä ole sosiaalityöntekijän pätevyyttä, joka tuolta valmistuneilla yleensä on. Olisi satavarma työllistyminen. Sinänsä naurettavaa, ettei hän muka voisi tehdä koulunkäyntiavustajan työtä tuolla tutkinnolla vaan pitäisi erikseen kouluttautua.

Hänellä oli pääaineena sosiaalipolitiikka, se ei valmista sosiaalityöntekijäksi. Sosiaalityöntekijöillä on oma pääaine ja räätälöity koulutus, samassa tiedekunnassa tosin. Minusta hänen olisi pitänyt hakea vaikka Kelalle etuuskäsittelijäksi, sosiaalipolitiikassa päntätään tuet ja niiden perustelut.

Kelalla on tällä hetkellä auki 4 työpaikkaa. Kaksi lääkärille, kaksi johtaja/esimiespaikkaa. Siitä vaan hakemaan.

Riina ei tainnut jäädä työttömäksi tänään.

Riinalle pieni vinkki, uutisen tekeminen siitä, että kuinka työnantaja syrjii hakutilanteessa, ei hirveästi tuo plussaa työnhakuun.

Mutta mikäs siinä, kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä uutisia tehdään juuri siksi että tulisi tällaisia ketjuja. Huudatusta/mielipidemuokkausta kiertäen!!!

Tässä jutussa kerrottiin korkeakoulutettujen työttömien määrän lisääntymisestä. Se oli se uutinen. Esimerkkinä tää Riina ja hänen elämäntilanne. 

Joku lukemisen ymmärtämisen haaste monella, kun luulevat tän Riinan olevan se uutinen, ja keskittyvät haukkumaan häntä. 

 

Totta kai Riinasta puhutaan kun hän suurimmaksi osaksi oli se jutun aihe. Jotain vanhaa graduaankin esitteli kuvassa.

Niin, hän on esimerkki tällaisesta työttömästä. Ei tän artikkelin ydin. Pitääkö omata maisterin paperit ymmärtääkseen artikkelin sanoman?

Eihän yhteiskuntatieteiden maisteri nyt niin korkeasti koulutettu ole. 

Riina ei toki jäänyt työttömäksi tänään, mutta ei hän myöskään erityisemmin hyödy siitä, että KELAssa on aiemmin ollut enemmän työvoimatarvetta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on myös merkonomi, joten eikö sillä pääsisi vaikka kauppaan töihin? 

47v alalla koskaan työskentelemätön pitkäaikaistyötön ei todellakaan pääse. Missä rinnakkaistodellisuudessa oikein elätte jos kuvittelette että vuosikymmeniä vanha yo-merkonomin tutkinto takaisi työpaikan kaupassa? Jokaiseen työpaikkaan vaikkapa juuri kaupan alalla on runsaasti hakijoita ja paikan saa joku vuosikymmeniä nuorempi ellei joku kaupan alan erikoisliike jolloin ammattitaito ratkaiseva. Silloin taas pitäisi olla rautainen kokemus alalta. 

Tässä on kyllä kiteytettynä kaikki ne ongelmalliset asenteet, jotka aiheuttavat pitkälti työttömyyttä. Ikär asismi yhtenä. Pidetään työttömät polvillaan ja kerrotaan että nelikymppinen on ikäloppu. Pitääkö tätä asennetta vahvistaa? Ja  mikä ihme on "rautainen kokemus"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä uutisia tehdään juuri siksi että tulisi tällaisia ketjuja. Huudatusta/mielipidemuokkausta kiertäen!!!

Tässä jutussa kerrottiin korkeakoulutettujen työttömien määrän lisääntymisestä. Se oli se uutinen. Esimerkkinä tää Riina ja hänen elämäntilanne. 

Joku lukemisen ymmärtämisen haaste monella, kun luulevat tän Riinan olevan se uutinen, ja keskittyvät haukkumaan häntä. 

 

Töitähän täällä ollaan ehdotettu paljonkin. Muttei taida Riinaa kiinnostaa tarpeeksi?

No niin, ensin pitäis Riinan lukea tätä palstaa. Toivon todella, ettei niin tee. Tätä lukiessa masentuu työkyvyttömäksi muutkin.

Toiseks, kukaan meistä ei tiedä, mitä kaikkea hän on hakenut. Tilanne on mahdoton, jos ei pääse edes haastatteluun. Lisäksi, kun rahat ovat kertakaikkiaan loppu, omalla kustannuksella opiskelu ei ole vaihtoehto. Firman perustaminenkaan ei ole tässä tilanteessa vaihtoehto. Jos hän olisi näin tehnyt ja konkkaan mennyt, täällä haukuttais siitä, et ei kai joku "käsienheiluttajasosiaalisihteeri nyt voi oikeasti kyetä firmaa pyörittää. Saamarin vassari, kun ei vaan tajuu". 

Täällä jengi kuvittelee olevansa ylijumalia, kun kaikki ovat valtiota tukevissa töissä ja ansaitsevat oman hulppean toimeentulon lisäksi verot valtiolle. Jännästi silti aikaa roikkua vauvalla keskellä päivää haukkumassa jotain luuserityötöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on myös merkonomi, joten eikö sillä pääsisi vaikka kauppaan töihin? 

47v alalla koskaan työskentelemätön pitkäaikaistyötön ei todellakaan pääse. Missä rinnakkaistodellisuudessa oikein elätte jos kuvittelette että vuosikymmeniä vanha yo-merkonomin tutkinto takaisi työpaikan kaupassa? Jokaiseen työpaikkaan vaikkapa juuri kaupan alalla on runsaasti hakijoita ja paikan saa joku vuosikymmeniä nuorempi ellei joku kaupan alan erikoisliike jolloin ammattitaito ratkaiseva. Silloin taas pitäisi olla rautainen kokemus alalta. 

Tässä on kyllä kiteytettynä kaikki ne ongelmalliset asenteet, jotka aiheuttavat pitkälti työttömyyttä. Ikär asismi yhtenä. Pidetään työttömät polvillaan ja kerrotaan että nelikymppinen on ikäloppu. Pitääkö tätä asennetta vahvistaa? Ja  mikä ihme on "rautainen kokemus"?&n

Tuo on todellisuus ja nuo asenteet ovat todellisuutta. Mitä siitä vaikeneminen palvelisi?

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, yleisesti ottaen vastaavissa haastatteluissa tarinan taustalla on muutakin kuin haastattelusta käy ilmi.

Siksi olisin varovainen kommentoimaan yksittäisen ihmisen asioita ja vetämään niistä yleistettäviä johtopäätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis korkeakoulutetut ei saa töitä? Eikö korkeakoulutettuja palkata puhelinmyyjiksi,siivoojiksi tai kaupan kassalle? 

Ei välttämättä palkata. Ystävälläni oli ongelma, että hänen katsottiin olevan liian korkeasti kouluttautunut ko. töihin. Jos kaupan kassallekin on 50 hakijaa, eiköhän sieltä valita joku kokenut asiakaspalvelija sen random-maisterin sijaan. 



Puhelinmyynnillä taas ei elätä itseään lähes kukaan. Suurin osa firmoista on huijausta ja käyttävät hyväkseen alaikäisiä tai nuoria. Eivät ne edes uskalla palkata jotain asioista tietätävää aikuista, etteivät joudu kuseen.

Itse tein vielä lukion rinnalla viikonlopputöitä siivoojana. Mutta lukion jälkeen, kun lähdin opiskelemaan, se ei enää onnistunutkaan. Sanottiin vaan, että sinä et taida jäädä tälle alalle. Siivoustyöt menivät niille joilla ei ollut muita ammatillisia suunnitelmia.

Jotain lehtijuttuja olen joskus nähnyt, joissa haastateltavat selittivät saavansa töitä vasta kun jättivät korkeimmat tutkintonsa pois CV:stä.

Vierailija kirjoitti:

Työttömyysjakso ja valmistunut generalistiksi. Siinä on kuule vaikea paikka. 

Opiskelin 10v sitten humanistisen alan maisteritutkinnon ja olin myös generalisti. En ole tehnyt päivääkään sen alan töitä, koska jopa harjoittelupaikan löytäminen oli kiven alla. Pari vuotta katselin touhua ja totesin, että ehkä tämä ei ole minun juttuni. Menin kauppakorkeakouluun ja sain vakityön jo ennen valmistumistani. 

Generalisteja on liikaa, etenkin kun monet työllistyvät sihteeritöihin eri järjestöihin, projektiasiantuntijaksi valtiolle, menevät tohtorikoulutukseen kun muutakaan ei ole. Näiden alojen sisäänottomääriä pitäisi laskea (kuten on tehtykin), sillä ei ole mitään mieltä opiskella 5 vuotta kortistoon.

Totta. Yliopistotutkintojen määrät pitäisi suhteuttaa työmarkkinoihin paremmin. Yksi ala, jolla on tunnetusti ollut huono työllisyys, on biologia. Huolimatta vuosikymmenestä toiseen jatkuvista työllistymisen haasteista  biologeja on koulutettu suuria määriä. Nyt tilanne heidän osaltaan on ehkä hieman parempi, kun vihreä siirtymä työllistää jonkin verran. Mutta Suomessa pitäisi tarkastella koulutusmääriä eri aloilla kriittisesti. Ei ole oikein, että nuoria ihmisiä houkutellaan sankoin joukoin aloille, joilla työllistyminen on vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, yleisesti ottaen vastaavissa haastatteluissa tarinan taustalla on muutakin kuin haastattelusta käy ilmi.

Siksi olisin varovainen kommentoimaan yksittäisen ihmisen asioita ja vetämään niistä yleistettäviä johtopäätöksiä.

Se mielenkiintoista, että tällaisten haastatteluiden ja tarinoiden perusteella saa kyllä ylistää, kehua ja hypettää mutta ei saa kritisoida eikä sanoa mitään negatiivista tai kriittistä.

Jos tulee itse julkisuuteen kertomaan elämästään ja asioistaan niin kyllä yleisöllä on täysin oikeus kertoa mielipiteensä siitä sen pohjalta ja perusteella mitä heille on siitä kerrottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis korkeakoulutetut ei saa töitä? Eikö korkeakoulutettuja palkata puhelinmyyjiksi,siivoojiksi tai kaupan kassalle? 

Ei välttämättä palkata. Ystävälläni oli ongelma, että hänen katsottiin olevan liian korkeasti kouluttautunut ko. töihin. Jos kaupan kassallekin on 50 hakijaa, eiköhän sieltä valita joku kokenut asiakaspalvelija sen random-maisterin sijaan. 



Puhelinmyynnillä taas ei elätä itseään lähes kukaan. Suurin osa firmoista on huijausta ja käyttävät hyväkseen alaikäisiä tai nuoria. Eivät ne edes uskalla palkata jotain asioista tietätävää aikuista, etteivät joudu kuseen.

Itse tein vielä lukion rinnalla viikonlopputöitä siivoojana. Mutta lukion jälkeen, kun lähdin opiskelemaan, se ei enää onnistunutkaan. Sanottiin vaan, että sinä et taida jäädä tälle alalle.

Jos siivoojaksi ei huolita ihmisiä jotka eivät jää siivoojiksi niin tästä maasta loppuisivat siivoojat hyvin äkkiä.

Olen itse pelkkä yo ja en ole ollut eläessäni työttömänä. Olen tänä päivänä ict-alalla johtotehtävissä, ikää 48v. Alhaalta on lähdetty ja päästy aika pikkuhiljaa uusiin hommiin ja vaativampiin tehtäviin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi asiaa. 



1. Hän on valmistunut alalle, jossa on äärimmäisen vähän oman alan töitä. Noita koulutusmääriä pitäisi leikata rajusti kun tuolla koulutuksella ei ole edes valmiuksia mihinkään muihin hommiin. 

 

Edelleen odotetaan tietoa, mihin hommiin kaikkien vähemmän työllistävien alojen opiskelijoiden pitäisi mennä, kun sellaista alaa ei ole, jolle kaikki halukkaat pääsisivät. Vai onko tuo teikäläisten hokema vain jäänyt päälle kuin vanha levy, ilman mitään oikeaa ratkaisua. 

Jos opiskeluilla ei saa mitään järkevää työpaikkaa, niin kannattavamapaa olisi olla opiskelematta ollenkaan. Todellisuudessa tämä nainen olisi kannattanut ihan alusta alkaen kouluttaa vaikka lähihoitajaksi tai sossutädiksi jos mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. K

Mieti, mikä oli ajankohta, kun hän valitsi opiskelupaikan. Ei ollut tilanne se, mikä nyt. Eikä se ollut myöskään näkyvissä. Tuolloin kehoitettiin opiskelemaan. Mitä tahansa. Ei puhuttu käsienheiluttelijoista, eikä ollut näkyvissä tämä valtion talouden tilanne. Nyt hän on yrittänyt päästä uudelleenkoulutukseen. Ei pääsyt. 

Ulkopuolisen on maailman helpoin olla jälkiviisas. Ilmeisesti kaikki täällä kommentoijat ovat hoitaneet oman elämänsä sillai viisaasti, ettai ikinä tarvetta millekään tuelle ikinä elämässään. 

Kaiken lisäksi kaikista ei ole kaikkiin ammattehin. Kaikki eivät sovellu alalle kuin alalle. Aika harva mies sopii hoitajaksi jne. En halua optikkoa, jota yököttää silmien tarkempi tarkastelu. Näin esimerkkinä. 

Joku pitkäaikaistyöttömien parissa työskentelevä tällä palstalla on varmasti se, joka tietää ja ymmärtää parhaiten työllistymisen haasteita. Hän on vakuuttavin kaikista kommentoijista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on onnistunut olemaan jo 9 vuotta työtön maisteri, niin ongelmana on jokin muukin kuin Suomen työllisyystilanne. Tuttu tekee päiväkotiin sijaisuuksia luokanopettajan tutkinnolla, hänelle riittää hyvin 2 vuoroa viikossa ja elämäntilanne on juuri nyt sellainen, ettei kokopäiväinen luokanopettajantyö onnistu.

 

Totta, koulutus ei ole kuin hetken suojana, kun jo täytyisi ottaa mitä vain työtä vastaan. Miten akateeminen ihminen ei työllistyisi, jos vähemmän kouluttautuneita työkkärissä ahdistellaan ja hoputetaan töihin, mihin vain mihin ei ole koulutustakaan. Tekeytyykö hän niin ikäväksi tyypiksi, ettei häntä haluta palkata? En ymmärrä. Tiedän kyllä olevan tyyppejä, jotka omasta mielestään osaa vain sitä alaa mihin kouluttautuneet, sitten on niitä kouluttamattomia, jotka saavat eri aloilta töitä siitä huolimatta. Asenteesta kaikki lähtee.

&n

Miten tekeytyä ikäväksi tyypiksi ja muten asenne auttaa, jos ei pääse edes haastatteluun? Luuletko, että haistattelee hakemuksissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikoulu on se paikka, missä kannattaa kouluttautua. Suomessa on liikaa korkeakoulutettuja, jotka oikeasti eivät tee mitään muuta kuin pyörittelevät papereita ja ovat "tärkeitä asiantuntijoita" suojatyöpaikoissaan. Suomi tarvitsee tekijöitä!

Eli asiantuntijoita ei tarvita? Mitä sitten, jos joku homma vaatii asiantuntijan? Ostetaan ulkomailta. Kaikki suomalaiset vain suorittavaan työhön!

Eikö ammattikoulun kautta opiskellut voi olla asiantuntija?

Taidat asiantuntijalla tarkoittaa näitä henkilöitä jotka kuvittelevat osaavansa ja tietävänsä ihan hirveästi asiasta mutta todellisuudessa eivät osaisi tehdä yhtään mitään.

Minä työskentelen asiantuntijatehtävissä, mutta en oikeasti tiedä paljon mitään. Osaan vaan ottaa asioista selvää. Osaaminen on lähinnä sitä, että tiedän mistä ja miten löydän tietoa ja mitä sille tiedolle kannattaa tehdä.