Kalevi Sorsan säätiö: "Käytännössä kukaan nuori ei tule enää omalla työllään pääsemään korkeimpan tulokymmenykseen"

Kokoomus ei saa ikinä anteeksi että äänesti oppositiossa vasemmistohallituksen kanssa persuja vastaan, tukirahojen lähettämisen puolesta, Italiaan ja Espanjaan.

Kokoomus hyväksyi ja mahdollisti 6 mrd (6000 milj) tukirahojen lähettämisen etelän vetelille. Ilman kokoomuksen hyväksyntää rahoja ei olisi lähetetty. Nyt me maksamme veroissamme nimissämme otettua 6 mrd velkaa.

Kokoomus haluaa esiintyä veroja vihaavana puolueena, mutta totuus paljastui onneksi. Kokoomus on irvikuva oikeistolaisesta puolueesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin tulevaisuudessa firmoissa ei valittaisi uusia johtajia. Naurettavaa horinaa.

Mietipä nyt vähän. Rikkaiden perheiden jälkeläisille on pedattu opiskelupaikat ja työharjoittelupaikat, ensimmäiset oikeat työpaikat ja loistavat suosittelijat. Toki näiltä usein vaaditaan paljon mutta siihen on myös vanhempien puolelta kasvatettu ja otettu vastuuuta lasten pärjäämisestä.

Köyhien perheiden lapset menestyvät vain tuurilla. Se vaatii sisäsyntyistä ahkeruutta, ilman mitään resursseja, mahdollisesti ilman minkäänlaisia roolimalleja lähipiiristä, kotona saatetaan naureskella jos lapsella on tavoitteena jotain muuta kuin amiksen autolinja.

Kumman luulet todennäköisemmin päätyvän pörssiyhtiöjohtajaksi?

Suomessa voi vaurastua liittymällä sosiallidemokraattiseen puolueeseen. Esim. Sotejohtajan palkat 200th vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti ehkä noin, mutta voisiko joku selittää minulle miten tuo mekanismi toimii? "pienituloisesta perheestä tuleva todennäköisesti pysyy sellaisena koulutuksestaan huolimatta"

Pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu lääkäriksi ja ansaitsee reilu 7000 euron alkupalkkaa, joka siitä sitten kasvaa reiluu 9000 euroon vuosien varrella. Millä mekanismilla hän jää väistämättä pienituloiseksi? Ei kai kaikkien pienituloisten vanhempien jäljiltä jää satojentuhansien ulosottovelkoja?

Joku syyhän siinä on, että vanhemmat ovat jääneet pienituloisiksi. Nämä samat syyt vaikuttavat myös lapsilla. Omena ei putoa kauaksi. Joku voi ehkä vielä hypätä ylemmästä keskiluokasta ylimpään kymmenykseen, mutta ei sieltä pienituloisuudesta ole mitään mahdollisuuksia nousta suurtuloiseksi. Vaatii monen sukupolven ajan kehitystä, jos niin tapahtuu, mutta edes akateeminen koulutus ei nykypäivänä takaa työtä tai hyviä tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ei saa ikinä anteeksi että äänesti oppositiossa vasemmistohallituksen kanssa persuja vastaan, tukirahojen lähettämisen puolesta, Italiaan ja Espanjaan.

Kokoomus hyväksyi ja mahdollisti 6 mrd (6000 milj) tukirahojen lähettämisen etelän vetelille. Ilman kokoomuksen hyväksyntää rahoja ei olisi lähetetty. Nyt me maksamme veroissamme nimissämme otettua 6 mrd velkaa.

Kokoomus haluaa esiintyä veroja vihaavana puolueena, mutta totuus paljastui onneksi. Kokoomus on irvikuva oikeistolaisesta puolueesta.

Da da tatjana, tässä ketjussa nyt kuitenkin puhutaan ihan jostain muusta. 

Vierailija kirjoitti:

"Pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu lääkäriksi ja ansaitsee reilu 7000 euron alkupalkkaa, joka siitä sitten kasvaa reiluu 9000 euroon vuosien varrella. Millä mekanismilla hän jää väistämättä pienituloiseksi?"

Sillä mekanismilla että se pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu äärimmäisen epätodennäköisesti lääkäriksi.

Hänellä ei luultavasti ole sitä ns. sosiaalista pääomaa joka saisi hänet ensin panostamaan peruskouluun, sitten hakeutumaan hyvään lukioon joka kirittää häntä kohti pääsykokeita, sitten kalliille valmennuskurssille jota toistetaan X-kertaa kunnes vihdoin lääkiksen ovet aukeavat.

Se nyt vain ei ole se tie joka pienituloisesta taustasta olevalla on vaan se katkeaa lähes aina jossain noista vaiheista.

Ei vaan tuossa nimenomaisesti sanotaan *koulutuksestaan huolimatta*. Hän siis valmistui lääkäriksi, mutta on silti pienituloinen.

Yrittäjyys on aina ollut se millä tienaa. Mutta siinäkin pitää osua tähdet kohdilleen.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että juuri vasemmisto nostaa tämän yhden suurimman toivottomuutta aiheuttavan ongelman esiin. Suomessa ei ole mahdollista vaurastua tai siitä on tehty vuosikymmenten vasemmistopolitiikan ansiosta erittäin vaikeaa. Nyt edelleen huudetaan rikkaiden osallistumista talkoisiin. Ei ihme, että valtionjohtoon valituilla virkamiehillä palkka on vähintään 15 000 euroa kuussa, siitähän ei jää verojen jälkeen kuin 5500 lapaan.

Jutun pointtihan ei ole se paljonko se ylin kymmenys ansaitsee vaan se että sinne on heikommasta taustasta hankala nousta.

Tyypillistä oikeistolaista logiikkaa on löytää ainoa ongelma siitä että se ylin kymmenys ei ansaitse tarpeeksi eikä siitä että sinne on niin hankala nousta.

" Nyt me maksamme veroissamme nimissämme otettua 6 mrd velkaa."

Emme maksa. Tuon velan maksu alkaa vasta 2028.

Rikoksilla rikastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti ehkä noin, mutta voisiko joku selittää minulle miten tuo mekanismi toimii? "pienituloisesta perheestä tuleva todennäköisesti pysyy sellaisena koulutuksestaan huolimatta"

Pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu lääkäriksi ja ansaitsee reilu 7000 euron alkupalkkaa, joka siitä sitten kasvaa reiluu 9000 euroon vuosien varrella. Millä mekanismilla hän jää väistämättä pienituloiseksi? Ei kai kaikkien pienituloisten vanhempien jäljiltä jää satojentuhansien ulosottovelkoja?

Joku syyhän siinä on, että vanhemmat ovat jääneet pienituloisiksi. Nämä samat syyt vaikuttavat myös lapsilla. Omena ei putoa kauaksi. Joku voi ehkä vielä hypätä ylemmästä keskiluokasta ylimpään kymmenykseen, mutta ei sieltä pienituloisuudesta ole mitään mahdollisuuksia nousta suurtuloiseksi. Vaatii monen sukupolven ajan kehitystä, jos niin tapahtuu, mutta edes akateeminen koulu

Pienituloisimman kansanosan ongelma on juuri siinä että se on jo monen sukupolven sosiaalisen evoluution kautta valikoitunut sellaiseksi että siellä on vähän kykyä ja halua auttaa lapsia eteenpäin. Vielä 50-vuotta sitten miellä oli paljon pienituloisia joiden pienituloisuus johtui vain ja ainoastaan siitä että heillä ei aikanaan ollut mahdollsiuuksia kouluttautua vaikka haluja ja älyä oli. He sitten panostivat tosi paljon siihen että heidän omat lapsensa saisivat paremmat mahdollisuudet ja kannustivat lapsiaan koulutielle. Kun tätä tällaista valintaa on nyt jatkunut muuta sukupolvi, heikompaan asemaan jääneet ovat niitä joita heidän omatkaan vanhempansa eivät syystä tai toisesta tukeneet. Ja silloin se huono-osaisuus alkaa periytyä ihan eri tavala kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pyrkiä vihervasemmiston nomenklaturaan, hyvä ja vauras elämä taviksia petkuttamalla.

Kuvailit tosin juuri persut. 

Persut ovat syyllisiä siihen, että jatkossa tuloluokka pikemminkin putoaa tavisten kohdalla...

Vai että palkaansaajien puolue,hah!

Mutta itselle on kyllä persupoliitikot varmistaneet hyvät tulot....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävää, että juuri vasemmisto nostaa tämän yhden suurimman toivottomuutta aiheuttavan ongelman esiin. Suomessa ei ole mahdollista vaurastua tai siitä on tehty vuosikymmenten vasemmistopolitiikan ansiosta erittäin vaikeaa. Nyt edelleen huudetaan rikkaiden osallistumista talkoisiin. Ei ihme, että valtionjohtoon valituilla virkamiehillä palkka on vähintään 15 000 euroa kuussa, siitähän ei jää verojen jälkeen kuin 5500 lapaan.

Jutun pointtihan ei ole se paljonko se ylin kymmenys ansaitsee vaan se että sinne on heikommasta taustasta hankala nousta.

Tyypillistä oikeistolaista logiikkaa on löytää ainoa ongelma siitä että se ylin kymmenys ei ansaitse tarpeeksi eikä siitä että sinne on niin hankala nousta.

Väite on soopaa ja argumentitkin näyttää olevan samaa harhaista soopaa. Ainoa mikä estää köyhää vaurastumasta oikeasti on kroonistunut työn puute, ja tuota ongelmaahan vasurit suorastaan raivopäisesti koittaa pitää piilossa.

Ja toisaata työtätekevän (tai vielä aloitteellisempaa yrittämistä haluavan) vaurastumisen estämiseksi vasurit on tehneet liki yhtä raivopäisesti töitä verotuksen kiristyksillä, valtion kulujen paisuttamisella jotta verot on ikuisesti korkealla ja lopuksi tekemällä yrittämisestä ja sillä vaurastumisesta sekä halveksittavaa että mahdollisimman hankalaa.

Eli jos sorsa säätiön mielestä köyhät pysyy suomessa köyhinä niin vika ei ole minkään luokkataistelun alkamiseksi sopivan propaganda-argumentin vaan sen että vasurit on tehneet tuon tavoitteen eteen töitä koko vallassaoloaikansa vuosikymmenet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi muuttaa ulkomaille.

Sama ilmiö on käynnissä ulkomaillakin.

Osittain kyllä, esimerkiksi asuminen vie suhteellisen suuren osan tuloista mutta monessa maassa kyllä maksetaan parempaa palkkaa varsinkin koulutetuille ja sen johdosta myös ostovoima on korkeampi. Suomessa ostovoima on heikko; matalat palkat, korkeat hinnat. Suomessa on myös huomattavan korkea työttömyys ja vaatimattomat työmarkkinat. Joissakin Euroopan maissa työttömyysprosentti on todella matala ja työvoimapula sekä palkanmaksuhalu todellinen. Omasta kokemuksesta tiedän.

"Väite on soopaa ja argumentitkin näyttää olevan samaa harhaista soopaa."

Et nyt kuitenkaan antanut itse yhtään argumenttia niitä vastaan.

"Ainoa mikä estää köyhää vaurastumasta oikeasti on kroonistunut työn puute, ja tuota ongelmaahan vasurit suorastaan raivopäisesti koittaa pitää piilossa."

No viime hallituskaudella työllisiä oli kyllä ennetysmäärä.

" ja lopuksi tekemällä yrittämisestä ja sillä vaurastumisesta sekä halveksittavaa että mahdollisimman hankalaa."

Suomalaisten yrittäjien erityispiirre on se että heidän mielestään menestymättömyyden syy on aina hallitus ja verot. Mitään syytä itsessä ei koskaan ole. Ei ihme että meillä ei tule menestyviä yrityksiä kun saman verotustason Ruotsi tuottaa niitä melkein liukuhihnalta.

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti ehkä noin, mutta voisiko joku selittää minulle miten tuo mekanismi toimii? "pienituloisesta perheestä tuleva todennäköisesti pysyy sellaisena koulutuksestaan huolimatta"

Pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu lääkäriksi ja ansaitsee reilu 7000 euron alkupalkkaa, joka siitä sitten kasvaa reiluu 9000 euroon vuosien varrella. Millä mekanismilla hän jää väistämättä pienituloiseksi? Ei kai kaikkien pienituloisten vanhempien jäljiltä jää satojentuhansien ulosottovelkoja?

Pienituloisten lapset harvemmin kouluttautuu lääkäriksi ja jos niin käy niin on hyvin mahdollista, että koulunkäynti ei ole ollut yhtä sujuvaa, kotona ei ole kannustettu, kotona on ehkä ollut muita huolia. Pääsykokeisiin lukeminen voi siis alkaa vähän myöhemmin ja nollapohjalta. Niinpä pääsykokeisiin voi kulua useita vuosia ennen kuin opiskelut alkaa, on ehkä joutunut ottamaan lainaa lukemisen mahdollistamiseksi. Sitten pitää selvitä opiskeluaika, lisää lainaa. Sillä välin rikkaan perheen lapsi on saattanut tajuta jo ala-asteella haluavansa lääkikseen ja saa kaiken tuen tavoitteeseensa ja uskoo itseensä. Vanhemmat maksavat valmennuskurssin. Hän pääsee suoraan lukiosta opiskelemaan. Vanhemmat ostaa asunnon ja tukevat muutenkin opiskeluaikana. Jos vanhempien omistama asunto estää tuet, tiedän, että jotkut perheet ovat tehneet niin, että opiskelijoiden vanhemmat ostavat asunnot ja sitten vuokraavat toinen toisen lapselle. Rikkaan perheen lapsella voi olla myös hyviä suhteita, joilla pääsee nopeasti parempaan työpaikkaan. Tämä korostuu erityisesti joillain muilla aloilla, kun lääkiksessä. 

Tämä nyt yksi kärjistetty, mutta myös täysin realistinen kuvaus. Vieläkö on vaikea ymmärtää? Jos köyhän perheen lapsi päätyy lääkäriksi niin ei hän varmasti enää köyhä ole, mutta ei hänestä välttämättä erityisen rikaskaan tule. Voi olla, että siinä missä rikkaan perheen lapsi saa koko ikänsä rahallista tukea vanhemmilta, köyhän perheen lapsi tukee rahallisesti vanhempiaan, jos onnistuu saamaan paremman elintason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu lääkäriksi ja ansaitsee reilu 7000 euron alkupalkkaa, joka siitä sitten kasvaa reiluu 9000 euroon vuosien varrella. Millä mekanismilla hän jää väistämättä pienituloiseksi?"

Sillä mekanismilla että se pienituloisen perheen lapsi kouluttautuu äärimmäisen epätodennäköisesti lääkäriksi.

Hänellä ei luultavasti ole sitä ns. sosiaalista pääomaa joka saisi hänet ensin panostamaan peruskouluun, sitten hakeutumaan hyvään lukioon joka kirittää häntä kohti pääsykokeita, sitten kalliille valmennuskurssille jota toistetaan X-kertaa kunnes vihdoin lääkiksen ovet aukeavat.

Se nyt vain ei ole se tie joka pienituloisesta taustasta olevalla on vaan se katkeaa lähes aina jossain noista vaiheista.

Ei vaan tuossa nimenomaisesti sanotaan *koulutuksestaan huolimatta*. Hän siis valmistui lääkäriksi, mutta on silti pie

Tuossa täytyy silloin olla takana sosiaalisia ongelmia, terveysongelmia tai mielenterveyden haasteita ja nekin ovat muuten paljon yleisempia heikommasta taustasta tulevilla.

Köyhät teillä on aina keskuudessanne, niinpä niin.

Vierailija kirjoitti:

"Väite on soopaa ja argumentitkin näyttää olevan samaa harhaista soopaa."

Et nyt kuitenkaan antanut itse yhtään argumenttia niitä vastaan.

 

"Ainoa mikä estää köyhää vaurastumasta oikeasti on kroonistunut työn puute, ja tuota ongelmaahan vasurit suorastaan raivopäisesti koittaa pitää piilossa."

No viime hallituskaudella työllisiä oli kyllä ennetysmäärä.

 

" ja lopuksi tekemällä yrittämisestä ja sillä vaurastumisesta sekä halveksittavaa että mahdollisimman hankalaa."

Suomalaisten yrittäjien erityispiirre on se että heidän mielestään menestymättömyyden syy on aina hallitus ja verot. Mitään syytä itsessä ei koskaan ole. Ei ihme että meillä ei tule menestyviä yrityksiä kun saman verotustason Ruotsi tuottaa niitä melkein liukuhihnalta.

Oletko urasi aikana kommentoinut kertaakaan palstalle mitään mihin kannattaa käyttää sekuntiakaan vastaamiseen?

Aloitahan alusta jos haluat vastauksen, ja koita keksiä jotain järkevämpää sanottavaa kuin tuo umpiselvä propaganda-pzka jota spämmit tänne päivästä toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feudaaliaika on tullut takaisin, jee. Mitä sitä omalla ahkeruudella, kunhan syntyy oikeaan sukuun ja perheeseen.

Jos käy huono tuuri, kärvistele loppuelämäsi. 

jonka päälle ne perijät ja 200-kiloiset kauppaministerit rasva suupielestä tursuten vittuilevat "menemään töihin" joita ei ole.

Plus kun löydät sen työn niin siitä maksetaan tessin minimi ja vingutaan joka vuosi lisää kuluja siirrettäväksi niihin loputtomiin työntekijältä meneviin lisäkuluihin. Ei nyt vaan ole varaa, samalla kun firma takoo ennätyksiä.