Valtiovarainministriö ehdottaa: vanhusten hoivamaksut määräytyvät omaisuuden arvon mukaan

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen piirre suomalaisessa politiikassa: kokoomuksesta tulee vähitellen kommunistinen puolue.

Se satanen kuukaudessa ei tunnu kokoomuslaisille vanhuksille yhtään missään. Mutta kilahtaisivat heti, jos tuosta edes ehdotettaisiin progressiivista. 

Tavallaan loogista. Jos hoivaa rikasta, hoivaa myös rikkaan omaisuutta. Kyllähän siitä silloin siivu kuuluu hoivaajalle.

Voin maksaa omat hoivakuluni kun se aika koittaa, mutta kyllä ärsyttää miten nämä menneiden vuosien verorahat on hukattu niin moneen pieleen menneeseen hankkeeseen.

Näitä me veronmaksajat maksellaan nyt ihan loputtomiin. Haluaisin tietää missä Suomi olisi nyt taloudellisesti, jos ei tietyt päättäjät olisi tuhlanneet miljardeja ilman minkäänlaista häpeää tai vastuunkantoa.Tyyliin Uniper, Apotti, Sote jne jne. Ja niihin liittyvät hyvävelisisko diilit.

 

Eikö tätä samaa periaatetta voisi käyttää kaikissa yhteiskunnan maksuissa, vaikka kaupan kanssalla, jos omaisuuden arvo on yli kaksi sataa tuhatta, joutuisi maksamaan ostoksistaan 20 % enemmän kuin kaikki muut ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tässä ole kaksi huolta, jotka tulisi ratkaista ensin:



1. Hoivamaksun suuruus vs. saatu laatu

Hoivamaksun, joka otetaan tuloista kokonaisuudessaan (suojaosan jättäen), ei tulisi olla suurempi kuin hoidon laadun arvo on. Suurimmalla osalla tulot ja eläkkeet lienevät sen verran vaatimattomat, että niistä automaattisesti napattu summa ei kata todellisia menoja. Mutta onhan se oikeustajun vastaista, jos jää fiilis, että maksaa enemmän kuin pitäisi.



Tähän liittyy myös se, että voittoa tavoitellessaan kevyemmällä moraalilla varustettu toimija voi pitää laadun melko vaatimattomalla tasolla.



2. Rahojen valuminen ulkomaille

Jos hoivapalvelut siirtyvät yhä enenevässä määrin ulkomaisille suuryrityksille, menee asiakkaiden raha (eläkkeet) sellaisenaan pois maasta ja verotulotkin jäävät minimiin. Tämäkään ei kuulosta järkevältä, jos mietitään valtiontaloutta. Jos omaisuus otetaan maksujen

Niin. Onko oikein käyttää neljän sukupolven perinnöt ja omaisuus vain itseensä, kas siinäpä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä pitää jakaa omaisuus ennakkoperintönä.

Hyvä, jakakaa ennakkoperintöä.

Näinhän se on Kokkareita äänestävien unelmamaassa Usassakin. Mikäs ongelma se nyt on. 

Tuollainen 200 000 euron omaisuusraja pitäisi tulla asumistukeen. 10 000 euroa on aivan liian alhainen raja.

Hyvä Riikka! Riikka on oikeilla jäljillä, hoivan laatu paranee kun asiakkaita kannattaa pitää elossa kunnes viimeinenkin euro on saatu pumpattua siltä taseeseen.

Hallitus käyttää hyväksi vanhusten tahtoa asua omassa asunnossa loppuun asti vm:ssä se tiedetään kyllä, aikas härskiä touhua.

Kuka määrittää omaisuuden arvon?

Onneksi vanhempani on antanut mulle jo kauan vähintään tonnin kuussa käteisenä. Siitä ei tarvitse maksaa edes lahjaveroja.

Hoivakoteihin kannattaa hankkia käytettyjä hengityskoneita jne. varmistamaan asiakkaan elossa pysyminen siihen asti kunnes hoivayritys on saanut omaisuuden realisoitua.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Riikka! Riikka on oikeilla jäljillä, hoivan laatu paranee kun asiakkaita kannattaa pitää elossa kunnes viimeinenkin euro on saatu pumpattua siltä taseeseen.

Koomasta tulee aikaisempaa yleisempi vanhusten keskuudessa. Yksi hoitaja voi pyörittää useampaa koomapotilasta kuin sekavaa ja oikukasta hortoilijaa. Isoja säästöjä ja parempaa tuottoa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ollut arvattavissa. Eihän siinä muuta kuin siirtää omaisuutta nuorempien nimiin, kun alkaa näyttää hoivakodin tarve lähestyvän. Tai myy ja käyttää rahat mukavaan elämään. 

Ehdottamasi yhtälö ei toimi. Hoivakotiin mennään pääsääntöisesti huonossa kunnossa ja mahdollisesti edunvalvonnassa, joten ei silloin lahjoitella kenellekään mitään. Hyväkuntoisina omaisuutta sijoitetaan ja ajatellaan kerätä mahdollisimman hyvä perintö jälkeläisille eli ei taaskaan ennakkoperintöä. Tämä ihan omassa elämässä koettuna sekä iäkkäät sukulaiset tekivät samoin. Heillä on eläessään oikeus tehdä omalla omaisuudella ihan mitä tahtoo, joten tilanne on vaan hyväksyttävä ilman katkeruutta.

Toki ihanne olisi, että vanhukset käyttäisivät elämiseen mahdollisimman paljon, mut silloin vanhana iskee jär

Hitto näitä lainauksia... Lampaalle: 

Siinä on ongelma niiden kohdalla, jotka eivät kaikkivoipaisuudessaan tajua kuviota ajoissa. Kun vanhus ei tajua omaa ikäänsä ja heikkenevää kuntoaan. Ajattelee varmasti alunperin jättävänsä aikanaan perinnön lapsilleen, muttei tajua seurata yhteiskunnan muuttumista eikä enää ymmärräkään sellaisia asioita. Luulee jääneensä ihan vasta eläkkeelle ja olevansa loistokunnossa, vaikka päässä suttaa ja kehokin heikkenee. Piheys pahenee, kun vanhus ei ymmärrä varallisuuttaan, vaan luulee elävänsä kädestä suuhun. Toisen puolen suvussa nämä kuviot on tajuttu hoitaa toisin jo kahdessa polvessa, ja siitä on ollut valtava apu jälkipolvien opiskeluihin ym. Toinen puoli pihistelee rahojaan ja kituuttaa itsekin. Ostelee kyllä kaikkea turhaa krääsää halvalla ja jakelee niitä kaikille "kiitoksena" avusta.

Omalle jälkikasvulle olen sanonut, että teen edunvalvontavaltuutuksen ja että jos minulla ikinä mitään isompaa varallisuutta on, niin pidätte huolen siitä, että sitä siirretään koko ajan jälkipolville, jos en itse enää tajua siirtää. 

100 euron maksua tulee korottaa joka kuukausi, muutamilla euroilla, jotta se vastaa parantuneen hoivan sen hetkistä tasoa ja mahdollistaa tason säilyttämisen.

Perintövero voidaan poistaa kun perinnöt siirtyvät maksuina suoraan hoivayhtiöille. 

Tämä on vasta alkusoittoa. Eiköhän viimeistään 20 vuoden päästä olla jo tilanteessa, jossa eutanasia on ainoa "hoiva" jota vanhukset saa maksamatta kaikkia kuluja omasta pussistaan.

Näin toimii persuväki.

Riikkulilla on näitä loistavia pisnisideoita saksiasennossa nytkyttämisen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero voidaan poistaa kun perinnöt siirtyvät maksuina suoraan hoivayhtiöille. 

Eipäs, vaan perintöveroa on korotettava tasa-arvon nimissä. Ei ole reilua että perinnön suuruus riippuu siitä, kuoliko vanhus äkilliseen sairauskohtaukseen vai viettikö hän elämänsä viimeiset vuodet laitoksessa valtion kupattavana.