Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin

Te nuoret olette olleet julkisen hammashoidon piirissä syntymästänne.   Hammashoidon särkypäivystykseen pääsee kyllä,  joko terveyskeskukseen tai tietämäni mukaan myös keskussairaalan päivystyksessä on päiväaikaan särkeville jonotusvastaanotto.  Julkiseen pääsee kun odottaa sen  3-4 kuukautta hammashoitajalle jos ei särkyä.

Itseltäni, 78, lohkesi hammas, syyskuussa vuosi sitten tilasin ajan, tammikuussa kävin kunnallisella, 69 euroa maksoi. Minulla on neljä omaa hammasta joten kovin paljon en noita resursseja tarvitse.

Niin, olen 1946 syntynyt. Ikäluokkani pääsi julkisen hammaahoidon piiriin 2001.  Sitä ennen kävin yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Virtsatulehdukseen sairastuneita (aiheuttaa mm. sekavuutta) sairastuneita vanhuksia siirretään saattohoitoon. Jos omaisilla on voimaa taistella, toinen lääkäri määrää virtsakokeen ja tulosten perusteella antibiootin. "Jospa nyt kuitenkin ensin hoidettais tämä tulehdus pois". Esimerkki tosielämästä.

Sehän on juuri sitä ylihoitamista, kun omaiset vaatimalla vaativat.

Vierailija kirjoitti:

AP on oikeassa. Kun katkaisin koipeninkiinnjouduin kuntoutukseen muutamaksi viikoksi. Se oli aivan täynnä 80-95 vuotiaita lonkkansa yms murtaneita jotka olivat täysin valmiita hautaan. Ja näitä sitten vaan ikuisesti kuntoutetaan vaikka ikinä eivät toivu jalkeille..

Selittää sen miksi rahat on loppu ja nuoret ei pääse enää lääkäriin.

Umpisuolipotilas täällä. Ei . Tilannetta  ei oltu arvioitu. Soitin päivystysapunumeroon, jossa kehotettiin tulemaan päivystykseen. Pitkän jonotuksen jälkeen sain antaa tietoni vastaanotto luukulle. Sitten jonotin, että, joku ennättäisi tulla vilkaisemaan sen verran, että pääsisin edes kivuissani makuulle. Kyllä siinä ilta meni että pääsin seurantaosastolle ja leikkaus oli sitten vasta seuraavana aamupäivänä. 

kyllä se lanssien ajelu vaikuttaa, monesti on vain 1 päivystävä lääkäri ja silloin se lanssirumba menee jonon ohi.

Muistakaa, on rikos jättää sairastunut heitteille. Jos joku tietää ettette sitä tajuttomana sängyssä korisevaa mummoanne toimita päivystykseen syyllistytte heitteillejättöön 

Vierailija kirjoitti:

Kun ei haukuta eläkeläisiä niin haukutaan ja "tapetaan" muuten vaan vanhat ihmiset .  Ihan olemassa olevia myös he ovat, joten annetaan kaikille tilaa tasavertaisesti. Ja muistetaan että kaikki vanhenee,myös sinä. 

Ongelma onkin siinä, että niitä rajallisia resursseja ei käytetä tasavertaisesti, vaan vanhuksiin käytetään moninkertaisesti nuorempiin verrattuna, vaikka työikäisten priorisointi on tehokkaampaa rahankäyttöä. 

Rasisti aloittaja sika. Rypee rapakossa ihmisvihaaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän lukuisia työikäisiä, jotka odottavat esimerkiksi leikkausaikaa julkiselle. Joutuvat olemaan pois töistä siihen asti, että leikkaus ja kuntoutuminen on ohi. Samalla leikkauksia tehdään eläkeikäisille, joilla ei ole enää kiirettä työelämään. Kumpihan tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi, sen työikäisen vai eläkeikäisen leikkauksen lykkääminen?

Mut on käännytetty tutkimushuoneesta pois, kun joku varmaan 100v piti ottaa ensin! Olin odottanut jo monta tuntia. Kyseessä siis leikkausta valmisteleva asia. Vuoroni tuli, niin hoitaja tuli sanomaan lääkärille, että otetaankin jossain petipaikalla maannut mies ensin, jos voi huonosti, ei jaksa odottaa. No ei varmaan, kun oli alunperinkin väärässä paikassa. Hänen pitäisi olla tutussa palvelutalo kodissaan rauhallisessa ympäristössä nauttimassa viimeisistä ajoistaan. Ei kärrättynä mihinkään poliklinikalle, kun ei tajua en

Ja alapeukuttajille ja muillekin tiedoksi vielä, että kyse ei ollut mistään henkeä uhkaavasta tilanteesta. Sellaisesta, että nuori ihminen on työkyvytön, mutta jos jo muutenkin muut hoitaa omat asiat niin pärjäisi kyllä. 

Olen 43v. Jos tilanne vaatisi , että hoidetaanko minut vai 20v niin suorastaan kieltäytyisin hoidosta.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä päivänä taas omaiset valittaa kun vanhaa äitiä/isää ei hoideta vaikka ei pärjää kotona.

Juu, jokainen voi miettiä asiaa omalla kohdallaan. Milloin te tämänkin keskustelun kommentoijat olette itse valmiita luopumaan elämästänne?

Resurssit eivät ole rajattomat. Kun vanhusta hoidetaan isolla rahalla, joku nuorempi jää ilman hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ääriesimerkkihän tästä saatiin pari vuotta sitten kun koko yhteiskunta piti sulkea ja nuorten tulevaisuus ja mielenterveys tuhota, koska 80-90-vuotiaita kuoli flunssaan...

Heippa! Koronasuluilla kyllä suojeltiin muitakin kuin vanhuksia, esim astmaatikkoja,joita on myös ihan pikkukapsissa. Korona ei säästänyt ketään, myös lapsia, nuoria ja työikäisiä kuoli koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Umpisuolipotilas täällä. Ei . Tilannetta  ei oltu arvioitu. Soitin päivystysapunumeroon, jossa kehotettiin tulemaan päivystykseen. Pitkän jonotuksen jälkeen sain antaa tietoni vastaanotto luukulle. Sitten jonotin, että, joku ennättäisi tulla vilkaisemaan sen verran, että pääsisin edes kivuissani makuulle. Kyllä siinä ilta meni että pääsin seurantaosastolle ja leikkaus oli sitten vasta seuraavana aamupäivänä. 

Sulla on mennyt huonosti. Itse menin napatyrässä, ei painunut sisään, oli kipeä, kuume kohonnut 38.  Odotin tietysti vuoroni sille vastaanottajanaiselle mutta sitten heti tapahtui. Nyt kuvauksiin heti mustaa viivaa myöten, siellä odotti viipalekoneen vieressä jo naiset minua. Kuvat ja sitten keltaista viivaa myöten odotushuoneeseen.. Siellä jo hoitaja tuli heti hakemaan, 30 flunssaista jäi istumaan. Parin tunnin päästä leikattiin.

Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli  189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtenä päivänä taas omaiset valittaa kun vanhaa äitiä/isää ei hoideta vaikka ei pärjää kotona.

Juu, jokainen voi miettiä asiaa omalla kohdallaan. Milloin te tämänkin keskustelun kommentoijat olette itse valmiita luopumaan elämästänne?

Resurssit eivät ole rajattomat. Kun vanhusta hoidetaan isolla rahalla, joku nuorempi jää ilman hoitoa. 

Paitsi silloin kun se vanhus on sinun äitisi. Tai sinä itse.

Vierailija kirjoitti:

Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli  189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.

Olen pahoillani isäsi puolesta, mutta tässä ketjussa ollaan kategorisesti sitä mieltä että oikein meni, koska isästäsi ei ollut yhteiskunnalle mitään hyötyä, ei edes veronmaksajana.

Minun 74-vuotiasta isääni ei osattu tai viitsitty tutkia ajoissa, ja hän kuoli ns. helppoon eturauhassyöpään kolmessa kuukaudessa.

Tää aloitus on provo, jonkun iigorin tarkoitus suomalaiset saada riitelemään keskenään. Useimmat kertomukset ovat todennäköisesti keksittyjä. Annetaan olla.

Tämä on eettisesti hyvin vaikea kysymys. Epäilen, etteivät nämä 80-100 -vuotiaat potilaat itse ole enää sitä invasiivista hoitoa vaatimassa, vaan heidän läheisensä. Ei oikein hoitamattakaan voi ketään jättää. Ja kyllähän DNR-päätös tuossa iässä tulee suurimmalle osalle kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Olen 43v. Jos tilanne vaatisi , että hoidetaanko minut vai 20v niin suorastaan kieltäytyisin hoidosta.   

En usko. Tosipaikan tullen vaatisit hoitoa itsellesi.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ylihoideta vaan alihoidetaan!! Jo pitkään. Miksi ihmeessä nuoret olis ihmisinä arvokkaampia?!

Nuoret synnyttävät uusia lapsia tai hoitavat omia lapsiaan ja ovat töissä. On täysin itsekästä priorisoida vanhuksia nuorten tai työikäisten edelle, kun Suomen tulevaisuus on näistä riippuvainen.