Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin
10.08.2024 |
Tämä asia nyppii minua aivan valtavasti. Julkisessa terveydenhuollossa ylihoidetaan paljon vanhuksia, eikä lapsille, nuorille ja työikäisille ole tarjota aikoja ja hoitoa joutuu odottamaan pitkään. On käsittämätöntä, miten nykyisessä tilanteessa tehdään kaihileikkauksia ysikymppisille, operoidaan 85-vuotiaiden lonkkia ja iäkäs syöpäpotilas saa mahdollisimman tehokkaat hoidot, joilla syöpä pyritään parantamaan. Sitten lapset, nuoret ja työikäiset eivät pääse edes tutkimuksiin tai saa sairauksiinsa hoitoa, kun vanhusten tilanne on jo kriittisempi. Suomessa annetaan lasten, nuorten ja työikäisten sairastua pahemmin ja tilanteeseen puututaan vasta, kun on jo vaikea tilanne. Helpommalla ja pienemmillä kustannuksilla olisi päästy, jos sairauteen olisi puututtu jo varhaisessa vaiheessa.
Miksi sitä vanhan ihmisen elämää yritetään pidentää ja elämänlaatua parantaa sieltä loppupäästä, kun lapset, nuoret ja työikäiset jäävät vaille hoitoa? Vanhusten kohdalla pitäisi keskittyä kipujen lievittämiseen, eikä pidentämään elämää loputtomasti erilaisilla hoidoilla. Eikä ole työikäisenä mitenkään kiva seurata vierestä, kun itse en saa sairauteeni julkiselta puolelta edes hoitoa ja lähipiirissäni on mm. halpoja julkisia hammashoitopalveluita hehkuttava eläkeläinen (jolla olisi vara maksaa yksityisellä käynnistäkin), viikoittaisia hoitoja saava 90-vuotias sekä kasikymppinen, joka käy välillä lepäämässä päivystyksen vuodeosastolla, kun on voipunut olo.
Kommentit (616)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtenä päivänä taas omaiset valittaa kun vanhaa äitiä/isää ei hoideta vaikka ei pärjää kotona.
Juu, jokainen voi miettiä asiaa omalla kohdallaan. Milloin te tämänkin keskustelun kommentoijat olette itse valmiita luopumaan elämästänne?
Resurssit eivät ole rajattomat. Kun vanhusta hoidetaan isolla rahalla, joku nuorempi jää ilman hoitoa.
Paitsi silloin kun se vanhus on sinun äitisi. Tai sinä itse.
Kyllä ihan sama asia pätee silloinkin. Ei tätä nyt auta argumentoida henkilötasolla, kun kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta. Me joudumme joka tapauksessa priorisoimaan, koska hoitajia ja lääkäreitä on vain niin ja niin monta, joten kyse on siitä miten priorisoidaan, ei siitä priorisoidaanko vai ei. Ja tähän pitää saada selvät sävelet laajemmin.
https://valtioneuvosto.fi/-/raportti-terveyspalveluiden-yhdenvertainen-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli 189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.
Rikkaat käyvät yksityisellä ja usuttavat köyhemmät riiyelemään keskenään hupenevista palveluista. Ei ole ihme, jos mummoja ja pappoja makaa pitkin poikin terveyskeskuksia, kun ei ole enää vanhainkoteja, joissa he saisivat lääkäriavun sinne paikan päälle. Ihmiset on helppo ajaa sellaisiksi, että inhimillisyydestä ei ole tietoakaan. Moni olisi valmis itse vielään mummot ja papat saunan taakse ja hoitamaan homman. Eivät paljon ajattele, että ovat itse muutaman kymmenen vuoden päästä niitä mummoja ja pappoja. Luulevat, ettei heille käy samoin. Jos vanhuksilta kielletään sellaisia perusjuttuja kuin kaihileikkaus, jonka aloittaja listasi, heikennetään vain heidän omatoimisuuttaan ja he tarvitsevat lisää auttavia käsiä ja kalliita palveluja.
Sikamaista, en edes lukenut. Työikäiset hoidetaan ja jokainen lapsi jos vanhemmilla on pikkasenkaan tolkkua😬
Tämä on taas tätä sairaus- ja ikäryhmien vastakkainasettelua. Tiedätte varmaan, että sairastavuus kasvaa iän mukana, melkein meillä kaikilla, odottakaas vaan. Hoidon kiireellisyys arvioidaan lääketieteellisin perustein.
On turhaa kadehtia vanhuksia. Heillä on tarpeeksi kurjaa muutenkin. Taitaa olla taas ulkomaista hybridivaikuttamista ja riidankylvöä täällä.
Kansakunnan sivistys arvioidaan sen mukaan, miten siellä kohdellaan heikoimpia eli vanhuksia ja lapsia. Eli lapsille hoitoa myös.
Hoitamatta jätetty vanhus tulee kalliiksi (hänen kärsimystensä lisäksi), ympärivuorokautiset hoitokotipaikat ovat kalliita.
Ja päivystyksissä on niin paljon vanhuksia, koska perusterveydenhuolto ei toimi riittävästi, lääkäri- ja hoitajapula sielläkin.
Terveyskeskuksen vuodeosastot eivät ole nuorilta pois.
Terveyskeskussairaaloissa ei leikata, ei hoideta syöpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän kaksipiippuinen juttu. Vanhuksilla on yleensä todennäköisemmin ja vakavampia sairauksia kuin nuorilla. Toisaalta ymmärrän kyllä pointin, että menee kaikki julkisen terveydenhuollon voimavarat nyt sinne senioreihin. Nuorille ja työikäisille on varattu vain tuleva tai nykyinen maksajan rooli.
Sydänleikkauksia tehdään Yliopistollisissa keskussairaaloissa siksi että erikoistuvat lääkärinuoret saavat harjoitella. Mummeli elää n. 2viikkoa toimenpiteen jälkeen.
Muitakin iäkkäille tehtyjä toimenpiteitä tehdään samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälaisia paukkuja nuoriin laitetaan,paukahtelevat sitten omia aikojaan kaduille?
Vierailija kirjoitti:
Kumman henki ja terveys on tärkeämpi: vanhempasi vai lapsesi? Jos molempia ei voida hoitaa, kumman jättäisit hoitamatta?
Vanhemman tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskuksen vuodeosastot eivät ole nuorilta pois.
Terveyskeskussairaaloissa ei leikata, ei hoideta syöpiä.
Totta kai nuo on muilta pois, koska niihin kuluu rahaa. Sitä rahaa ei voi silloin käyttää muiden hoitoon. Tämä raadollista mutta kuitenkin niin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vähän kaksipiippuinen juttu. Vanhuksilla on yleensä todennäköisemmin ja vakavampia sairauksia kuin nuorilla. Toisaalta ymmärrän kyllä pointin, että menee kaikki julkisen terveydenhuollon voimavarat nyt sinne senioreihin. Nuorille ja työikäisille on varattu vain tuleva tai nykyinen maksajan rooli.
Työikäisillä on työterveyshuolto. Psyykkinen hoito ei taida oikein vetää, eiköhän fyysiset sairaudet tule hoidettua kaikilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän kaksipiippuinen juttu. Vanhuksilla on yleensä todennäköisemmin ja vakavampia sairauksia kuin nuorilla. Toisaalta ymmärrän kyllä pointin, että menee kaikki julkisen terveydenhuollon voimavarat nyt sinne senioreihin. Nuorille ja työikäisille on varattu vain tuleva tai nykyinen maksajan rooli.
No varmasn ahkerat nuoret saa töitä esim Amerikasta. Siellä saa työnantajan vakuutuksella hyvän hoidon.
Todellisuudessa jonot johtuvat ihan tunnetusta syystä jota ei saa mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman henki ja terveys on tärkeämpi: vanhempasi vai lapsesi? Jos molempia ei voida hoitaa, kumman jättäisit hoitamatta?
Tai sinun itsesi vai lapsesi?
Lapsen tietenkin.
En pidä ap:n mainitsemia esimerkkejä iäkkäiden hoidosta, siis kaihileikkausta, lonkkaleikkausta tai syöpähoitoja, ylihoitamisena. Ap. myös ihmetteli, miksi vanhusten elämänlaatua pitää yrittää parantaa. Mielestäni on todella tärkeää yrittää parantaa vanhusten elämänlaatua!
Mitä tulee hoitojen priorisointiin, niin siitähän puhuttiin paljon koronapandemian alkuaikoina. Asiantuntijat kertoivat, että he priorisoivat hoitoa esim. sillä perusteella, kuinka todennäköistä on, että potilas hyötyy toimenpiteestä tai että hänet pystytään parantamaan.
En tiedä mutta uskoisin kyllä että täällä osataan tehdä päätöksiä oikein ja järkevästi. Se että nykyään on pitkät jonot sairaanhoidossa, johtunee rahan ja resurssien riittämättömyydestä ylipäätään.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Joo kaikki tuottamattomat yksilöt vaan Soylent Green myllyyn saunan taka käytön jälkeen, näin se menee ja maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kaksipiippuinen juttu. Vanhuksilla on yleensä todennäköisemmin ja vakavampia sairauksia kuin nuorilla. Toisaalta ymmärrän kyllä pointin, että menee kaikki julkisen terveydenhuollon voimavarat nyt sinne senioreihin. Nuorille ja työikäisille on varattu vain tuleva tai nykyinen maksajan rooli.
No varmasn ahkerat nuoret saa töitä esim Amerikasta. Siellä saa työnantajan vakuutuksella hyvän hoidon.
No yritäpä mennä jenkkeihin töihin. Et pääse tullia pitemmälle. Saatikka niihin töihin joissa työnantaja maksaa terveydenhoidon.
Vierailija kirjoitti:
Sairastan reumaa ja olen kolmekymppinen.
En ole vuoteen päässyt hoitavaan yksikköön tarkastuskäynnille, koska ajat ovat täysin loppu. Odotan jonotuspaikkaa jonoon, josta jaetaan tarkastuskäyntiaikoja. Todellisuudessa hoitava yksikkö on täynnä eläkeikäisiä, jotka vievät nuo ajat. Minulla pitäisi jaksaa työelämässä vielä noin 35 vuotta, mutta tällä menolla päädyn ennenaikaisesti eläkkeelle, kun terveys ei kestä eikä hoitoa saa.
Jaahas, että sellainen hyvinvointivaltio tämä Suomi on nykyään 🙄
Miten sairaita lapset, nuoret ja työikäiset nykyisin oikein ovat? Tämä rupesi minua kummastuttamaan.
Sairaampia kuin kotonaan elävät vanhukset? Joku kaihileikkaus lienee kannattava jos sen turvin se vanhus edelleen elelee melko terveenä omassa kodissaan.
Alue: Aihe vapaa
Niin ,tällä vauva palstalla kyllä. Mutta jos tilanne on todellinen ja akuutti,niin en usko että kieltäytyisit.