Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin

Vierailija kirjoitti:

Raaka priorisointi alkaa olla jo ovella, tähän vanhuslaumaan ei yksinkertaisesti ole varaa. Ainoastaan palliatiivista hoitoa yli 80-vuotiaille, ei muita toimenpiteitä. Tätä odotellessa.

Miksi vasta yli 80-vuotiaille? Laske nyt rohkeasti rimaa ja kerro minkä ikäisenä SINUT saa jättää hoitamatta.

Ymmärtääkseni esim. HUS on jo siinä tilanteessa, että siellä mietitään pystytäänkö hoitaa kenenkään yli 65 -vuotiaan syöpiä. Yli 80 -vuotiailta ei enää kannata hoitaa mitään kummoisempia kuin helpottaa oireita, ei enää parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä keskustelussa on käsittämätöntä se, että edes pohditaan pitäisikö hoitaa lapsi/nuori/ nuorityöikäinen vai eläkeikäinen potilas, jos vain toinen voidaan hoitaa.

Se Tarja 70 v on saanut jo elää pitkän elämän. Tilastojen valossa Tarja on opiskellut, tehnyt työuraa, saanut puolison, lapsen/lapsia, harrastanut ja matkustellut. Eläkevuosina Tarjalla olisi edessä vapaa-aikaa: harrastuksia, matkustelua ja aikaa läheisten kanssa.

Se Emma 6 v/15 v/25 v tai 30 v on todennäköisesti toisessa tilanteessa. Olisi opiskelut, työuraa edessä vuosikymmeniä, todennäköisesti toivoisi puolisoa ja ehkä perhe-elämää. Emma haluaisi todennäköisesti harrastaa ja matkustella, iso osa elämästä olisi tilastojen valossa vielä edessäpäin. 

Ihan todellako ajatellaan, että ne elinvuodet ja parempi terveys pitäisi antaa sille jo paljon elämää nähneelle Tarjalle sen sijaan, että Emmakin saisi kokea ne asiat, jotka Tarja sa

Se Tarja on maksanut koko työuransa ajan veroja, joten ansaitsee kyllä hoitoa. Eikä Tarja ole edes nostanut opintotukea, nauttinut ilmaisesta kouluruuasta tai ilmaisesta peruskoulusta ja lukiosta.

Tiedän palvelutalon jossa usealla vanhuksella on sellaiset hoidon rajaukset että heitä ei edes lähetetä vakavassakaan tilanteessa päivystykseen. Sairauden sattuessa kotisairaala hoitaa ja jos ei tokene, tehdään saattohoitopäätös.

Kyllä on asiatonta menoa aloituksesta lähtien:vanhusten liikuntakyky ja näkö on ylläpidettävä tarv leikkauksilla jotta mm selviävät kotonaan.Eivät vie hoitoa nuorilta reumapotilailta kun ovat useimmiten omasta reumasta tkssa.Ennenaikojaan elämäntapasairastuneet nuoremmat mm ylipainoiset ,päihteiden käyttäjät ja somatisoivat luulosairaat taas tukkivat koko Soten jatkuvilla yhteydenotoilla ja itse aiheutetuilla ongelmilla.

312: "Suuret ikäluokat eivät olleet äänestysikäisiä kun tel-järjestelmä luotiin.  Ja nämä kuusi ikäluokkaa, melkein puolet jo kuollut, tänäänkin joku tv -päällikkö,  ovat syyssä kaikkeen.  En ymmärrä hyvin koulutetuilta ihmisiltä tälläistä ajattelua.  300 000 eläkeläistä 1,6 miljoonan joukossa  täyttävät sairaalat ja vievät eläkerahat."

Suurilla ikäluokilla olisi ollut vuosikymmeniä aikaa yrittää muuttaa eläkejärjestelmää. Jos olisivat halunneet. He kuitenkin olivat ensimmäinen sukupolvi, joita oli huomattavasti enemmän kuin mitä he tekivät seuraavaksi sukupolveksi. Väestörakenteen muutos oli tiedossa jo silloin, kun he olisivat vielä voineet tehdä pari lasta lisää. Eikä siinä mitään, jos eivät halunneet tehdä enempää. Mutta miten he silloin ajattelivat, että heidän vanhuudessaan on rahaa sekä lääkäreitä ja hoitajia? Vanhuuseläkkeellä on toki heitä ennen syntyneitäkin ja myös heidän jälkeensä syntyneitä, mutta joskus tuntuu siltä, että juuri tämä ikäluokka on eniten äänessä ja eniten vaatimassa, että kyllä heidät pitää hoitaa. Ei suinkaan ne tämän päivän 80-100-vuotiaat.  Eikö eläkeikää ja sotu-maksuja olisi kannattanut korottaa jo 30-40 vuotta sitten?

Mulle kuitenkin ihan sama, itse hyväksyn sen, että tilanne on mikä on. Mulla ei ole pakottavaa tarvetta elää mahdollisimman vanhaksi. Olen tyytyväinen, jos saan riittävän kivunlievityksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Vanhukset ovat kuluerä meille nettomaksajille!

 

Sinä luuseri et pysty maksamaan edes omaa elämääsi.

Et näköjään sinäkään, koska nostat eläkettä.

Olen nostanut työeläkettä vasta yhden kuukauden ja nyt nautin olostani. Käykö kateeksi, luuseri. N.66v.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä keskustelussa on käsittämätöntä se, että edes pohditaan pitäisikö hoitaa lapsi/nuori/ nuorityöikäinen vai eläkeikäinen potilas, jos vain toinen voidaan hoitaa.

Se Tarja 70 v on saanut jo elää pitkän elämän. Tilastojen valossa Tarja on opiskellut, tehnyt työuraa, saanut puolison, lapsen/lapsia, harrastanut ja matkustellut. Eläkevuosina Tarjalla olisi edessä vapaa-aikaa: harrastuksia, matkustelua ja aikaa läheisten kanssa.

Se Emma 6 v/15 v/25 v tai 30 v on todennäköisesti toisessa tilanteessa. Olisi opiskelut, työuraa edessä vuosikymmeniä, todennäköisesti toivoisi puolisoa ja ehkä perhe-elämää. Emma haluaisi todennäköisesti harrastaa ja matkustella, iso osa elämästä olisi tilastojen valossa vielä edessäpäin. 

Ihan todellako ajatellaan, että ne elinvuodet ja parempi terveys pitäisi antaa sille jo paljon elämää nähneelle Tarjalle sen sijaan, että Emmakin saisi kokea ne asiat, jotka Tarja sa

Se vaan on surullista, usein näillä nuorilla "emmoilla" voi olla niin vaikea sairaus että hoidoista huolimatta menehtyvät. Nyt ainakin tietääkseni emmojen syövät ja sydämet hoidetaan.

Aikaa kaukaa on haettu ettei vanhuksen verenpainetta, sydäntä , kaihia hoidettaisi koska kaikki lapset eivät synny terveinä tai sairastuvat lapsena vakaviin tauteihin.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni on järkyttänyt se, miten moni +65 v eläkeläinen suorastaan vaatii itselleen julkiselta hoitoja ja tutkimuksia. Yksityiselle ei mennä, vaikka rahaa olisi, "koska pitää sen julkisen puolen minulle käynnit mahdollistaa". Ei minustakaan tunnu kivalta kuunnella, miten lähisukulaiseni kertoo päässeensä julkiselle puolelle kahdesti gynen tutkittavaksi ja 3 kk välein pääsee erikoishammaslääkärin tarkastukseen sairautensa vuoksi (naisella oireilevat yläpään ja alapään limakalvot, tarkkaillaan ettei syöpää tulisi). Minulla itselläkin on vastaavalla tavalla oireilevaa sairautta, mutta en pääse vastaaviin tutkimuksiin ikinä julkiselle. On käytävä yksityisellä tai oltava ilman.

Minun äitini on tällainen, seitsemänkymppinen eläkeläinen. Hänellä on kaksi +30 v ikäistä lasta, molemmat sairastuneet vaikeasti aikuisiällä. Minä olen työelämässä vaikeasta sairaudesta huolimatta, sisarukseni ei. Äitini jaksaa kertoa, miten hänelle tehdään kaikenlaisia tutkimuksia, kun on löytynyt vasta pieniä solumuutoksia (kaikissa tutkimuksissa ovat osoittautuneet ns. hyväennusteisiksi). Äitini mm. pääsi gastroskopiaan, kun on ollut vähän vatsakipuja erään lääkkeen sivuvaikutuksena. Minulle ei suostuta tekemään gastroskopiaa, vaikka kärsin vaikeasta sairaudesta ja sairaus oireilee mm. ruokatorvessa/vatsassa. Sairaalassa on vain todettu, että ikäisiäni potilaita ei oteta gastroskopiaan/kun sairauteni ei ole vielä edennyt myöhäisvaiheeseen.

Voin suoraan sanoa, että vituttaa tämä meno, vaikka on omasta äidistäni kyse. Äitini saa eläkeläisenä paremmin tutkimuksia kuin minä työikäisenä sairaana ihmisenä. Ei tämän näin pitäisi mennä.

Sairastuin viime vuonna parantumattomaan syöpään samaan aikaan kun jäin eläkkeelle. Syövässäni on se hyvä puoli ettei sitä voi hoitaa, koska siihen sairastuneet potilaat ovat yleensä yli 70-vuotiaita, eikä heidän elimistönsä kestä sytostaatteja. Niin että kyllä te pääsette eroon heistä ja meistä. Valitettavasti en ole vielä lähelläkään 70, joten saan palliatiivista hoitoa, jatkan työtäni freelancerina niin kauan kuin jaksan ja maksan saatanasti veroja. Siksi on kiva lukea tätä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ylihoidetaan? Isäni,joka oli 75-vuotias lähetettiin kotiin sairaalan ensiavusta, vaikka CRP oli  189!!!!! Otettiin sisään vasta,kun vointi oli jo TODELLA HUONO. Kuoli keuhkokuumeseen, koska keuhkot olivat täynnä tulehduspesäkkeitä, ei enää voinut hoitaa. Jos olisi heti alussa otettu sairaalaan ja hoidettu kunnolla, ei taatusti olisi kuollut.

Rikkaat käyvät yksityisellä ja usuttavat köyhemmät riiyelemään keskenään hupenevista palveluista. Ei ole ihme, jos mummoja ja pappoja makaa pitkin poikin terveyskeskuksia, kun ei ole enää vanhainkoteja, joissa he saisivat lääkäriavun sinne paikan päälle. Ihmiset on helppo ajaa sellaisiksi, että inhimillisyydestä ei ole tietoakaan. Moni olisi valmis itse vielään mummot ja papat saunan taakse ja hoitamaan homman. Eivät paljon ajattele, että ovat itse muutaman kymmenen vuoden pääs

Rikkaat käyvät yksityisellä ja usuttavat köyhemmät riiyelemään keskenään hupenevista palveluista. Ei ole ihme, jos mummoja ja pappoja makaa pitkin poikin terveyskeskuksia, kun ei ole enää vanhainkoteja, joissa he saisivat lääkäriavun sinne paikan päälle. Ihmiset on helppo ajaa sellaisiksi, että inhimillisyydestä ei ole tietoakaan. Moni olisi valmis itse vielään mummot ja papat saunan taakse ja hoitamaan homman. Eivät paljon ajattele, että ovat itse muutaman kymmenen vuoden päästä niitä mummoja ja pappoja. Luulevat, ettei heill

 

Suomalaisten päässä on jotain pahasti vialla. Ranskalaiset tai balkanit olisivat nousseet yhtenä rintamana paskahallitusta vastaan jo ajat sitten ensimmäisten leikkausten ilmaannuttua. Meidän mineraaliomaisuutta ei todellakaan annettaisi muille halvalla tai pieraistaisi EU-tukipaketteja samalla kun terveyspalveluja ajetaan alas ja meille oikein v***uilemalla valehdeltaisi, että ollaan maailman onnellisinta kansaa.

 

En ymmärrä mikä on rikkonut suomalaisten omanarvontunnon ja kansallishengen NÄIN pahasti, mutta olennaista tälle s a a t a n a n paskalle on se, että herroja vastaan ei kyllä nousta vaan potkitaan aina itseä heikompia ja puolustuskyvyttömiä aina poliitikkoja myöten. Hyi h e l v e t t i!!!!

Ei Suomella koskaan ei varsinaista itsenäisyyttä ollutkaan, aina on ollut joku yläpuolella pitämässä jöötä. Kai se on niitä historiaan haamuja, että tänne on tällainen orjamentaliteetti pesiytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Vanhukset ovat kuluerä meille nettomaksajille!

Mitä sinä muka maksat?! Kerjäät vaan yhteiskunnalta.

Veroja, työeläkemaksua ja työttömyysvakuutusmaksua, jotta sinä voit loisia toisten kustannuksella.

 

Älä valehtele luuseri, sulla ei ole kuin tuulen huuhtoma perse.

Sulla on kädet toisten taskuilla. Et pysty edes elättämään itseäsi. Loinen.

Ei nyt kummoinen työeläke (2000e/netto)ole mutta kyllä mä sillä pärjään. Paiski sinä vain töitä jos tiedät mitä se on :D

Vierailija kirjoitti:

Sairastuin viime vuonna parantumattomaan syöpään samaan aikaan kun jäin eläkkeelle. Syövässäni on se hyvä puoli ettei sitä voi hoitaa, koska siihen sairastuneet potilaat ovat yleensä yli 70-vuotiaita, eikä heidän elimistönsä kestä sytostaatteja. Niin että kyllä te pääsette eroon heistä ja meistä. Valitettavasti en ole vielä lähelläkään 70, joten saan palliatiivista hoitoa, jatkan työtäni freelancerina niin kauan kuin jaksan ja maksan saatanasti veroja. Siksi on kiva lukea tätä keskustelua.

Tämä on käsittämätön, ikäras istinen ketju. Kaiken ikäiset ihmiset ovat oikeita ihmisiä ja sellaisena arvokkaita. Voimia sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tässä keskustelussa on käsittämätöntä se, että edes pohditaan pitäisikö hoitaa lapsi/nuori/ nuorityöikäinen vai eläkeikäinen potilas, jos vain toinen voidaan hoitaa.

Se Tarja 70 v on saanut jo elää pitkän elämän. Tilastojen valossa Tarja on opiskellut, tehnyt työuraa, saanut puolison, lapsen/lapsia, harrastanut ja matkustellut. Eläkevuosina Tarjalla olisi edessä vapaa-aikaa: harrastuksia, matkustelua ja aikaa läheisten kanssa.

Se Emma 6 v/15 v/25 v tai 30 v on todennäköisesti toisessa tilanteessa. Olisi opiskelut, työuraa edessä vuosikymmeniä, todennäköisesti toivoisi puolisoa ja ehkä perhe-elämää. Emma haluaisi todennäköisesti harrastaa ja matkustella, iso osa elämästä olisi tilastojen valossa vielä edessäpäin. 

Ihan todellako ajatellaan, että ne elinvuodet ja parempi terveys pitäisi antaa sille jo paljon elämää nähneelle Tarjalle sen sijaan

Miksi Tarjan pitäisi saada hoitoa enemmän, kun hän maksoi aikoinaan veroja vähemmän kuin olisi kannattanut maksaa, jotta kustantaisi oman ikäpolvensa eläkeläisten hoidot? Opintotuki, ilmainen kouluruoka ja opiskelu ovat pieniä rahoja verrattuna siihen, mitä terveydenhuollon kulut 70 v Tarjalla ovat.

Siis tosiaan, voiko eläkeikäinen ihminen ajatella tavisduunareiden (suurin osa suurista ikäluokista) päättäneen yhtään mitään mistään?

On löysä ratkaisu syyttää tehdastyöläisiä siitä ettei vakuutusherrat, talousmiehet ja Etelärannan työnantajaliitot päättäneet työnantajille isompia sivukuluja?

Miksi sinä ikäihmisenä et sitten ole muuttanut asioita, kysytääs niin?  Jos sulla kerran vaikutusvaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se vain on! Vanhukset ovat kuluerä meille nettomaksajille!

Mitä sinä muka maksat?! Kerjäät vaan yhteiskunnalta.

Veroja, työeläkemaksua ja työttömyysvakuutusmaksua, jotta sinä voit loisia toisten kustannuksella.

 

Älä valehtele luuseri, sulla ei ole kuin tuulen huuhtoma perse.

Sulla on kädet toisten taskuilla. Et pysty edes elättämään itseäsi. Loinen.

 

Ei nyt kummoinen työeläke (2000e/netto)ole mutta kyllä mä sillä pärjään. Paiski sinä vain töitä jos tiedät mitä se on :D

Eläkeloinen olet mitä suurimmassa määrin. Noin huonolla eläkkeellä olet painanut paskahommia paskapalkalla ja sen kyllä huomaa kirjoituksistasi. Kouluttamaton typerys.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni esim. HUS on jo siinä tilanteessa, että siellä mietitään pystytäänkö hoitaa kenenkään yli 65 -vuotiaan syöpiä. Yli 80 -vuotiailta ei enää kannata hoitaa mitään kummoisempia kuin helpottaa oireita, ei enää parantaa.

Sitten minulla kävi tsäkä kun pääsin HUSin Syöpäkeskuksen potilaaksi 64-vuotiaana, vrt. äskeinen postaukseni. Tosin olen helvetin kalliissa palliatiivisessa hoidossa, koska tämä syöpä ei ole parannettavissa. Kysyin hoitavalta lääkäriltä suoraan miten me ko. syöpään sairastuneet kuolemme.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän palvelutalon jossa usealla vanhuksella on sellaiset hoidon rajaukset että heitä ei edes lähetetä vakavassakaan tilanteessa päivystykseen. Sairauden sattuessa kotisairaala hoitaa ja jos ei tokene, tehdään saattohoitopäätös.

Näin sen pitäisi olla kaikkialla.

Julmaa menoa täällä. Kehtaattekin käydä vanhojen ja sairaiden kimppuun.

Minä en kyllä tajua miten ikäihmiset kehtaavat selittää, että ansaitsevat saada hoidot ennen lapsia ja nuoria. Kun minäkään en olettaisi enkä edes suostuisi siihen, vaikka ikää on vasta 50?. Tietenkin lapset hoidetaan ensin.