Tabu: terveydenhuollossa ylihoidetaan vanhuksia, vaikka paukut pitäisi laittaa lapsiin, nuoriin ja työikäisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, että nuoret ihmiset eivät usko, että heistäkin tulee vanhuksia, jos ei sitä ennen kuole.  Kokemuksesta voin sanoa,että vanhuus tulee nopeasti ja täysin yllättäen.

Miksi siis tämä älytön vihamielisyys vanhuksia kohtaan?  Istutaan kuitenkin kaikki samassa veneessä.

Mun mummi usein ihmetteli, miten elämä meni niin äkkiä ja hän on jo vanhus. 

Mietti, että kokee, että juurihan hän vasta oli nuori. 

Alan jo kokea samoin, vaikka olen "vasta" 60. 

Minä koen samoin ja olen "vasta" 40. Viimeiset 20 vuotta katosivat johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Herran tähden mitä mielipiteitä! Olen järkyttynyt.



Onko niin että ihmisarvo katoaa tietyn iän jälkeen?

Jos on näin niin sittenhän ei pitäisi panostaa esim. nuoriin narkkareihin, jos tilastot näyttävät että suurin osa (?) ei koskaan kuntoudu taloudellista arvoa tuottaviksi kansalaisiksi.

Toisaalta 80-vuotias voi olla vaikka miten terve ja luomiskykyinen. Olihan Aira Samulinillakin paljon annettavaa vielä 100 vuoden kynnyksellä.

 

Mutta jos itse haluaa avustetun itsemurhan sen kuuluisi olla helppoa. Sun ei siis tarvi.

Vierailija kirjoitti:

75-vuotiaan sairastuminen keuhokuumeeseen on ihan oikea ja normaali tapa heittää lusikka nurkkaa.  Itse ole  melkein 75 ja minusta on järkevää lähteä tässä iässä, jos sairastuu vakavaan kuumeeseen.  Tässä iässä melkein mikä tahansa sairastuminen on monen kunnolle romahduspiste. Turhaa kuntoutusta ei pitäisi antaa, koska edessä ei e enää ole tulevaisuutta. Keuhkokuume on luonnollinen kuolinsyy , jos vähänkään tiedätte menneisyydestä, niin siihen kuoli ihan nuoria ihmisiä ennen antibiottien aikaa. Täällä itketään, että isä olisi vielä voitu pelastaa, no saattaa toki ollakin niin, mutta lapset kyllä ovat jo siinä iässä, että pitäisi pärjätä ilman isää.

Siihen siis kuoli nuoria ihmisiä. Täysin turha kuolinsyy ihmiselle, joka voisi olla antoisa ja tärkeä jäsen lähipiirilleen vielä 10-20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksilla vaivaa lonkka ja kaihi silmässä, nuorilla on masennusta ja ahdistusta ja työhaluttomuutta.

Vanhuksia on helpompi hoitaa, hoitovaste näkyy heti eli vanhus paranee vaivasta, mutta nuori sairastaa seuraavat 60 vuotta. Kummalle siis pitäisi laittaa hoidolle stoppi?

Vanhuksen, koska on tuottamaton kuluerä menneisyydestä.

Mutta kun se nuorempi on tuottamaton kuluerä koko ikänsä, myös tulevaisuudessa.

Mitä elintärkeitä hoitoja nuoret ei nyt saa?

Totta, transhoitoihin joutuu jonottamaan, mutta abortin saa ripeästi.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä lakkaa hämmästelemästä miten paha ihminen on. Ei ihme, että Mengele sai jalansijaa tässä pahassa maailmassa. Nämä puheet eivät poikkea tämän ajatuksista.

Kukaan ei ole toista arvokkaampi, ei kukaan. Olemme kaikki tasavertaisia. Kaikki.

Niin mutta avustetun kuoleman tai eutanasian ei kuuluisi olla hys hys-tabu.

Minun mielestäni tuosta päivystyksen "yleisilmeestä" tulee erittäin harhaanjohtava kuva.

Totta kai siellä on paljon vanhuksia, koska vanhuksia juoksutetaan edestakaisin päivystyksen ja kodin väliä. Se ei tarkoita, että hoitoa saa. Äidilleni kävi yli 70-vuotiaana juuri näin, tämä sama päivystyskierre. Hän ei ollut siis mitenkään dementikko tai sellainen ettei olisi kotona pärjännyt, mutta hänellä oli tietämättään vakava sairaus, jota ei tutkittu ikinä kunnolla. Kun tuli vakavia oireita, kutsuttiin ambulanssi. Päivystyksessä sai odotella melkein vuorokauden että otettiin osastolle. Toinen vuorokausi meni odotellessa tutkimuksia osastolla. Sitten todettiin että jaahas, kohtaus meni ohi taas, ja lähetettiin kotiin.

Tämä sama toistui ainakin kymmenen kertaa, kunnes lopulta todettiin, että oho, tämäpäs olikin vakavaa ja tuli saattohoitopäätös.

Tätäkö te toivotte itsellenne?

Minä en onneksi usein ole joutunut päivystykseen (koputan puuta), mutta viimeksi kun jouduin, minulla oli umppari ja minut kärrättiin heti niiden lukemattomien vanhusten ohi tutkimuksiin ja sieltä suoraan osastolle. Ei tarvinnut kadehtia niitä vanhuksia, jotka makasivat sermien takana odottamassa, että heidät lähetetään kohta taas hoitamattomina kotiin.

Just näin. Kaverin appiukko pääsi keskussairaalaan ns. kaikkiin laitteisiin kun häntä "heikotti". Kyseinen ihminen juoksee, hiihtää, vaeltaa yms. eli oikeasti ei mitään muuta vikaa kuin itsekkyys ja huomionkipeys. Työikäinen tuttu oli samaan aikaan niin hirveässä hengenahdistuksessa jonkin taudin takia ja ei päässyt edes lääkäriin vaikka oikeasti alkoi jo pelkäämään että loppuu happi.

Vierailija kirjoitti:

Vanhuksilla vaivaa lonkka ja kaihi silmässä, nuorilla on masennusta ja ahdistusta ja työhaluttomuutta.

Vanhuksia on helpompi hoitaa, hoitovaste näkyy heti eli vanhus paranee vaivasta, mutta nuori sairastaa seuraavat 60 vuotta. Kummalle siis pitäisi laittaa hoidolle stoppi?

Elinajanodote on 84v jo eläkkeellä olevilla (nuoremmilla se on laskussa). 

Molempien jatkuva hoito pitäisi voida lopettaa. Vanhukselle halutessaan eutanasia, tai sitten kunnollinen kivunlievitys. Nuoremmalle esimerkillesi kemiallisen lobotomian sijaan kirurginen psyykkisen sairauden kertapoistamiseksi, ja masennukset jää leikkauspöydälle, mutta fyysisesti terve nuori henkilö voi alkaa jälleen yhteiskuntaa ylläpitäväksi jäseneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajana sanon että aloitus on totta. Jos olet niin onnekas iästä huolimatta että pääset sairaalapotilaaksi niin sinut tutkitaan ja hoidetaan kyllä. Ja tämä koskee myös monisairaita vanhuksia jotka voivat olla lähes 100-vuotiaita ja suurin osa heistä myös muistisairaita. He itse eivät vaadi elämänsä pidentämistä mutta kun sairaalan tehtävä on hoitaa ja parantaa.

Sr on ihan oikein, että hoidetaan iästä huolimatta. 

Pitää olla tasapuolinen. 

Muistisairaiden vanhusten, jotka tuskin muistavat nimeään ja eivät edes tiedä olevansa sairaalassa ja saattavat aamulla olla lähdössä kouluun, hoitaminen aktiivisesti on älyttömintä mitä terveydenhoidossa olen nähnyt. Toki ymmärrän että akuutit infektiot hoidetaan mutta heillekin tehdään kaikenlaisia turkimuksia tutkimisen ilosta.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedetään kertomattakin että nykyään maalitetaan vanhuksia, ne on syypäitä kaikkeen sihen pahaan puutteeseen a uhkaan mitä muu väestö kokee. On se vaan niin kivaa olla ikääntyvä.

Kahden vuoden päästä tähän aikaan olen ollut 10 päivää vanhuuseläkkeellä. Mä silti ymmärrän oikein hyvin, mistä tuo vanhusten "maalittaminen" johtuu. Väestörakenteen ja huoltosuhteen muutos sekä sote-palveluiden tarpeen kasvu tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten. Silti asialle ei ole tehty mitään. Hallitus ja eduskunta toisensa jälkeen - myös ne, joissa suuret ikäluokat itse istuivat ja joihin he itse olivat ehdokkaansa äänestäneet - eivät varautuneet tulevaan millään tavalla. Aina jätettiin tiedossa oleva ongelma seuraavalle hallitukselle. Nyt sitten ollaan siinä pisteessä, että sote-palveluiden kysyntä ylittää tarjonnan ja nyt vasta ihmetellään, mistä rahat, jotta kaikki sa

Ensimmäinen ikäluokkasi edustaja joka tämän asian pystyy myöntämään edes tällä tasolla! Kiitos. Asia on juuri näin kuten kirjoitit. Varmasti olisi rakentavampaa jos keskustelussa lähdettäisiin tämä tosiasia edellä. Nyt se menee vain "mene töihin" mölinäksi ja lopulta suuret ikäluokat on jopa sotineet koskavanhimmat heistä roikkuivat isänsä munissa kesällä 1944  se käsittämätön omahyvöisyys ja itsekritiikin puute yhdistettynä faktaan että nykyeläkeläiset voittivat tässä eläkeasiassa megajättipotin maksamatta itse juuri mitään. Maksajille tuli tulla tyhjä arpa. Täysi stagnaatio koko yhteiskunnassa, eläkeikä 70v , hirveä kokonaisveroaste ja boomerit vaan julistaa omaa erinomaisuuttaan, kun hiihtivät kouluun ja osasivat työpaikalle.koko sotkun aiheuttajat jäävät vain pikkuhiljaa sivuun ja muut maksavat laskua koko yhteiskunnan olemassaolon hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sairaita lapset, nuoret ja työikäiset nykyisin oikein ovat?  Tämä rupesi minua kummastuttamaan.

Sairaampia kuin kotonaan elävät vanhukset? Joku kaihileikkaus lienee kannattava jos sen turvin se vanhus edelleen elelee melko terveenä omassa kodissaan.

Palataanpa takas maan pinnalle. Yli 85-vuotias nainen aiheuttaa asukasta kohti laskettuna n. 9-kertaiset terveydenhuollon kustannukset 41-64-vuotiaaseen mieheen verrattuna. Ja tässä ei ole huomioitu vanhustenhoidon kustannuksia. Ne ovat vielä suuremmat kuin terveydenhuollon kustannukset. 

Mitä sitten? Yhtä hyvin päihteidenkäyttäjä tai rikollinen aiheuttaa isot kustannukset. Vankeusaikana on hintavaa. Pitäisikö päästää päiviltä?

Erittäin kallista pitää lasta lastenkodissa. (Usein heistä kasvaa ongelmaisia aikuisia) pitäisikö päästää päiviltä.

 

Entä nuoret pysyvästi työkyvyttömät. Iso kustannus. Pitäisikö päästää päiviltä. 

 

Kaikista tasapuolisesti huolehtiva yhteiskunta on paras ja turvallisin. 

Onhan se lottoa ongelmanuorten kanssa, mutta se arpa sentään voi voittaa. Hautavalmis, väkisin hengissä pidetty vanhus taas ei koskaan tuo muuta kuin lisää kustannuksia.

Ja niin kauan kuin ollaan jutustelun tasolla, niin luonnollisesti tehdään vaikka kauneusleikkauksia myöden kaikki kaikille halukkaille, mutta maailmahan ei ole niin armollinen. 

Eikä se tietenkään ole mukava ajatus, mutta meillä ei yksinkertaisesti ole varaa siihen nykyisin vallalla olevaan ajatukseen, että ihminen kuolee jotenkin ennen aikojaan, jos ei elä vähintään sataa vuotta. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajana sanon että aloitus on totta. Jos olet niin onnekas iästä huolimatta että pääset sairaalapotilaaksi niin sinut tutkitaan ja hoidetaan kyllä. Ja tämä koskee myös monisairaita vanhuksia jotka voivat olla lähes 100-vuotiaita ja suurin osa heistä myös muistisairaita. He itse eivät vaadi elämänsä pidentämistä mutta kun sairaalan tehtävä on hoitaa ja parantaa.

Sr on ihan oikein, että hoidetaan iästä huolimatta. 

Pitää olla tasapuolinen. 

Muistisairaiden vanhusten, jotka tuskin muistavat nimeään ja eivät edes tiedä olevansa sairaalassa ja saattavat aamulla olla lähdössä kouluun, hoitaminen aktiivisesti on älyttömintä mitä terveydenhoidossa olen nähnyt. Toki ymmärrän että akuutit infektiot hoidetaan mutta heillekin tehdään kaikenlaisia turkimuksia tutkimisen ilosta.

Niinpä.. ongelmana vielä monilla hoitokielteisyys ja agressiivisuus. Revitään pois kanyyleja ja katetreja ja lyödään hoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedetään kertomattakin että nykyään maalitetaan vanhuksia, ne on syypäitä kaikkeen sihen pahaan puutteeseen a uhkaan mitä muu väestö kokee. On se vaan niin kivaa olla ikääntyvä.

Kahden vuoden päästä tähän aikaan olen ollut 10 päivää vanhuuseläkkeellä. Mä silti ymmärrän oikein hyvin, mistä tuo vanhusten "maalittaminen" johtuu. Väestörakenteen ja huoltosuhteen muutos sekä sote-palveluiden tarpeen kasvu tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten. Silti asialle ei ole tehty mitään. Hallitus ja eduskunta toisensa jälkeen - myös ne, joissa suuret ikäluokat itse istuivat ja joihin he itse olivat ehdokkaansa äänestäneet - eivät varautuneet tulevaan millään tavalla. Aina jätettiin tiedossa oleva ongelma seuraavalle hallitukselle. Nyt sitten ollaan siinä pisteessä, että sote-palveluiden kysyntä ylittä

Kahden vuoden päästä eläkkeelle jäävä on reilusti kuuskymppinen, ei suuria ikäluokkia. Nuorin suuri ikäluokka täyttää tänä vuonna 74.

On kummallista että kaikista eläkeläisistä, alkaen 20-luvulla syntyneistä vuonna 2006 syntyneisiin nuo muutamat ikäluokat sairaan vihan ja jankutuksen kohde.

Tästä voisi kehittää jonkunlaisen laskurin mikä laskee hyötysi yhteiskunnalla, kun ole riittävän vanha, ollut liian kauan työttömänä, sinulla on joku pitkäaikaissairaus tai loukkaanut vakavasti jostai parantuminen on hyvin kallista tai let alkoholisti, huumeriippuvainen, sairaanloisen lihava, voisi kyseisen henkilön tuet ja hoidot yhteiskunnan puolelta lopettaa.

Huomio terveydenhuollosta. Ne jotka maksavat vähiten veroja kuluttavat eniten terveyspalveluja. Syynä usein mm. tupakointi, ylipaino, epäterveelliset elämäntavat, liikkumattomuus, liiallinen alkoholin käyttö, mielenterveysongelmat. Sitten saat diabeteksen, aivoinfarktin, sydäninfarktin, korkean kolestrolin, syövän tai muun sairauden joiden riskitekijöitä edellä.

Vierailija kirjoitti:

Just näin. Kaverin appiukko pääsi keskussairaalaan ns. kaikkiin laitteisiin kun häntä "heikotti". Kyseinen ihminen juoksee, hiihtää, vaeltaa yms. eli oikeasti ei mitään muuta vikaa kuin itsekkyys ja huomionkipeys. Työikäinen tuttu oli samaan aikaan niin hirveässä hengenahdistuksessa jonkin taudin takia ja ei päässyt edes lääkäriin vaikka oikeasti alkoi jo pelkäämään että loppuu happi.

Tämä kirjoitus nyt oli esimerkki taas kuulopuheesta, miten kaverin kaverin kaimalle oli käynyt. Olisko tuossa kaverin "appiukko" lisä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän lukuisia työikäisiä, jotka odottavat esimerkiksi leikkausaikaa julkiselle. Joutuvat olemaan pois töistä siihen asti, että leikkaus ja kuntoutuminen on ohi. Samalla leikkauksia tehdään eläkeikäisille, joilla ei ole enää kiirettä työelämään. Kumpihan tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi, sen työikäisen vai eläkeikäisen leikkauksen lykkääminen?

Tämä on oikeasti ongelma. Se 50-vuotias leikkausta odottava ja töistä pois oleva Sari tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin leikkausta odottava Anneli 75 v, jolla on jo työura ohi. Tylyä, mutta tällaisessa taloustilanteessa pitäisi miettiä, mistä olisi yhteiskunnalle ja tuottavuudelle eniten hyötyä. 

Palataanko asiaan sitten kun sinä olet Anneli 75v. Omat vanhempasihan oletkin jo hoidellut

Tulevaisuudessa on varmaan helppo taivutella heikkokuntoinen ja vähän masentunut vanhus "toivomaan" eutanasiaa.

Mikäs siinä on ongelma, jos ne vanhukset saadaan uskomaan, että niin on parasta ihan jokaiselle? 

90-vuotiaan kaihileikkaus on usein kannattava investointi. Heikko näkö tekee ihmisestä riippuvaisen muiden avusta ja johtaa helposti mm. kaatumisiin, joista aiheutuu tarvetta vielä kalliimmalle hoidolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedetään kertomattakin että nykyään maalitetaan vanhuksia, ne on syypäitä kaikkeen sihen pahaan puutteeseen a uhkaan mitä muu väestö kokee. On se vaan niin kivaa olla ikääntyvä.

Kahden vuoden päästä tähän aikaan olen ollut 10 päivää vanhuuseläkkeellä. Mä silti ymmärrän oikein hyvin, mistä tuo vanhusten "maalittaminen" johtuu. Väestörakenteen ja huoltosuhteen muutos sekä sote-palveluiden tarpeen kasvu tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten. Silti asialle ei ole tehty mitään. Hallitus ja eduskunta toisensa jälkeen - myös ne, joissa suuret ikäluokat itse istuivat ja joihin he itse olivat ehdokkaansa äänestäneet - eivät varautuneet tulevaan millään tavalla. Aina jätettiin tiedossa oleva ongelma seuraavalle hallitukselle. Nyt sitten ollaan siinä

Mitä kummallista siinä on. Suuretnikäluokat olivat sen järjestelmän priimusmoottereita, suurimpia hyötyjiä ja käsittämättömän omahyväisiä omassa sankarieepoksessaan.