Autioituvat pienet paikkakunnat tekee mut surulliseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ethän oleskele siellä itsekään niin miksi tuntemattomien pitäisi asua siellä ylläpitämässä sulle maaseudun nostalgiaa kun satut vierailemaan?

No käsitit ihan väärin. En mä mitään ylläpitoa ole vaatimassa. Kunhan totesin tosiasioita ja sen ajatteleminen saa mut surulliseksi. 

Itse olet lähtenyt sieltä myös ja omalta osaltasi aiheuttanut palveluiden tuhoutumisen. Ei ole mitään järkeä ylläpitää kauppoja ja ravintoloita tyhjille kaduille. Kai sinä nyt tämän yhtälön tajuat?

Miksi näihin ketjuihin eksyy aina ensimmäisenä joku täysin turhasta vänkääjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.

Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.

Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista. 

Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.

Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.

Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.

Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.

P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.

Remppaan ei saa aina lainaa. Ja hei, oot yrittänyt lobata paskoja syrjäkyliä/hometaloja ennenkin. Ei kiinnosta!

Suurin syy siihen olette te syrjäkylien persut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.

Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.

Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista. 

Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.

Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.

Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.

Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.

P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.

Jos myy vaikka 250 000 euron kerrostaloasunnon kaupungissa ja ostaa 25 000 euron talon maaseudulta, ei siinä remonttilainoja tarvita. Sen kuin vinguttaa Visaa, katetta löytyy. En sitten tiedä kuinka usein tuollaista sitten oikeasti tapahtuu. Ihan hienoa, jos tuon suuntaista trendiä olisi olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.

Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.

Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista. 

Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.

Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.

Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.

Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.

P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.

Remppaan ei saa aina lainaa. Ja hei, oot yrittänyt lobata paskoja syrjäkyliä/hometaloja ennenkin. Ei kiinnosta!

Suurin syy siihen olette te syrjäkylien persut.

Kyllä paikalliset pankit nyt tuntee millaiseen taloon kukin remppalainaa tarvitsee ja kannattaako se. Lähes poikkeuksetta lainaa saa; kyllä täysillä käyvä ihminen ymmärtää mitä kannattaa remontoida.

Maksele sinä sitä 40 m2 elementtiläävääsi vaan. Saatko oven raossa läskimahasi kääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.

Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.

Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista. 

Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.

Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.

Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.

Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.

P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.

Jos myy vaikka 250 000 euron kerrostaloasunnon kaupungissa ja ostaa 25 000 euron talon maaseudulta, ei siinä remonttilainoja tarvita. Sen kuin vinguttaa Visaa, katetta löytyy. En sitten tiedä kuinka usein tuollaista sitten oikeasti tapahtuu. Ihan hienoa, jos tuon suuntaista trendiä olisi olemassa.

Juuri näin. Onhan se esim. eläkeläisenä, etätyöläisenä tai jos molemmat vanhemmat löytävät työtä, mukavampi asua isommassa okt:ssa kunnon tontilla. Mm. Pohjanmaan maakunnissa on pienempi työttömyys kuin pk-seudulla ja tekijöitä tarvitaan. Korostan: tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.

Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.

Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista. 

Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.

Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.

Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.

Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.

P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.

Jos myy vaikka 250 000 euron kerrostaloasunnon kaupungissa ja ostaa 25 000 euron talon maaseudulta, ei siinä remonttilainoja tarvita. Sen kuin vinguttaa Visaa, katetta löytyy. En sitten tiedä kuinka usein tuollaista sitten oikeasti tapahtuu. Ihan hienoa, jos tuon suuntaista trendiä olisi olemassa.

Juuri näin. Onhan se esim. eläkeläisenä, etätyöläisenä tai jos molemmat vanhemmat löytävät työtä, mukavampi asua isommassa okt:ssa kunnon tontilla. Mm. Pohjanmaan maakunnissa on pienempi työttömyys kuin pk-seudulla ja tekijöitä tarvitaan. Korostan: tekijöitä.

Itse asun Helsingissä enkä aio muuttaa. Mutta olisihan se hienoa jos maaseudun ja pikkukaupunkien elinvoima vähän palautuisi. Naurettavan alhaiset asuntohinnat ovat iso täky, mutta onko sitten riittävä? Näin eläkeläisinä ei työpaikoilla tai kouluilla ole väliä, kunhan terveydenhuolto jotenkin pelaa.

Kun autioituville paikoille muuttaa lapsiperheitä ja muitakin, tulee tarpeen vaatiessa myös palveluja jne. Tarvitaan koulu/kouluja, päivhoitopaikkoja lapsille, kauppa, kioski jne. Muutimme pikkukylään 1980-luvulla. Koulu oli toiminnassa 1-6 luokkaa, lapseni luokalla oli 16 oppilasta. Nykyään samassa koulussa on jo 1-6 luokkalaisia jaettu yhdeksään eri luokkaan, jotta ei tarvitse mennä pois kotikylästä. Osittain valtion avustuksella rakentui uusi koulu, joka mahdollisti oppilaskasvun.