Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Autioituvat pienet paikkakunnat tekee mut surulliseksi
09.08.2024 |
Esimerkiksi oma kotipaikkakuntani, jossa vietin kesällä aikaa. Silloin kun itse asuin siellä nuorena 90-luvulla, oli monta pankkia, 5 kauppaa, kahviloita, vaateliikkeitä, kultasepänliike ja muita erikoisliikkeitä, elokuvateatteri, muutama baari, hotelli ym. Nykyään koko kunnassa on yksi ruokakauppa, yksi pankki ja apteekki. Huoltoasemalta kai saa jotain kahvia ja ruokaa. Väki on vanhaa. Yhä vähemmän houkutteleva lapsiperheille kun ei ole palveluita ja suppeat mahdollisuudet niin koulussa kuin harrastuksissa, puhumattakaan sitten työpaikoista. Mietin kuinka tällaisten kuntien ihan konkreettisesti käy kun talot ja muut rakennukset vaan jää tyhjilleen? Suomen maaseutu on tyhjentynyt jo vuosikymmeniä, mutta miltä oikeasti näyttää vaikka 20-30 vuoden päästä kun sinnikkäimmätkin alkaa olla haudassa?
Kommentit (67)
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään siitä. Mukavaa kun ei ole paljoa ihmisiä pyörimässä kylällä eli on rauhallista ja hiljaista.
Hyvät sulle.
Äitini puhui juuri tuosta, että ei ne kauniit maalaismaisemat, vaan nimenomaan ihmiset teki siitä paikasta kauhean. Asukkaita reilu 2000, kaikki oli sukua toisilleen, kyttäsivät ja lyttäsivät toisiaan. Ihmisiä oli vähän, mutta toisaalta liikaa.
- 38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sinne muuttaa takaisin jos keksii millä elää. Ymmärrän kyllä surusi. En mäkään tykkää siitä, että ollaan niin Helsinkikeskeisiä.
Suomessa on monia muitakin kaupunkeja kuin Helsinki.
No enpä ole huomannut ikinä!
Siltä se tosiaan vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huolta, muutokset kouluissa ja päviäkodeissa ajaa perheitä pienempiin kuntiin. Jossain peräseinäjoella ei ole luokassa 40 oppilasta ja siten on myös häirikötkin vähemmällä, puhumattakaan muusta inkluusiosta. Pitäisi vaan keksiä jokin vetovoimantekijä, toisin sanoen työpaikkoja vanhemmille.
Ja ne muut lapsiperheiden tarvitsemat palvelut.
Niitä tulee kun saadaan palveluille käyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.
Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ethän oleskele siellä itsekään niin miksi tuntemattomien pitäisi asua siellä ylläpitämässä sulle maaseudun nostalgiaa kun satut vierailemaan?
No käsitit ihan väärin. En mä mitään ylläpitoa ole vaatimassa. Kunhan totesin tosiasioita ja sen ajatteleminen saa mut surulliseksi.
Autioitumiselle on loogiset syyt. Mua taas naurattaa ne kuolevan kylän lippisäijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.
Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.
Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huolta, muutokset kouluissa ja päviäkodeissa ajaa perheitä pienempiin kuntiin. Jossain peräseinäjoella ei ole luokassa 40 oppilasta ja siten on myös häirikötkin vähemmällä, puhumattakaan muusta inkluusiosta. Pitäisi vaan keksiä jokin vetovoimantekijä, toisin sanoen työpaikkoja vanhemmille.
Ja ne muut lapsiperheiden tarvitsemat palvelut.
Niitä tulee kun saadaan palveluille käyttäjiä.
No mistäs niitä muka saadaan?
Miksi kukaan muuttaisi syrjäkylille lippispäisten mansikinraiskaajapersujen sekaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Kolmella kympillä ei rempata taloa (tuo summa menee jo kattoremppaan ja ulkomaalaukseen) ja halpaa asuminen ei todellakaan ole kun tarvitaan useita autoja ja elämä haaskaantuu automatkoihin.
Lisäksi maalla ovat ongelmana juntit.
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään siitä. Mukavaa kun ei ole paljoa ihmisiä pyörimässä kylällä eli on rauhallista ja hiljaista.
Onko työnhakuvelvoite täytetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei huolta, muutokset kouluissa ja päviäkodeissa ajaa perheitä pienempiin kuntiin. Jossain peräseinäjoella ei ole luokassa 40 oppilasta ja siten on myös häirikötkin vähemmällä, puhumattakaan muusta inkluusiosta. Pitäisi vaan keksiä jokin vetovoimantekijä, toisin sanoen työpaikkoja vanhemmille.
Tai vähemmän kusipäiset alkuasukkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.
Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.
Mihin lukuisiin autiotaloihin? Tässä kylällä nuo "autiotalot" on pääosin asuttuja jonkin tauon jälkeen jos joku on muuttanut pois, ne ovat kesäasuntoja tai niitä vuokrataan muille.
Autiotaloja on hyvin harvassa; vain jos jokin perhe on muuttanut kauas pois ja esim. sukua ei ole enää paikkakunnalla. Silloin talon täytyy jo valmiiksi olla hyvin huonossa kunnossa ettei kukaan ole siitä kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Pelastuslaitos ottaa vanhoja taloja poltettavaksi hyvin harvoin ja erittäin tarkoilla kriteereillä.
Se, että lukuisiin autiotaloihin löytyisi remontoiva perhe, on täysin absurdi ajatuskin.
Ei noihin murjuihin saa edes lainaa.
Jos ihmisellä ei ole esim. 50 k€ pankkitilillä niin ei se lainaa tarvitse. Remontointiin saa aina lainaa.
P-aukisen ei kannata maallakaan haaveilla omakotitalosta tai lainasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Kolmella kympillä ei rempata taloa (tuo summa menee jo kattoremppaan ja ulkomaalaukseen) ja halpaa asuminen ei todellakaan ole kun tarvitaan useita autoja ja elämä haaskaantuu automatkoihin.
Lisäksi maalla ovat ongelmana juntit.
Huomaa ettet ymmärrä remointoinnista mitään. Normaalin talon maalit maksaa max. 300 € ja peltikatto 5000€.
Vierailija kirjoitti:
Ei huolta, muutokset kouluissa ja päviäkodeissa ajaa perheitä pienempiin kuntiin. Jossain peräseinäjoella ei ole luokassa 40 oppilasta ja siten on myös häirikötkin vähemmällä, puhumattakaan muusta inkluusiosta. Pitäisi vaan keksiä jokin vetovoimantekijä, toisin sanoen työpaikkoja vanhemmille.
Älä unta näe. Persunpennut ja hihhelipennut kaikkein kovimpia kiusaajia on. Ovat vanhemmiltaan oppineet
Sitäpaitsi maalla on yhdysluokat ja puutteellinen oppilashuolto. Epäpätevät reksit jne.
Vetovoimaa ei keksitä. Siksi sieltä maalta on pois lähdetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Kolmella kympillä ei rempata taloa (tuo summa menee jo kattoremppaan ja ulkomaalaukseen) ja halpaa asuminen ei todellakaan ole kun tarvitaan useita autoja ja elämä haaskaantuu automatkoihin.
Lisäksi maalla ovat ongelmana juntit.
Huomaa ettet ymmärrä remointoinnista mitään. Normaalin talon maalit maksaa max. 300 € ja peltikatto 5000€.
+työt. Ei työssäkäyvillä ole aikaa itse tehdä.
Sinä et näy veroja makselevan kun unohdit palkkakustannukset.
Sitäpaitsi persut vastustavat etätyötä, joka on maslla ainut faktuaalinen työnteon tapa alkutuotannon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaiset maksavat kiinteistöverot. Talon purkaminen maksaa noin 20000-40000 euroa.
Miksi se talo pitäisi purkaa? Jääköön siihen tai voi tarjota palokunnalle harjoituskohteeksi.
Viime aikoina meillä päin maaseutua on nuoret perheet ostaneet vanhoja taloja esim. 30 k€:lla, laittaneet saman verran remontteihin ja heps; talo on kuin uusi sisältä ja ulkoa. Halpaa asumista.
Kolmella kympillä ei rempata taloa (tuo summa menee jo kattoremppaan ja ulkomaalaukseen) ja halpaa asuminen ei todellakaan ole kun tarvitaan useita autoja ja elämä haaskaantuu automatkoihin.
Lisäksi maalla ovat ongelmana juntit.
Huomaa ettet ymmärrä remointoinnista mitään. Normaalin talon maalit maksaa max. 300 € ja peltikatto 5000€.
+työt. Ei työssäkäyvillä ole aikaa itse tehdä.
Sinä et näy veroja makselevan kun unohdit palkkakustannukset.
Sitäpaitsi persut vastustavat etätyötä, joka on maslla ainut faktuaalinen työnteon tapa alkutuotannon lisäksi.
Älä nyt laiska sosialisti sekoita politiikkaa tähän.
Työssäkäyvillä on lomaa, illat ja viikonloput aikaa tehdä remppaa hiljalleen. Kysymme naapureilta ja tutuilta miten teemme kattoremontin ja silla lailla homma etenee; saat jopa talkooporukkaa mukaan. Aina löytyy väliaikaisesti esim. kirvesmies viikoksi hommiin n. 30 - 40 €/h + alv. Jos tarvii, mutta neuvoilla pääsee eteenpäin hyvin.
Minä olen ollut etätöissä jo 5 vuotta; en vastusta sitä mitenkään vaan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei maatalous työllistä niin muutetaan teollisuuden perässä, tämä tapahtui monissa maissa jo +-100 vuotta sitten. Kiva ajella autolla kuvaamassa näitä itä-rajan kummituskyliä, saapi semmoisia apocalyptisiä kuvia ja taltioitua ainakin vielä näkyvillä olevia Ortodoksi kalmistoja. M34
Näissä keskusteluissa on aina maatila/maatalous vastaan Helsinki. Oikeasti 80% suomalaisista ei asu sen enempää maaseudulla kuin Helsingissäkään. Nuo tyhjenevät taajamat ja pikkukaupungit elivät enimmäkseen teollisuudesta, kaupasta, kuljetuksesta, palveluista eli ihan samoista asioista kuin Helsingissäkin.
Ja surullista kyllä, minä muistan vielä 60-, 70- ja 80-luvun, jolloin oli paljon noita vilkkaita ja elinvoimaisia pikkukaupunkeja joissa oli kouluja ja huvituksia. Nyt kun vierailen niissä, on hiljaista ja kadut täynnä tyhjiä liikkeitä.
Suomessa on noin viisi kaupunkia/kaupunkiseutua, jotka vielä kasvavat.
Paradoksaalisesti taantumisella on hyvätkin puolensa. Pieni teollisuuskaupunki jossa kasvoin alkoi taantua joskus samaan aikaan kun lähdin, joskus 70-luvun lopulla, Uutta ei ole paljon rakennettu, paikka on suhteellisen entisellään, rapistuneempana. Minulle se toimii lapsuuteni ja nuoruuteni museona.
Juu itsekkin olen joten kuten kuolevalta pikku kylältä ja noissa "autiopitäjissä" käy, niin kyllä niissä on ollut ainakin saha jos ei muuta teollisuutta kun tutustuu paikallis historiaan tai juttelee jonkun vanhemman paikallisen kanssa, hyviä tarinoita tullut kuultua ja saatu vinkkejä mielenkiintoisiin paikkoihin. M34
Alue: Aihe vapaa
Itse tykkään siitä. Mukavaa kun ei ole paljoa ihmisiä pyörimässä kylällä eli on rauhallista ja hiljaista.