Mies ei arvosta avioliittoa, mutta haluaa kaikki avioliiton hyödyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.

Mitä mies hyötyy naimisiin menosta nykypäivänä verrattuna seurustelusuhteeseen? Saisinko muutaman rationaalisen vastauksen kii

Oletan, että kysymys on esitetty minulle, koska minun viestiini vastasit. Olettaisin, että tuo on hyvin tapauskohtaista. Olen itse nainen, enkä koe, että naimisiinmeno minuakaan "hyödyttäisi". Veikkaan, että suurimmalle osalle niin naisista kuin miehistä se hyöty on lähinnä se, että tekee yhteisen omaisuuden hallinnoimisesta helpompaa, ja jos vaikka otetaan yhteinen asuntolaina. Monelle kyse lienee kuitenkin enemmänkin perinteestä ja opitusta tavasta olla suhteessa - he saattavat kokea, että naimisiinmeno vain kuuluu asiaan, kun on vakavassa suhteessa. Itse en ajattele näin, mutta ymmärrän hyvin, että ihmiset voivat kokea tällaiset asiat hyvin eri tavoin. Veikkaisin, että nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa avioliiton hyöty on niin naisille kuin miehille sinänsä aika minimaalinen tai olematon, eikä siitä joitain poikkeuksia lukuunottamatta vastaavasti ole myöskään haittaa.

Avioliitto kannattaa joltain osin, jos on yhteistä omaisuutta ja varsin velkaa. Mutta jos näitä ei ole, niin avioliitosta ei ole merkittävää hyötyä. Sukunimeä ei voi vaihtaa, mutta kuka nykypäivänä edes haluaa vaihtaa nimeään. 

Avioliitto ei näy päälle päin. Jotkut pitää sormusta, jotkut ei. Jotkut pitävät sormusta vaikkeivät olisikaan naimisissa. Puhuvat puolisostaan jne. 

Avioliitto on tehty omaisuuden jakoa varten, joten jos sulla on omaa omaisuutta avioliitto ei kannata. 

Itsekkin tahdon naimisiin ihan vaan julistaakseni niin sanotusti rakkautta. Ei mua kiinnosta onko se turhaa sun muuta mutta kerran me vain eletään. Tahdon kokea omat häät :)

Tapasin aikani miestä, joka sanoi ettei halua edes seurustella. Hän halusi kuitenkin nähdä useamman kerran viikossa, viettää joka kerta yön tai kaksikin yhdessä. Pyysi itse, että nähtäisiin, itse en tehnyt sitä. Hän halusi tavata minua myös silloin, kun hänen lapsensa oli vuoroviikoin hänen luonaan. Mielellään tulivat meillekin. 

Minulta odotettuja "vaimopalveluita", vaikka oltiin vaan "ystäviä": säännölliset tapaamiset, paljon seksiä, yhteisiä matkoja, läksyjen tekoa ja esimerkiksi leipomista hänen lapsensa , vaatteiden korjausta, huolehtimista,  esimerkiksi lääkkeiden tuomista apteekista, kun mies oli kipeä, välillä lapsenhoitoa, mm. työhuolien kuuntelua... 

Mies oli myös mustasukkainen, vaikka ei ollut aihetta. Olin täysin uskollinen ja kiinnostunut vain hänestä. Niin kauan kuin "ystävyyttä" kesti, se loppui kun ymmärsin mitä minulta vaadittiin vaikka oltiin siis "vain ystäviä" eikä hänelle sopinut muu. Minun kanssani. Mies oli koko ajan sinkkuna tinderissä ym. ja on edelleen. Lähettelee myös minulle kaipaavia viestejä ja pyytää, että nähtäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.

Oletan, että kysymys on esitetty minulle, koska minun viestiini vastasit. Olettaisin, että tuo on hyvin tapauskohtaista. Olen itse nainen, enkä koe, että naimisiinmeno minuakaan "hyödyttäisi". Veikkaan, että suurimmalle osalle niin naisista kuin miehistä se hyöty on lähinnä se, että tekee yhteisen omaisuuden hallinnoimisesta helpompaa, ja jos vaikka otetaan yhteinen asuntolaina. Monelle kyse lienee kuitenkin enemmänkin perinteestä ja opitusta tavasta olla suhteessa - he saattavat kokea, että naimisiinmeno vain kuuluu asiaan, kun on vakavassa suhteessa. Itse en ajattele näin, mutta ymmärrän hyvin, että ihmiset voivat kokea tällaiset asiat hyvin eri tavoin. Veikkaisin, että nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa avioliiton hyöty on niin naisille kuin miehille sinänsä aika minimaalinen tai olematon, eikä siitä joitain poikkeuksia lukuunottamatta vastaavasti ole myöskään haittaa.

 

Asuntolainat ja talousasiat voi hoitaa avoliitossakin. Naimisiin voi mennä myös rituaalisesti ilman valtion kanssa tehtyjä sopimuksia, joten juhlatkin voidaan järjestää.

Nykyään varmaan suurin osa avioliitoista päättyy eroon jokatapauksessa, niin helpompaa erota ilman mitään turhaa byrokratiaa.



Ainut kunnon hyöty ja järki miehen näkökulmasta naimisiin menossa on "Turhapuro style". Menee naimisiin ilman avioehtoa huomattaavasti itseään rikkaamman naisen kanssa. Eron tullen pelkkää taloudellista voittoa joten tässä tilanteessa kannattaa mennä kyllä naimisiin, muuten ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tahtoo vaimon, mutta ei tahdo itse olla aviomies. Olen myös sitä mieltä, että jos jompi kumpi osa puolista ei tahdo naimisiin, se johtuu nimenomaan siitä että ei tahdo juuri sinun kanssa naimisiin.

Ei kai se noin oo? Mulle oli ihan sama mentiinkö naimisiin vai ei. Tosi pitkään aattelin että en mee ikinä kun se ei oo mulle tärkeetä. Lisäksi inhoan olla huomion keskipisteenä eli kirkkohäät tai isot hään oli nounou. Maistraatti ei napannut. Miehellä samat ajatukset. Mentiin sitten naimisiin neljännen lapsen ristiäisissä. Yhtä hyvin oltais voitu olla menemättäkin. Suhde ei mihinkään siitä muuttunut. Yhtä hyvin menee kuin ilman avioliittoakin. Vähän ulkopuolisesta painostuksesta sit aateltiin että helpommalla pääsee kun naimisiin mennään. 

Niin eli ette ole varmoja tosistanne ja teidät painostettiin naimisiin. Nice.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.

Mitä mies hyötyy naimisiin menosta nykypäivänä verrattuna seurustelusuhteeseen? Saisinko muutaman rationaalisen vastauksen kii

Saman kuin nainen. Voit lukea itse lakia. Minulle ja puolisolleni tärkeintä oli, että olemme toistemme lähiomaisia (myös ulkomailla, siinä ei riitä, että ilmoittaa Suomessa suomalaiseen rekisteriin lähiomaisen) ja, että voimme muuttaa yhdessä ulkomaille (avopuoliso ei kaikkialle kelpaa mukaan, yleensä muutto tehdään kun vasta toisella on varmistunut työpaikka). Lisäksi koska kaikki omaisuutemme on yhdessä keräämäämme, haluamme että toisen kuollessa kaikki jää jäljelle jääneelle (ei lapsia) ja mahdollisimman edullisella verotuksella. Lisäksi verotus on monessa maassa paljon edullisempi mikäli pariskunta on avioliitossa, itse olemme säästäneet monta tuhatta tämän vuoksi. Tässä muutamia rationaalisia etuja.

P.S. Mulla on jo aikuiset lapset. Miehen lapsi oli alakoulussa. He halusivat nähdäkseni kumpikin äidin kotiin hoitoa. Olisivat palkanneet lastenhoitajan! Ai niin seksi ei ehkä olisi sitten hoitunut heidän aikataulujensa mukaisesti. 

Minulta odotettiin heidän  perusarkeensa osallistumista heidän tarpeidensa mukaan oman elämäni kustannuksella ilman mitään muuta asemaa kuin että olin ystävä. Mies hankki myös sukupuolitaudin ystävyytemme aikana ja kaipasi ymmärrystä sen takia. Onneksi ei tarttunut, vaan auttoi siihen että ymmärsin häipyä noista kuvioista. 

Edellinen siis vastaaja 104, jolta vaadittiin vaimopalveluksia, vaikka mies oli koko ajan "sinkku".

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisessä liitossa sanoin aika nopeasti minä haluan naimisiin ja haluan väh 2 lasta.

Ex mieheni on mennyt nyt 3.n kerran naimisiin.

olen asunut nyt 2 v miesystäväni kanssa yhdessä ja hän sanoi heti alussa ei mene enää naimisiin, ei ota yhteistä lainaa jne. Ero oli tosi rankka ja ex otti kaiken, mitä irti sai.

Karkauspäivää ennen hän myös sanoi älä vaan kosi, hän ei ole muuttanut mieltään

Ex otti kaiken minkä irti sai. :D

Mitäköhän siinä on oikeasti tapahtunut? Yhteinen omaisuus on jaettu puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.

Saman kuin nainen. Voit lukea itse lakia. Minulle ja puolisolleni tärkeintä oli, että olemme toistemme lähiomaisia (myös ulkomailla, siinä ei riitä, että ilmoittaa Suomessa suomalaiseen rekisteriin lähiomaisen) ja, että voimme muuttaa yhdessä ulkomaille (avopuoliso ei kaikkialle kelpaa mukaan, yleensä muutto tehdään kun vasta toisella on varmistunut työpaikka). Lisäksi koska kaikki omaisuutemme on yhdessä keräämäämme, haluamme että toisen kuollessa kaikki jää jäljelle jääneelle (ei lapsia) ja mahdollisimman edullisella verotuksella. Lisäksi verotus on monessa maassa paljon edullisempi mikäli pariskunta on avioliitossa, itse olemme säästäneet monta tuhatta tämän vuoksi. Tässä muutamia rationaalisia etuja.

Joku verotusetu toisen kuollessa on aika olematon hyöty mahdollisiin haittoihin nähden miehen näkökulmasta.

Meinasin juuri sanoa, että tuo "mitä mies hyötyy avioliitosta" jankuttaja on sitten inkkeli, eli jos ette halua tästä inkkeliketjua, älkää vastailko. Näemmä ehti laittaa kuitenkin jo gurunsa videot tulille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitkä parisuhde teillä on takana?

Sanoit miehen haluavan avioliiton hyödyt, mutta viestissä kerrot itse nauttivasi huolenpidosta? Mitä tapahtuu kun lopetat, huomaako mies edes sitä?

 

Oma käsitykseni on, että mikäli henkilö ei halua naimisiin ei hän ole myöskään varma suhteesta. Voi olla, että mies ei ole täysin tyytyväinen tai on vaikka sitoutumiskammoinen. Lopputulemana, kannattaa keskustella vakavasti suhteen laadusta.

Minä en halua naimisiin, mutta olen jokaisessa suhteessani ollut täysin sitoutunut. Naimisiinmeno ei olisi lisännyt mitään. Olisi ollut vain juhlat ja se siitä. 

T. Keski-ikäinen nainen jonka mielestä se on turha status

Olet ollut jokaisessa suhteessasi täysin sitoutunut kunnes et sitten olekaan ollut ja suhteita on ollut useita?? Jep jep, et edes ymmärrä mitä sitoutumisella tässä tarkoitetaan.

Sitoutuminen on sitä että jaksetaan pahojenkin aikojen läpi. Avioliittoon sitoutuminen kannustaa yrittämään pikkusen pidemmälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.

 

Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.

Saman kuin nainen. Voit luk

Mitä ne haitat ovat miehen näkökulmasta?

Vierailija kirjoitti:

Meinasin juuri sanoa, että tuo "mitä mies hyötyy avioliitosta" jankuttaja on sitten inkkeli, eli jos ette halua tästä inkkeliketjua, älkää vastailko. Näemmä ehti laittaa kuitenkin jo gurunsa videot tulille.

Et taida olla mikään penaalin terävin. Tuo Jordan Peterson nimenomaan konservatiivina kannattaa avioliittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Meinasin juuri sanoa, että tuo "mitä mies hyötyy avioliitosta" jankuttaja on sitten inkkeli, eli jos ette halua tästä inkkeliketjua, älkää vastailko. Näemmä ehti laittaa kuitenkin jo gurunsa videot tulille.

Jep. Aika kiittää ja kuitata itsensä ulos, kun tämä menee inkkeleiden ja heidän uskollisten fanityttöjensä jankutukseksi.

En jatkaisi suhdetta ihmiseen, joka ei halua naimisiin. En myöskään menisi naimisiin ihmisen kanssa, joka tekisi sen puoliväkisin. Ei kuulosta hyvältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pitkä parisuhde teillä on takana?

Sanoit miehen haluavan avioliiton hyödyt, mutta viestissä kerrot itse nauttivasi huolenpidosta? Mitä tapahtuu kun lopetat, huomaako mies edes sitä?

 

Oma käsitykseni on, että mikäli henkilö ei halua naimisiin ei hän ole myöskään varma suhteesta. Voi olla, että mies ei ole täysin tyytyväinen tai on vaikka sitoutumiskammoinen. Lopputulemana, kannattaa keskustella vakavasti suhteen laadusta.

Minä en halua naimisiin, mutta olen jokaisessa suhteessani ollut täysin sitoutunut. Naimisiinmeno ei olisi lisännyt mitään. Olisi ollut vain juhlat ja se siitä. 

T. Keski-ikäinen nainen jonka mielestä se on turha status

Olet ollut jokaisessa suhteessasi täysin sitoutunut kunnes et sitten olekaan ollut ja suhteita on ollut useita?? Je

Kannustaako? Yli 10 tuhatta liittoa päättyy eroon vuosittain. Ja monet menevät naimisiin useammin kuin kerran.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?

Tarkoittaa varmaan sitä että mies haluaa naisen vierellensä hoivaamaan, huolehtimaan ja huomioimaan. Aika usein miehet haluavat kyllä avopuolison mutta eivät halua naimisiin tämän kanssa. Arjen elämässä nämä ovat aika sama asia. 

Haluaa jonkun joka toimii kuin vaimo, ilman että tarvitsee ottaa tätä vaimoksi. 

On joukko miehiä jotka hyötyvät puolisostaan valtavasti tämän toimiessa niin kodinhoitajana, kokkina, seuralaisena kuin seksikumppanina.

Kyllähän se helpottaa elämää jos toinen kerää likaiset sukat lattialta ja palauttaa ne puhtaina kaappiin, valmistaa ruuan ja siivoaa jäljet, hoitaa imuroinnit yms... Ja tarjoaa vielä seksiäkin säännöllisesti.

Mies ei halua naimisiin sinun kanssasi. Lähipiirissä on ollut lukuisia avioliittokammoisia, jotka ovat olleet vuosikymmeniäkin avoliitossa, koska naimisiin meneminen ei ole tärkeää. Kuitenkin seuraavan kumppanin kanssa on menty epäröimättä nopeasti naimisiin, koska se on ollut puolisolle tärkeä asia.