Lue keskustelun säännöt.
Mies ei arvosta avioliittoa, mutta haluaa kaikki avioliiton hyödyt
09.08.2024 |
Tuntuu olevan yleistä. Ja perusteena mm. että ei valtiota tarvitse sotkea meidän suhteeseen, mitä se mukamas muuttaisi ja ei se avioliitto kerro rakkauden määrästä.
Itse koen että se on merkki sitoutumisesta (miehen mielestä ei ole sen enempää kuin avioliitto), turvaa taloutta (johon mies on että ai rahan takia haluat) ja olisi myös romanttista (joka on tietysti taas turhuutta).
Olen aika perinteinen nainen, tykkään mm. hoitaa kotia ja miestäkin eikä se minua haittaa. Mutta haluan kyllä olla naimisissa, jos tavallaan omistan elämäni myös jollekin toiselle itseni lisäksi. Mielestäni se tuo minulle myös turvaa elämässä, oli se sitten jonkun mielestä kuinka väärin ajateltua tahansa. Lapsia emme hanki. Haluan myös olla miehen lähiomainen ja hän on minun, jos vaikka sattuisi vakava onnettomuus, sairastuminen tms.
Ja otsikkoon tarkennuksena, mies ei ole kokonaan tyrmännyt avioliittoa. Mutta nihkeästi siihen alussa on suhtautunut. Onko väärin haluta naimisiin, kun suhde on kuitenkin vakava ja sitoutunut?
Ajatuksia, kokemuksia?
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
*Sirkkojen siritystä loputtomalla loopilla*
Nehän on 404 / ei ole! Jos niitä OLISI, koko keskustelua ei olisi edes koskaan käyty :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.
Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.
Saman kuin nainen. Voit luk
Mitä ne haitat miehen näkökulmasta ovat? Itse olen ollut avoliitossa, mutta en näe mitään asiaa, mikä olisi ollut eri lailla sen enempää minun (nainen) kuin silloisen kumppanini (mies) kannalta suhteen aikana, erotessa tai eron jälkeen. Meistä kumpikaan ei olisi hyötynyt avioliitosta mitenkään eikä toisaalta meille olisi kummallekaan koitunut siitä haittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
*Sirkkojen siritystä loputtomalla loopilla*
Nehän on 404 / ei ole! Jos niitä OLISI, koko keskustelua ei olisi edes koskaan käyty :D
Todellisuudessa ap tarkoittanee sitä, että mies haluaa avoliiton hyödyt, mutta ei avioliiton vastuuta. Eli syödä kakun, mutta ei pitää sitä.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ne haitat ovat miehen näkökulmasta?"
Ei voi heittää naista ulos ovesta heti, kun löytyy mukavampi, vaan pitää harkita puoli vuotta. Pitää antaa naiselle naisen osuus omaisuudesta, eikä pysty suhmuroimaan kaikkea itselleen. Mies joutuu automaattisesti elatusvelvollisuuteen omista lapsistaan. Eihän tuossa ole kuin häviämistä miehelle ;)
Jotkut oikeasti luulevat, että jos avoliitto päättyy eroon, voi toinen osapuoli (yleensä mies) heittää naisen noin vaan ulos minuutin varoitusajalla. Mutta eihän se noin mene. Omassa tapauksessani asuimme minun omistamassani asunnossa, ja olisin halunnutkin nähdä tilanteen, jossa mies olisi yrittänyt heittää minua ulos. Mutta myöskään minä en olisi voinut noin vain heittää häntä pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
Tarkoittaa varmaan sitä että mies haluaa naisen vierellensä hoivaamaan, huolehtimaan ja huomioimaan. Aika usein miehet haluavat kyllä avopuolison mutta eivät halua naimisiin tämän kanssa. Arjen elämässä nämä ovat aika sama asia.
Haluaa jonkun joka toimii kuin vaimo, ilman että tarvitsee ottaa tätä vaimoksi.
On joukko miehiä jotka hyötyvät puolisostaan valtavasti tämän toimiessa niin kodinhoitajana, kokkina, seuralaisena kuin seksikumppanina.
Kyllähän se helpottaa elämää jos toinen kerää likaiset sukat lattialta ja palauttaa ne puhtaina kaappiin, valmistaa ruuan ja siivoaa jäljet, hoitaa imuroinnit yms... Ja tarjoaa vielä seksiäkin säännöllisesti.
En ole se jolle vastaat, mutta tuleeko tuollaisesta kotiorjan elämästä jotenkin siedettävämpää kun on naimisissa?
Ei taida olla ihan nykyaikaa tuo näkemys että vaimo passaa ja mies makaa sohvalla. Sekä avo- että avioliitossa voidaan puhaltaa nykyaikaisesti yhteen hiileen, tai toimia niin että nainen on miehen käyttötavaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.
Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman miettiä jotain julkkisten jenkkiläisiä avioeroja.
Saman kuin nainen. Voit luk
Jos on valmis jakamaan koko elämänsä ihmisen kanssa, johon luottaa noin vähän, niin todellakin naimisiin haluavan naisen kannattaa ottaa ritolat :E
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin juuri sanoa, että tuo "mitä mies hyötyy avioliitosta" jankuttaja on sitten inkkeli, eli jos ette halua tästä inkkeliketjua, älkää vastailko. Näemmä ehti laittaa kuitenkin jo gurunsa videot tulille.
Jep. Aika kiittää ja kuitata itsensä ulos, kun tämä menee inkkeleiden ja heidän uskollisten fanityttöjensä jankutukseksi.
Lol, mikä tää "inkkeli" läppä? Haukkumatermi eri mieltä olevalle miehelle netissä? Incel tarkoittaa vastentahtoisesti selibaatissa olevaa ihmistä. Se ei tarkoita miestä jolla on eri mielipiteet kuin sinulla netissä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.
Hyvätuloisen ja omistavan miehen kannattaisi muistaa käydä koulut loppuun, niin silloin hän ehkä tajuaisi, että Yhdysvaltojen lait eivät päde Suomessa asuvien suomalaisten aviliittoihin ja avioeroihin. USA tuossa se ongelma oli eikä avioliitto. Mutta ei silti tietenkään ole pakko mennä naimisiin, eikä itseänikään se kiinnosta. Typerä vainoharhaisuus on kuitenkin lapsellista ja antaa juntin vaikutelman m
Jep.
Lapsia toivovan naisen kannattaa miettiä, haluaako miehen, joka ei halua olla virallisesti perhettä ei naisen eikä omien lastensa kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näen avioliiton syynä myös leskeneläkkeen ja oikeuden hallita yhteistä kotia toisen kuoltua. Aika karuja juttuja kuulee, kun omaiset ovat avopuolison pistäneet kadulle, ennen kuin vainaja on kylmennyt.
Kyllä, mielestäni juridiset syyt on merkittävät, vaikka tuntuu että näitä etenkään nainen ei saisi nykymaailmassa enää yhtään peräänkuuluttaa. Just se, että jos ajatellaan että minä hoidan ja passaan ja rakastan miestäni 50 vuotta ja hän kuolee ensin, niin en mä halua lentää pihalle yhteisestä kodista ja jäädä puille paljaille. Toki mies on sanonut että voihan sen asian hoitaa myös testamentilla.. mutta miksi, kun siihen on keksitty avioliitto joka on pomminvarma keino hoitaa juridiset asiat.
Testamentissa on se huono puoli, että toinen voi muuttaa testamenttinsa ja jättää kertomatta asiasta sinulle. Sitten on kiva, kun kaikki meneekin miehen vanhalle luokkatoverille, jonka nimeä et ole koskaan ennen kuullutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
Että olen sitoutunut häneen ja pidän hänestä huolta, niinkuin aviopuolisosta tavataan pitää. Olen omistautunut hänelle ja uskollinen. Mun mielestä nämä asiat kuuluu pitkällä tähtäimellä avioliittoon.
*oksennus*
Omistautunut? Ootko läheisriippuvainen?
Vierailija kirjoitti:
Mies ei halua naimisiin sinun kanssasi. Lähipiirissä on ollut lukuisia avioliittokammoisia, jotka ovat olleet vuosikymmeniäkin avoliitossa, koska naimisiin meneminen ei ole tärkeää. Kuitenkin seuraavan kumppanin kanssa on menty epäröimättä nopeasti naimisiin, koska se on ollut puolisolle tärkeä asia.
Samaa olen itsekin todistanut.
Itselläni ei ollut mitään hinkua naimisiin, mutta koska mies sitä halusi, en nähnyt mitään syytä olla toteuttamatta rakkaimpani toivetta. Jos kieltäytymisen syy tällaisissa olosuhteissa on vain se, ettei itse hyödy siitä mitään, niin sanoisin, ettei rakkautta kovin paljoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?
Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa.
Minun aviomieheni asuu toisessa maassa, itse asiassa toisella mantereella osan vuodesta. Onko meidän avioliittomme siis aika ajoin tietämättäni katkolla, kun pesenkin vain omat pyykkini?? Rahatkin on eri, koska mies on paljon varakkaampi. Lapset? Ei ole. Sinun määritelmäsi mukaan minä olen kaiketi joku tuuliviiri-hupakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
Tarkoittaa varmaan sitä että mies haluaa naisen vierellensä hoivaamaan, huolehtimaan ja huomioimaan. Aika usein miehet haluavat kyllä avopuolison mutta eivät halua naimisiin tämän kanssa. Arjen elämässä nämä ovat aika sama asia.
Haluaa jonkun joka toimii kuin vaimo, ilman että tarvitsee ottaa tätä vaimoksi.
On joukko miehiä jotka hyötyvät puolisostaan valtavasti tämän toimiessa niin kodinhoitajana, kokkina, seuralaisena kuin seksikumppanina.
Kyllähän se helpottaa elämää jos toinen kerää likaiset sukat lattialta ja palauttaa ne puhtaina kaappiin, valmistaa ruuan ja siivoaa jäljet, hoitaa imuroinnit yms... Ja tarjoaa vielä seksiäkin säännöllisesti.
En noukkisi kenenkään sukkia vaimonakaan, mutta vielä vähemmän sitoutuisin johonkin mieheen valtavalla velkataakalla saati lapsen kautta ilman, että olisin nähnyt että hänen nuppinsa kestää juridisen sitoutumisen.
Yhden sitoutumisen myötä täysin kajahtaneen miehen jäljiltä näin :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
Että olen sitoutunut häneen ja pidän hänestä huolta, niinkuin aviopuolisosta tavataan pitää. Olen omistautunut hänelle ja uskollinen. Mun mielestä nämä asiat kuuluu pitkällä tähtäimellä avioliittoon.
Ei noi liity mitenkään avioliittoon. Sitoutuminen kuuluu myös avoliittoon. Huolen pitäminen ei automaattisesti kuulu kumpaankaan, se on sen huolenpitäjän oma valinta toimintamallilleen.
Huolen pitäminen nimenomaan perinteisesti kuuluu avioliittoon. Siinä sitoudutaan huolehtimaan toisesta in sickness and in health.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä tuloisena ja omaisuutta omistavana miehenä ei ole mitään järkeä mennä naimisiin edes avioehdon kanssa. Mikko Koivu hyvänä esimerkkinä. Eroaminen on huomattavasti helpompaa ja omaisuus pysyy omissa käsissä.
"Suomalaisesta avioerosta 2000-luvulla väitellyt Jouko Kiiski tutki väitöksessään 224 eronneen miehen ja 311 naisen käsityksiä ja kokemuksia avioerosta. Yleisimmiksi erosyiksi mainittiin läheisyyden puute, erilleen kasvu ja puolison itsenäistyminen. Naiset löysivät erosyitä miehiä enemmän, mikä tukee sitä havaintoa, että erohakemuksista länsimaissa noin 70-80 prosenttia jättää nainen. Vaaranen selittää suurta prosentuaalista eroa.
Naiset ovat aktiivisempia. Heille henkilökohtainen onnellisuus merkitsee paljon. Monille miehille taas perheen koossa pysyminen on keskeinen arvo epäonnenkin hinnalla."
Tää suomalaisten haukkuminen Hellua kohtaan on aivan älytöntä.
Miten ihmeessä kumppani eläisi Amerikassa, kun ei voisi käydä töissä, ei työlupaa, antaa perheelle ne vuodet, jolloin tehdään uraa. Mikko sai liitosta rusinat pullasta ja vielä mennään hänen puolelle
^Silti kuitenkin moni eroaa kun se sickness koittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on nuo avioliiton hyödyt jotka mies haluaa ja joihin viittaat otsikossa?
*Sirkkojen siritystä loputtomalla loopilla*
Nehän on 404 / ei ole! Jos niitä OLISI, koko keskustelua ei olisi edes koskaan käyty :D
On tähän vastattu, mutta kun joillekin on mahdotonta hyväksyä, että kysymys on enimmäkseen kulttuurisidonnaisesta ja yksilöllisestä asiasta, ei välttämättä mistään lakiin kirjatuista eduista. Ei jaksa jankata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitkä avioliiton hyödyt mies haluaa?
Olen eri mutta tulee mieleen: yhdessä asuminen, pyykinpesu, kodinhoito, yhteiset rahat, lapset. Jotkuthan elävät avoliitossa kuin avioliitossa, mutten itse suostuisi noihin joko ollenkaan tai ainakaan samalla intensiteetillä jos ei oltais naimisissa.
Minun aviomieheni asuu toisessa maassa, itse asiassa toisella mantereella osan vuodesta. Onko meidän avioliittomme siis aika ajoin tietämättäni katkolla, kun pesenkin vain omat pyykkini?? Rahatkin on eri, koska mies on paljon varakkaampi. Lapset? Ei ole. Sinun määritelmäsi mukaan minä olen kaiketi joku tuuliviiri-hupakko.
Olet nyt ottanut itseesi jostain täysin mitättömästä syystä. Pyytäisin anteeksi mutten rehellisesti sanottuna käsitä, miksi ajattelet että pitäisin sinua hupakkona tai miettisin parisuhdetilannettasi.
Avioliitto tarkoittaa monelle vakiintunutta elämää, enkä ymmärrä mistä tulee tämä hinku teeskennellä ettei näin olisi. Sinä saat elää kuten haluat, sehän tässä nyky-yhteiskunnassa on hienoa että saa valita. En vain ymmärrä, miten sinun elämänvalintasi liittyvät tähän.
Vierailija kirjoitti:
Miten pitkä parisuhde teillä on takana?
Sanoit miehen haluavan avioliiton hyödyt, mutta viestissä kerrot itse nauttivasi huolenpidosta? Mitä tapahtuu kun lopetat, huomaako mies edes sitä?
Oma käsitykseni on, että mikäli henkilö ei halua naimisiin ei hän ole myöskään varma suhteesta. Voi olla, että mies ei ole täysin tyytyväinen tai on vaikka sitoutumiskammoinen. Lopputulemana, kannattaa keskustella vakavasti suhteen laadusta.
Näin. Ja tulee kyllä mieleen sekin , että oletko täysin varma siitä että mies ei missään vaiheessa eikä tapauksessa halua lapsia? Tiedän useita eroja sen takia, että mies on lopulta halunnutkin lapsia ja sitten etsinyt hiukan nuoremman naisen jonka kanssa on ne lapset saanut. Mies voi jättää asian perinpohjaisen miettimisen myöhempään ja se voi olla alitajuisesti vaikuttamassa .
"Mitä ne haitat ovat miehen näkökulmasta?"
Ei voi heittää naista ulos ovesta heti, kun löytyy mukavampi, vaan pitää harkita puoli vuotta. Pitää antaa naiselle naisen osuus omaisuudesta, eikä pysty suhmuroimaan kaikkea itselleen. Mies joutuu automaattisesti elatusvelvollisuuteen omista lapsistaan. Eihän tuossa ole kuin häviämistä miehelle ;)