Lue keskustelun säännöt.
IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta
08.08.2024 |
Näyttää siltä, että ideologiaa pusketaan valtavalla volyymillä Ylelle koulutuksilla, joiden hinnat salataan ja joilla ei ole enää tekemistä perinteisen journalismin kanssa.Tuottajat hipsivät täällä sukkasillaan johdon takia. Ettei vain tulisi jotain härdelliä. Olen aiemmin työskennellyt hyvin vapaasti, mutta nykyään tilanne on toinen, sanoo Ylen pitkän linjan toimittaja.Toimittaja kertoo, että häntä on kielletty haastattelemasta tiettyjä ihmisiä. Kiellettyjä ovat elokuvaohjaaja Aku Louhimies, mediapersoona Aleksi Valavuori sekä muita, joita en nimeä, jotta toimittaja ei paljastu.Syyksi toimittaja arvioi esimerkiksi Valavuoren kohdalla hänen mielipiteensä. Boikottiin mielipiteiden takia? Kuulostaa pahalta.
Ylen monimuotoisuuskoulutukset ja DEI-käytännöt ovat kuohuttaneet läpi kesän: Yle edellyttää, että toimittajat osallistuvat monimuotoisuuskoulutuksiin, ja toimittajia ovat käyneet kouluttamassa aktivistit.Transaktivisti Mona Bling on esimerkiksi listannut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen toiveita Ylelle.Toimittajille on opetettu, miten antirasismia tuodaan journalistisiin sisältöihin. Läskiaktivisti, Kioskin oma tuottaja on luennoinut toimittajille aiheesta millaisia kehoja saa näkyä mediassa ja miten niihin suhtaudutaan.
Journalisteille on opetettu, miten omat etuoikeudet vaikuttavat heidän maailmankuvaansa, pohdittu keinoja lisätä Ylen asiantuntijoiden monimuotoisuutta ja sitä, miten vähemmistöjen edustajia saadaan luontevasti sisältöihin.
Ylelle on tehtailtu turvallisemman tilan ohjeet, joita on ujutettu arkeen, koulutuksista käytäväjulisteisiin ja viikonloppupalavereista vaikeisiin keskusteluihin.Turvallisemman tilan ohjeet ovat voimassa kaikkialla Ylen tiloissa. Niitä on joissakin ohjelmissa lähetetty myös haastateltaville ennen haastattelua. Libiso kertoi, että hän on ollut toimituspalavereissa, jotka ovat alkaneet turvallisemman tilan ohjeiden kertaamisella ääneen. IS kertoi uutisessaan Ylen toimittajasta, joka sai moitteita siitä, että hänellä oli haastattelussaan liikaa heteromiehiä. IL:n pääkirjoitus kertoi toimittajasta, jota oli ohjeistettu etsimään katugallupeihin mielellään tummaihoisia tai ainakin nuoria naisia ilman, että ihonvärillä tai sukupuolella olisi ollut tekemistä aiheen kanssa. Jos ei löytynyt, juttu saatettiin jättää julkaisematta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41bb76dd-1d80-40fe-8444-5353d6ac6c0c
Kommentit (1215)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan nappiin osunut kielikuva hysteerisistä yle-toimittajista joita pitää suojella ajatuskypärillä oli mainio.
Mainioita esimerkkejä hysteerisestä kohkaamisesta ovat kyllä Ukkola ja Puopolo.
Ei vaan he tuovat totuuden esiin. Sekös reunavasemmistolaisia korpeaa.
Olen töissä tuossa pahamaineisessa Suomen Yleisradiossa. Olen itsekin sitä mieltä, että tuollainen ylisensitiivisyys ja jokaisen marginaalin marginaalin huomioon ottaminen - tai lähinnä sen yrittäminen on mennyt liian pitkälle. Nyt ollaan ampumassa jo itseä nilkkaan. Joten ihan hyvä herätys tämä.
MUTTA kukaan noista, Libiso, Ukkola tai Puopolo ei kyllä ole mitään totuutta tuonut esiin, vaan hyvinkin väritetyn ja liioitellun version kera lukemattomien asia
Viestille 830: Eli teillä ylessä kauniisti sanottuna koulutuksilla "tarjotaan mahdollisuus tarkistella maailmaa muultakin kantilta kuin omalta" tms. en sanantarkkaan muista mitä satuilit, mutta niiden koulutuksista vuotaneiden nauhojen perusteella teidät pikemminkin aivopestään ja pakoitetaan "tarkistelemaan" maailmaa woke-ideologian mukaan jos mielitte säilyttää työpaikkanne. Opitte tietämään mitkä mielipiteet ovat vääriä ja mitkä oikeita. Se siitä puolueettomasta tiedonvälityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan nappiin osunut kielikuva hysteerisistä yle-toimittajista joita pitää suojella ajatuskypärillä oli mainio.
Mainioita esimerkkejä hysteerisestä kohkaamisesta ovat kyllä Ukkola ja Puopolo.
Ei vaan he tuovat totuuden esiin. Sekös reunavasemmistolaisia korpeaa.
Olen töissä tuossa pahamaineisessa Suomen Yleisradiossa. Olen itsekin sitä mieltä, että tuollainen ylisensitiivisyys ja jokaisen marginaalin marginaalin huomioon ottaminen - tai lähinnä sen yrittäminen on mennyt liian pitkälle. Nyt ollaan ampumassa jo itseä nilkkaan. Joten ihan hyvä herätys tämä.
MUTTA kukaan noista, Libiso, Ukkola tai Puopolo ei kyllä ole mitään totuutta tuonut esiin, vaan hyvinkin väritetyn ja liioitellun version kera lukemattomien asia
Mä toivon ainakin vain yleisesti että yle joutuu antamaan tietonsa syynättäväksi kuten muutkin. Jos sieltä ei löydy mitään epäilyttävää, sitten ei löydy, mutta veroista tuleva budjetti on iso ja toiminta herättänyt kysymyksiä, niin on se perattava. Ja tosiaan tuo ylisensitiivisyys on jo iskemässä takaisin ja tuntuu hyvin teennäiseltä.
En tiedä muista, mutta mä olen ollut valtiolla töissä jo 10v, eikä ole ikinä edes ehdotettu mitään dei-koulutusta. Kuulin siitä nyt ensi kertaa. Eli ei se sinällään mitään ns. "Peruskauraa" ainakaan kaikkialla valtiollakaan ole. Virastosta riippuen toki saattaa olla hyödyllinen tai sitten ei. Tämän hetkisten tietojen mukaan aika ajanhukkaa suurimmalle osalle.
En ole kyllä koskaan ollut myöskään "turvallisessa työpaikassa" vaan asiattomuudet on hoidettu esimiesten ja / tai hallinnon kanssa normaaleihin käytöstapoihin perustuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onneksi nostin suomesta kytkintä jo aikoja sitten,sairas paikka ja hullummaksi menee.Pitäkää hauskaa loska/pakkasessa soon
Pahempi tilannehan se on useimmissa muissa länsimaissa, Suomi tulee vasta hiljakseen perässä.
Ei tämä ilmiö tosiaan vain Suomea koske ja siitä kohistaan kaikkialla sitä mukaa kun tajutaan, miten keinotekoinen tuo monimuotoisuusajattelu on. Se yksinkertaisesti tekee ihmisyydestä omituista: olet jotenkin parempi kun et joko istu tai suostu intersektionaaliseen stereotyyppiin, normiin, jonka purkamisesta on tehty tässä pakkomielle. MUtta mitä sitten? Kysyykö kukaan mitä saadaan kun tarpeeksi puretaan ja monimuotoistetaan? Lisääntyykö jokin mystinen onnellisuus tai kokemus tasa-arvosta samassa suhteessa?
Minusta näyttä että valituksen, syyttelyn ja uhriutumisen määrä pysyy täsm
Vihervassuista ei ole yhtään noloa tulla valituksi työhön tokenina, maskottina ja dei-rekrynä johonkin viiteryhmään kuulumisen perusteella, eikä osaamisen, taitojen ja kokemuksen. Kuka oikeasti haluaa tulla valituksi yhtään mihinkään ihonvärin, vammaisuuden tai sukupuolivammaisuuden perusteella? "Me tarvittiin tiimiin pyörätuolissa istuva transpygmi, jotta saadaan promokuviin inklusiivisuutta!" "Sä täydennät meidän organisaation värisuoran, meidän oma Musta-Pekka!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jo vuosia ennen tätä kohua häirinnyt, ettei Suomessa oikeasti ole poliittisesti neutraalia uutisointia. Uutisista voi lukea aina rivien välistä toimittajan arvomaailman ja poliittisen kanssa. Ylellä kirjoitetaan melkoisen vasemmistolaisella pohjavireellä, Helsingin Sanomissa usein kokoomuslaisella otteella (ainakin mitä tulee kaupungin kehittämistä ja autoilua koskeviin uutisiin). Sitten on alkanut tulla uusia uutispalveluja, jotka ovat persulinjalla tai suorastaan äärioikeistoa.
Missä ovat arvoneutraalit uutiset, joissa esitellään faktat ilman poliittista pohjavirettä? Ja jos näitä faktoja sitten haluaa pohdiskella niin oikeasti useammasta näkökulmasta eikä vain omasta arvomaailmasta käsin.
itse en viitsi sen vuoksi katsoa ylen ajankohtaisohjelmia kun siinä juontajat tuputtavat oma näkemystään ja vieraat jää
Tällehän tämä juuri rakentuu. Ja jos nämä ideat tulevat EU:n Agenda 2030:sta niin saattaa jonkin aikaa kestää että tähän saadaan muutosta. Samasta syystä tälle saadaan virallinen, vakuuttavanoloinen ja vastuullinen mielikuva, kaikkihan tähtää vain hyvään ja kauniiseen, reilumpaan maailmaan.
Veikkaan että moni kyllä työpaikoilla näkee tämän ytimeen ja osaa suodattaa. Mutta Yle ei edes yritä himmailla. Ylen missio on selvästi kansalaisten koulutus uuteen sekulaariin uusmarxilaiseen maailmanaikaan, eivätkä he voi käsittää että iso osa kansalaisista ei tätä uutta uskontoa kykene ostamaan. Heillä on monia hyviä syitä siihen, jo ihan intuitiivesti huomaavat että systeemi on outo, keinotekoinen ja lokeroiva tavalla, joka ei tuota hyvinvointia saati lisää ihmisten keskinäistä arvostusta, siis rakenna yhteiskuntarauhan perustuksia. Mutta ottaako Yle näistä huolista mitään vastuuta, eipä vaikuta siltä.
Syylliset kaikkeen löytyvät aina heidän ulkopuoleltaan. Pelottava asetelma.
Helsingin kupla.
Maksakoon tuon Helsingin punavihreät, tosi väärin, että koko Suomen kansa pakotetaan maksamaan.
Haluamme palata normaaliin elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vihervassuista ei ole yhtään noloa tulla valituksi työhön tokenina, maskottina ja dei-rekrynä johonkin viiteryhmään kuulumisen perusteella, eikä osaamisen, taitojen ja kokemuksen. Kuka oikeasti haluaa tulla valituksi yhtään mihinkään ihonvärin, vammaisuuden tai sukupuolivammaisuuden perusteella? "Me tarvittiin tiimiin pyörätuolissa istuva transpygmi, jotta saadaan promokuviin inklusiivisuutta!" "Sä täydennät meidän organisaation värisuoran, meidän oma Musta-Pekka!"
Kiva pyöriä kiintiönaisena, kun kaikki tietävät, että sukupuoli on ollut pääasiallinen valintakriteeri.
Vierailija kirjoitti:
"Yle vesittää ohjelmansa keinotekoisilla kiintiösäännöillä. "Tasapuolisesti vähemmistöjen edustajia", mistä tiedetään kuka edustaa vähemmistöä jos pyydetään haastatteluun tietyistä asioista, kysytäänkö heiltä tiettyjä intiimejä tietoja vai onko heillä jokin pinssi rinnassa? Eikö riitä että pyydetään asiaan liittyviä ihmisiä ohjelmaan olivat he sitten mitä tahansa. Miksi pitää lokeroida ihmisiä taustojensa vuoksi."
No ensinnäkin on toimittaja työ ottaa selvää siitä millaisia ihmisiä haastattelee silloin kun sillä on merkitystä haastattelun kannalta. Nythän ei siis puhuta mistään A-studiosta jossa ollaan sen asiantuntemuksen takia vaan sellaisista ohjelmista johon ihminen tulee nimenomaan kertomaan omasta elämästään tai kokemuksistaan johonkin hänen persoonaansa liittyvään aiheeseen.
Näytetään siis sellaisissa ohjelmissa se koko Suomen väestön kirjo eikä vain niitä jotka muutenkin pääsevät ääneen. Ei
Ei tästä Ylellä ole kyse. Totttakai on monenlaisia ihmisiä ja kaikki ovat yhtä arvokkaita. Kyllä tämä tiedetään automaattisesti, ei siitä tarvitse numeroa tehdä. Kyse on sanan- ja ilmaisunvapaudesta, joka nyt on Ylellä ja muissakin medioissa kyseenalainen, koska kaikesta ei saa puhua ja asioita pitää esittää kiertoilmauksin, historiaa pitää muunnella tai sivuuttaa, haastateltaviksi asiantuntijoiksi valitaan henkilöitä, aina samoja ihmisiä, joilla on tietty mielipide. Demlan (vasemmiaton lakimiehet) lakimiehillä - Martin Scheinin - on kysyntää, samoin Tampereen yliopistosta valmistuneilla. Jne., tätä rataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yle vesittää ohjelmansa keinotekoisilla kiintiösäännöillä. "Tasapuolisesti vähemmistöjen edustajia", mistä tiedetään kuka edustaa vähemmistöä jos pyydetään haastatteluun tietyistä asioista, kysytäänkö heiltä tiettyjä intiimejä tietoja vai onko heillä jokin pinssi rinnassa? Eikö riitä että pyydetään asiaan liittyviä ihmisiä ohjelmaan olivat he sitten mitä tahansa. Miksi pitää lokeroida ihmisiä taustojensa vuoksi."
No ensinnäkin on toimittaja työ ottaa selvää siitä millaisia ihmisiä haastattelee silloin kun sillä on merkitystä haastattelun kannalta. Nythän ei siis puhuta mistään A-studiosta jossa ollaan sen asiantuntemuksen takia vaan sellaisista ohjelmista johon ihminen tulee nimenomaan kertomaan omasta elämästään tai kokemuksistaan johonkin hänen persoonaansa liittyvään aiheeseen.
Näytetään siis sellaisissa ohjelmissa se koko Suomen väestön kirjo eikä
Ylellä on iso ongelma siinä, että toimittajilla ja vasemmistolaisilla asiantuntijoilla menee ammattirooli sekaisin aktivistin roolin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Vihervassuista ei ole yhtään noloa tulla valituksi työhön tokenina, maskottina ja dei-rekrynä johonkin viiteryhmään kuulumisen perusteella, eikä osaamisen, taitojen ja kokemuksen. Kuka oikeasti haluaa tulla valituksi yhtään mihinkään ihonvärin, vammaisuuden tai sukupuolivammaisuuden perusteella? "Me tarvittiin tiimiin pyörätuolissa istuva transpygmi, jotta saadaan promokuviin inklusiivisuutta!" "Sä täydennät meidän organisaation värisuoran, meidän oma Musta-Pekka!"
Kiva pyöriä kiintiönaisena, kun kaikki tietävät, että sukupuoli on ollut pääasiallinen valintakriteeri.
Jatkossa varmaan ihonväri ja ennenkaikkea s*ksuaalinen suuntauminen jonka pitää ehdottomasti olla muu kuin normiheterous on kriteeri YLEllä työnotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmisto on ollut r*asistista kautta aikojen. Heille yksinkertaisesti ei käy, että kutakin ihmistä arvioidaan yksilönä. Aina pitää leimata viiteryhmän perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vihervassuista ei ole yhtään noloa tulla valituksi työhön tokenina, maskottina ja dei-rekrynä johonkin viiteryhmään kuulumisen perusteella, eikä osaamisen, taitojen ja kokemuksen. Kuka oikeasti haluaa tulla valituksi yhtään mihinkään ihonvärin, vammaisuuden tai sukupuolivammaisuuden perusteella? "Me tarvittiin tiimiin pyörätuolissa istuva transpygmi, jotta saadaan promokuviin inklusiivisuutta!" "Sä täydennät meidän organisaation värisuoran, meidän oma Musta-Pekka!"
Kiva pyöriä kiintiönaisena, kun kaikki tietävät, että sukupuoli on ollut pääasiallinen valintakriteeri.
Jatkossa varmaan ihonväri ja ennenkaikkea s*ksuaalinen suuntauminen jonka pitää ehdottomasti olla muu kuin normiheterous on kriteeri YLEllä työnotossa.
Itse asiassa homoseksuaalit ovat intersektionaaleille saatanasta seuraava heti valkoisten heteromiehen jälkeen. Nykyään pitää olla sukupuoleltaan moninainen ja mieluiten autistinen kommaritransu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onneksi nostin suomesta kytkintä jo aikoja sitten,sairas paikka ja hullummaksi menee.Pitäkää hauskaa loska/pakkasessa soon
Pahempi tilannehan se on useimmissa muissa länsimaissa, Suomi tulee vasta hiljakseen perässä.
Ei tämä ilmiö tosiaan vain Suomea koske ja siitä kohistaan kaikkialla sitä mukaa kun tajutaan, miten keinotekoinen tuo monimuotoisuusajattelu on. Se yksinkertaisesti tekee ihmisyydestä omituista: olet jotenkin parempi kun et joko istu tai suostu intersektionaaliseen stereotyyppiin, normiin, jonka purkamisesta on tehty tässä pakkomielle. MUtta mitä sitten? Kysyykö kukaan mitä saadaan kun tarpeeksi puretaan ja monimuotoistetaan? Lisääntyykö jokin mystinen onnellisuus tai kokemus tasa-arvosta samassa suhteessa?
Minusta näyttä että valituksen, syyttelyn ja uhriutumisen määrä pysyy täsm
Koko monimuotoisuus on täysin ristiriitainen. Kohkataan 100% tasa-arvosta, mutta kuitenkin lokeroidaan ihmisiä enemmän kuin ikinä seurauksista välittämättä. Jokainen haluaa esim. tulla palkatuksi siksi, että on paras. Ei siksi että ovat jotain ryhmää. Lisäksi monimuotoisuuden takia saa helposti leiman otsaan. On "kiintiötä" ei osaaja.
Monimuotoisuus on kunnon hajoita ja hallitse politiikkaa. Se ei tuo mitään hyvää oikeastaan kenellekään pitkässä juoksussa.
Punavihreään toimittajakuntaan kohdistetaan institualisoitu indokrinaatio, jolloin ei tarvitse omantunnonkaan enää kolkuttaa. Ja siivoutuu toisinajattelijat pois häiritsemästä. Kun ollaan oikealla asialla, niin tarkoitus pyhittää keinot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle-DEI-Yle -sanakirja.
- Avoimuus: Uhataan kaivaa Yle-kriitikoiden yksityistietoja julkisuuteen.
- Monimuotoisuus: Palkataan musta toimittaja DEI-bonusten takia. Savustetaan hänet ulos, jos tekee journalismia.
- Journalismi: Aktivistit kouluttavat journalisteista aktivisteja.
Voi vain kuvitella, kuinka Sanna nauttii Ylen upottamisesta kaiken paskan jälkeen. Minäkin nautin!
Kummallista ettei ketjua ole poistettu, vaikka kymmenissä eri viesteissä woke, marxilainen intersektionaalinen ideologia ja Yle saa ihan ansiostaan kylmää kyytiä.
On tehtävä riippumaton ulkopuolinen selvitys YLEn toimintatavoista.
Vierailija kirjoitti:
Kummallista ettei ketjua ole poistettu, vaikka kymmenissä eri viesteissä woke, marxilainen intersektionaalinen ideologia ja Yle saa ihan ansiostaan kylmää kyytiä.
Palsta on nazzien, persujen, kokkareiden, konsujen, krisujen ja lestojen vallassa. PErrrSshujen syy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yle vesittää ohjelmansa keinotekoisilla kiintiösäännöillä. "Tasapuolisesti vähemmistöjen edustajia", mistä tiedetään kuka edustaa vähemmistöä jos pyydetään haastatteluun tietyistä asioista, kysytäänkö heiltä tiettyjä intiimejä tietoja vai onko heillä jokin pinssi rinnassa? Eikö riitä että pyydetään asiaan liittyviä ihmisiä ohjelmaan olivat he sitten mitä tahansa. Miksi pitää lokeroida ihmisiä taustojensa vuoksi."
No ensinnäkin on toimittaja työ ottaa selvää siitä millaisia ihmisiä haastattelee silloin kun sillä on merkitystä haastattelun kannalta. Nythän ei siis puhuta mistään A-studiosta jossa ollaan sen asiantuntemuksen takia vaan sellaisista ohjelmista johon ihminen tulee nimenomaan kertomaan omasta elämästään tai kokemuksistaan johonkin hänen persoonaansa liittyvään aiheeseen.
Näytetään siis sellaisissa ohjelmissa se koko Suomen väestön kirjo eikä
Pahinta on kun katsojat sokeutuvat tälle ankkalammikolle eivätkä osaa nähdä siinä mitään ongelmallista.
Sitten kun muistutetaan miten paljon "kirjoa" Yle dumppaa ulkopuolelle ollaan joko hämmästyneitä tai avoimen vihamielisiä.
En haluaisi tuollaista henkistä velttoutta kovin paljon Suomeen mutta vaikuttaa olevan Ylen prioriteetti nimenomaan tuottaa tätä lisää. Omaa ideologiseen uneen tuuditettua faniklubiaan. Tuo kestokoulutus ei lisää yhteiskuntarauhaa eikä se lisää sivistystasoa, vaikka mitä väittäisivät.
Kun lähdetty valheiden tielle, valheilla on taipumus muuttua yhä rumemmiksi.
Jos Ukkolan kohdalla pitäisi huomioida hänen miehensä poliittinen kanta, niin miten Ylen toimittelijoiden ja heidän lähipiirinsä poliittiset sidokset näkyvät heidän Ylen tuotoksissa?