IL : Toimituksen ei pidä olla turvallinen tila - Ylen toimittajat kertovat käsittämättömästä touhusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola ei vissiin saa uraansa enää eteenpäin. Oli lupaava toimittaja, mutta nyt ajanut itsensä tähän sotaan yleä vastaan. Voisi vaihtaa jo levyä, nämä kaikki jo kuultu. Eikö maailmassa todellakaan tapahdu mitään, mistä tutkiva journalisti voisi kirjoittaa? 

Tämä. Ukkolalla on henkilökohtainen Yle-jahti menossa. Totuudella ei ole väliä vaan kaikki asiat vääristellään agendaan sopivaksi.

"Totuudella ei ole väliä vaan kaikki asiat vääristellään agendaan sopivaksi" kuulostaa enemmänkin DEI-indoktrinoitujen aktivistien touhulta.

Tällä hetkellähän meillä koko media on päättänyt, että kaksi miesnyrkkeilijää, joilla on todettu kahdessa eri verikokeessa XY-kromosomit, ovatkin naisia koska heidän passeissaan sanotaan niin, ja jokainen, jonka mielestä kromosomitestit ovat luotettavampi tapa todeta sukupuoli kuin merkintä passissa, ovat venäläisiä äärioikeistolaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi autoilujutuissa HS näyttää uskovan sellaisenaan keskustan yrittäjien jutut autoilijoiden tärkeydestä, vaikka tutkimusten mukaan keskustan kauppojen liikevaihdosta vain 8-18% tulee autoilijoilta ja loput muilta"

Hassua kyllä, tilastojen valossa yrittäjät tiesivät paremmin oman liiketoimintansa kuin vassarit. Autoilijat tuovat rahaa kauppoihin, mahdollistaen kauppojen pyörittämisen. Poistetaan autot, poistuu kaupat, kuten on nähty.

Nyt puhut aika ristiriitaisesti. Tuo mainitsemani 8-18% liikevaihdosta on nimenomaan tutkittu autoilijoiden osuus Helsingin keskustan liikkeiden liikevaihdosta. Jos 8-18% tulee autoilijoilta, 82-92% tulee muilta kuin autoilijoilta. Millä tavalla tuo autoilijoiden alle viidenneksen osuus on juuri se raha, jonka varassa kauppa toimii? Eikö tuo muiden asiakkaiden 4/5 ole vähintään yhtä tärke

Kivoja juttuja kirjoittelet, mutta muutosten jälkeen yritykset häviävät Helsingin keskustasta ja syyksi yrittäjät kertovat autoilun rajoittamisen. Sinä saat teorisoida ihan rauhassa, mutta käytäntö ei tue sinun fantasiaasi.

Minun juttuni eivät ole mitään teoriaa, vaan ihan tutkittua tietoa todellisuudesta. Kävelykadut ovat lisänneet niiden varrella olevien kauppojen liikevaihtoa kauppiaiden päinvastaisista luuloista huolimatta. Samoin täysin tutkitusti kauppiailla on täysin väärä käsitys siitä, miten asiakkaat ovat kauppaan tulleet.

Jos puhutaan Helsingin keskustasta, kauppiaat ja mm. eräät puolueet yrittävät syyttää asiasta autoilun rajoittamista, vaikka vähäiselläkin ajattelulla on helppo ymmärtää, että todelliset syyt ovat: 1) lähelle keskustaa avatut uudet kauppakeskukset (Tripla, Redi), 2) koronapandemian aikaansaama äkillinen siirtyminen etätyöhön ja siitä seurannut pysyvä etätyön lisääntyminen, 3) nettikaupan yleistyminen ja siitä seurannut kivijalkakauppojen suosion lasku ja 4) Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja siitä seurannut korkojen nousu ja inflaation kiihtyminen, jotka saivat aikaan se, että ihmisillä on vähemmän rahaa käytettäväksi keskustan erikoisliikkeissä. Rahat kannetaan lähiöiden ruokakauppoihin, vuokranantajille tai taloyhtiöille, pankkeihin, sähkölaitoksille jne.

Autoilun rajoittaminen Helsingin keskustassa on oikeasti ollut varsin vähäistä ja se, mitä on tehty on ollut aika lailla välttämätöntä. Kaiken huippuna autoilijat väittävät autoilun haittaamiseksi jopa hankkeita, jotka hyödyttävät autoilijoita (siis niitä, joille auto on ainoa tai paras vaihtoehto). Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa Laajasalon raitiotie, joka valmistuttuaan siirtää merkittävän osan Laajasalon asukkaista joukkoliikenteeseen. Se vähentää autoilua, joten jäljelle jäävät autoilijat mahtuvat kaduille paremmin. Voitte kuvitella, millaiset ruuhkat kaduilla olisi, jos Laajasalon kymmenet tuhannet uudet asukkaan yrittäisivät päästä keskustaan autoilla. On tietysti selvää, että joukkoliikenteen vähentäminen tai hintojen nostaminen lisäisi autoilua, mutta onko ihan oikeasti autoilun suosimista tehdä päätöksiä, jotka pakottavat autoilemaan sellaisetkin ihmiset, jotka mieluummin ovat autoilematta ja vapauttavat tilaa autoilijoille kulkemalla kävellen, pyörällä tai joukkoliikenteellä.

Vierailija kirjoitti:

"Kivoja juttuja kirjoittelet, mutta muutosten jälkeen yritykset häviävät Helsingin keskustasta ja syyksi yrittäjät kertovat autoilun rajoittamisen."

Monet yrittäjät varmasti ajattelevat sen olevan syy mutta onko se oikeasti onkin asia jonka vain tutkimus voi selvittää.

 

Ainakin minä menen nykyään mieluummin kauppakeskuksiin kun sinne pääsee autolla kätevästi. Helsingin keskustaan ei ole enää mitään asiaa. Kuvittelisin, että niin voi olla muillakin, sillä parkkihallit ovat aina täynnä autoja ja ostoksilta tulleita ihmisiä kasseineen.

Totta hemmetissä puolustetaan DEI-koulutuksia. On näköjään miljoonabisnestä intersektionaaleille maistereille ja tohtoreille, niitä nimittäin valmistuu satoja vuodessa ja kaikista ei voi tulla dosentteja.

"Ainakin minä menen nykyään mieluummin kauppakeskuksiin kun sinne pääsee autolla kätevästi."

Helsingin keskustakin on muuten nykyään pullollaan autohalleja toisin kuin 70-luvulla jolloin joidenkin mielestä oli joku autoilun kulta-aika. Käytännössä sinne on nykyään helpompi mennä autolla kuin ennen, ei vaikeampi. 

Mutta 70-luvulla harva edes ajatteli että keskustaan pitää mennä omalla autolla vaan mentiin kiltisti bussilla tai junalla. 

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä puolustetaan DEI-koulutuksia. On näköjään miljoonabisnestä intersektionaaleille maistereille ja tohtoreille, niitä nimittäin valmistuu satoja vuodessa ja kaikista ei voi tulla dosentteja.

DEI koulutukset ja intersektionaalinen feminisismi on syöksykierteessä muuallakin. Kohta on paljon monimuotoisuusasiantuntijoita juttelemassa pustossa toisilleen.

" ja jokainen, jonka mielestä kromosomitestit ovat luotettavampi tapa todeta sukupuoli kuin merkintä passissa,"

Vielä hetki sitten nämä samat ihmiset olivat sitä mieltä että housuihin kurkkaaminen oli se varmin keino. Mutta nyt kun se ei vastaakaan sitä mitä he ajattelevat niin nyt kromosomit ovat se ratkaiseva asia.

Ei sukupuoli ole ihan niin yksiselitteinen asia kuin aina jonkun asian perusteella annatte ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin minä menen nykyään mieluummin kauppakeskuksiin kun sinne pääsee autolla kätevästi."

Helsingin keskustakin on muuten nykyään pullollaan autohalleja toisin kuin 70-luvulla jolloin joidenkin mielestä oli joku autoilun kulta-aika. Käytännössä sinne on nykyään helpompi mennä autolla kuin ennen, ei vaikeampi. 

Mutta 70-luvulla harva edes ajatteli että keskustaan pitää mennä omalla autolla vaan mentiin kiltisti bussilla tai junalla. 

Helsingin kehitystä on ilo seurata kun siellä ei tarvitse kuin käydä silloin tällöin. Ollaan menossa kohti San Franciscon kehitystä. Mahdollisuudet olisivat vaikka mihin, mutta politiikalla luodaan ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Wokevasemmisto puolustaa turvallisia tiloja ja heti perään apuraharäppärin sananvapaudellista oikeutta uhkailla pääministeriä ja valtiovarainministeriä ja toivoa heidän kuolemaa. Sitten kohta kielletään kaupan päälle ettei kulttuurisotaa ole okemassakaan ja mikä on se intersektioanaalisuus. Heh.

Ja tässä kohtaa media heittäytyy kerta toisensa jälkeen umpikuuroksi ja sokeaksi eikä näe mitään uutisoinninarvoista, toisin kuin elinkeinoministerin avustajilleen järkkäämä muutama rukoushetki vuodessa saa pitkän liudan juttuja. Tai se, ettei elinkeinoministeri halua jauhaa hommassaan pelkistä trans- ja homoasioista jotka ei hommaan edes kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

" ja jokainen, jonka mielestä kromosomitestit ovat luotettavampi tapa todeta sukupuoli kuin merkintä passissa,"

Vielä hetki sitten nämä samat ihmiset olivat sitä mieltä että housuihin kurkkaaminen oli se varmin keino. Mutta nyt kun se ei vastaakaan sitä mitä he ajattelevat niin nyt kromosomit ovat se ratkaiseva asia.

Ei sukupuoli ole ihan niin yksiselitteinen asia kuin aina jonkun asian perusteella annatte ymmärtää.

Älä jaksa olkiukkoilla. Ei kukaan ole ollut sitä mieltä että olisi olemassa joku kromosomeja luotettavampi tapa. Ja tässä urheilutapauksessa ei ole kyse identiteetistä vaan ihan muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinun mielestä poliittisesta väkivallasta positiivisesta kirjoittaminen Ylellä hyvä juttu?"

Kirjoittiko se siis siitä positiivisesti. Käsittääkseni se vain kertoi niitä pohdintoja joita tuossa esityksessä oli ja joihin ei siis kyllä missään vastattu että se väkivalta on ok. Kyse olikin juuri sen pohtimisesta että oikeuttaako hyvä tarkoitus väkivaltaan vai ei. EIkä siihen ole selvää vastausta  mutta hyvä sitä on pohtia esim. juuri teatterin keinoin.

Teatteriesitys jossa pohditaan saako intersektionalisteja tappaa tulee aika vikkelään jonkin vääräleuan kynästä jos saivartelemaan aletaan.

Kyllähän tuosta saataisiin kantaaottava, ristiriitaisia tunteita herättävä taideteos. Samaa aatu-vertausta voisi käyttää tähänkin.

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin minä menen nykyään mieluummin kauppakeskuksiin kun sinne pääsee autolla kätevästi."

Helsingin keskustakin on muuten nykyään pullollaan autohalleja toisin kuin 70-luvulla jolloin joidenkin mielestä oli joku autoilun kulta-aika. Käytännössä sinne on nykyään helpompi mennä autolla kuin ennen, ei vaikeampi. 

Mutta 70-luvulla harva edes ajatteli että keskustaan pitää mennä omalla autolla vaan mentiin kiltisti bussilla tai junalla. 

Eikä ole. Nykyään siellä voi lisäksi saada puukosta. Sekin on vihervassareiden ideologian tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä puolustetaan DEI-koulutuksia. On näköjään miljoonabisnestä intersektionaaleille maistereille ja tohtoreille, niitä nimittäin valmistuu satoja vuodessa ja kaikista ei voi tulla dosentteja.

DEI koulutukset ja intersektionaalinen feminisismi on syöksykierteessä muuallakin. Kohta on paljon monimuotoisuusasiantuntijoita juttelemassa pustossa toisilleen.

Itselleen, kunnon marxistien tavoin eivät siedä toisiaan.

"Älä jaksa olkiukkoilla. Ei kukaan ole ollut sitä mieltä että olisi olemassa joku kromosomeja luotettavampi tapa."

Kyse on siitä mikä on käytännössä ratkaiseva. Eli laitetaanko sinusta ihmiset vaikkapa pukuhuoneisiin kromosomien mukaan vai sen mukaan miltä jalkoväli näyttää?

"Ja tässä urheilutapauksessa ei ole kyse identiteetistä vaan ihan muusta."

Ei olekaan identiteetistä koska esim. algerialainen nyrkkeilijä on hyvin vanhoillisessa maassa ihan virallisesti merkitty naiseksi eikä sillä ole mitään tekemistä hänen identiteettinsä kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ainakin minä menen nykyään mieluummin kauppakeskuksiin kun sinne pääsee autolla kätevästi."

Helsingin keskustakin on muuten nykyään pullollaan autohalleja toisin kuin 70-luvulla jolloin joidenkin mielestä oli joku autoilun kulta-aika. Käytännössä sinne on nykyään helpompi mennä autolla kuin ennen, ei vaikeampi. 

Mutta 70-luvulla harva edes ajatteli että keskustaan pitää mennä omalla autolla vaan mentiin kiltisti bussilla tai junalla. 

 

Eikä ole. Nykyään siellä voi lisäksi saada puukosta. Sekin on vihervassareiden ideologian tulosta.

No minä olen liikkunut Helsingissä jo 70-luvultä lähtien. Joten ehkä minulla on näkökulmaa asiaan. Nykyään menen aika usein keskustaan autolla, aikanaan en muista että meidän perhe olisi koskaan sinne ajellut koska parkkipaikan saaminen oli onnesta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

"Älä jaksa olkiukkoilla. Ei kukaan ole ollut sitä mieltä että olisi olemassa joku kromosomeja luotettavampi tapa."

Kyse on siitä mikä on käytännössä ratkaiseva. Eli laitetaanko sinusta ihmiset vaikkapa pukuhuoneisiin kromosomien mukaan vai sen mukaan miltä jalkoväli näyttää?

 

"Ja tässä urheilutapauksessa ei ole kyse identiteetistä vaan ihan muusta."

Ei olekaan identiteetistä koska esim. algerialainen nyrkkeilijä on hyvin vanhoillisessa maassa ihan virallisesti merkitty naiseksi eikä sillä ole mitään tekemistä hänen identiteettinsä kanssa. 

Voitko nyt vihdoin selittää että mitä v...un tekemistä tuolla algerian sisäisellä tilanteella on tämän asian kanssa kun tuota hoette joka välissä?

Kyse on olympialajista jossa noudatetaan lajin yhteisiä sääntöjä, eikä sinne jokainen tuo omasta maastaan omia sääntöjään joita voi noudattaa. 

Vierailija kirjoitti:

Wokevasemmisto puolustaa turvallisia tiloja ja heti perään apuraharäppärin sananvapaudellista oikeutta uhkailla pääministeriä ja valtiovarainministeriä ja toivoa heidän kuolemaa. Sitten kohta kielletään kaupan päälle ettei kulttuurisotaa ole okemassakaan ja mikä on se intersektioanaalisuus. Heh.

Tämä on vaarallinen ja typerä polku. Woke-LGBT-porukat pitävät pyhänä sitä että ihmisen itseidentifikaatiota pitää kunnioittaa mutta paradoksaalista kyllä,  tällaisiksi henkilöiksi he ovat hyvin kärkkäitä lyömään leimoja muihin omilla aivoillaan ajatteleviin ihmisiin ja kanseloimaan nämä ja nimittelemään persuiksi. Fanaatikon ohjesääntö kuuluu: jos et ole puolellamme olet meitä vastaan ja olet meidän vihollinen.

On rämä sikäli käsittämätöntä, että ennen journalismin ehkä tärkein ominaisuus Suomessa on ollut puolueettomuus. 

Vierailija kirjoitti:

"Onkohan sinulla nyt mennyt sekaisin jonkun henkilön sanomisten siteeraaminen jutussa ja se että YLE olisi jotain mieltä asiasta?"

Eli Yle voisi tehdä myönteisen artikkelin uunassesta, joka perustelee miksi väärän väriset pitää t*ppaa. Yle ei tuossakaan tapauksessa jatkojalostaisi sisältöä mitenkään, ei tarkistaisi faktoja vaan antaisi vain sairaalle näkökulmalle mediatilaa suomen suurimmassa mediassa.

Miten minusta tuntuu että tuollaista artikkelia ei tulla näkemään.

Et ole vain ymmärtänyt. Mikäli ajat vihervasemmistolaisia arvoja, sinä saat vapaasti mediatilaa ja voit kertoa mielipiteesi. Ne menevät Ylessä täysin läpi ilman faktan tarkistusta ja tuolla saadaan tunteet kuohumaan. Yle nostelee vain käsiä pystyyn ja sanoo että eihän me, vaan haastateltava.

Tilanne muuttuu jos haastateltava ei edustakaan Ylen mielestä oikeaa mielipidettä. Tämän jälkeen lausunnoille yms. tehdään faktatarkistukset, vähätellään kommentoijaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onko sinun mielestä poliittisesta väkivallasta positiivisesta kirjoittaminen Ylellä hyvä juttu?"

Kirjoittiko se siis siitä positiivisesti. Käsittääkseni se vain kertoi niitä pohdintoja joita tuossa esityksessä oli ja joihin ei siis kyllä missään vastattu että se väkivalta on ok. Kyse olikin juuri sen pohtimisesta että oikeuttaako hyvä tarkoitus väkivaltaan vai ei. EIkä siihen ole selvää vastausta  mutta hyvä sitä on pohtia esim. juuri teatterin keinoin.

Teatteriesitys jossa pohditaan saako intersektionalisteja tappaa tulee aika vikkelään jonkin vääräleuan kynästä jos saivartelemaan aletaan.

Kyllähän tuosta saataisiin kantaaottava, ristiriitaisia tunteita herättävä taideteos. Samaa aatu-vertausta voisi käyttää tähänkin.

Tuollaista esitystä nyt ei vaan jostain syystä mikään teatteri ole tuottamassa. Pitäisiköhän vinkata että yleisökadosta kärsivänä tällä saataisiin ehkä uusia asiakkaita?